Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 03АП-5191/20 по делу N А74-4455/2016

г. Красноярск

14 декабря 2020 г.

Дело N А74-4455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Михалевой Татьяны Алексеевны (ИНН 190202789772, далее - должник) банкротом поступила жалоба финансового управляющего Горностаевой Ольги Ивановны на бездействие финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича, в которой просит обязать финансового управляющего включить в реестр текущих платежей вознаграждение заявителя в размере 556 649 рублей 40 копеек; обязать финансового управляющего ознакомить заявителя с реестром текущих платежей должника по состоянию на 25.03.2020; применить к финансовому управляющему меры административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2020 жалоба Горностаевой Ольги Ивановны удовлетворена в части, признано незаконным бездействие финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича, выразившиеся в непредоставлении Горностаевой Ольге Ивановне сведений об учете финансовым управляющим текущих обязательств Михалевой Татьяны Алексеевны по выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, размер которых был установлен определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2019. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Кузьмин Данил Игорьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кузьмин Д.И. указывает на отсутствие у текущего кредитора права на подачу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено ведение финансовым управляющим реестра текущих платежей и предоставление документов текущему кредитору, в том числе на возмездной основе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2020 06:58:32 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе финансового управляющего Кузьмина Д.И. приложены дополнительные документы, а именно: копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4455/2016 от 10.09.2020 года; копия определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года N 302-ЭС15-10995; копия письма Горностаевой О.И. от 18.12.2019 Кузьмину Д.И..

Руководствуясь статьей 159, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил возвратить указанные документы заявителю жалобы, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Горностаева Ольга Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2019 финансовым управляющим утвержден Кузьмин Данил Игорьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2019 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Горностаевой Ольге Ивановне (заявитель) в размере 556 649 рублей 40 копеек.

Для подтверждения учета финансовым управляющим его требования о выплате вознаграждения в составе текущих платежей 18.12.2019 заявитель направил финансовому управляющему письмо с просьбой ознакомить его с реестром текущих платежей должника.

Письмо получено финансовым управляющим 25.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 66291043020452.

Не получив ответ от финансового управляющего, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие финансового управляющего Кузьмина Данила Игорьевича.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности факта незаконного действия (бездействия) финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича, выразившиеся в непредоставлении Горностаевой Ольге Ивановне сведений об учете финансовым управляющим текущих обязательств Михалевой Татьяны Алексеевны по выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, размер которых был установлен определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Названные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, одной из форм контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина является составление финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы основного дела финансовым управляющим представлены отчеты, в которых содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества.

В соответствии с отчетами финансового управляющего от 22.05.2020, 24.07.2020 требования заявителя учтены финансовым управляющим в составе расходов на проведение процедуры реализации имущества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на финансового управляющего не возлагает. Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995).

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что Горностаева Ольга Ивановна, в том числе является текущим кредитором должника, учитывая указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995, согласно которым кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, учитывая, что положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у финансового управляющего обязанности по предоставлению соответствующей информации в произвольной письменной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что финансовый управляющий Горностаева Ольга Ивановна, как текущий кредитор имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что финансовый управляющий Кузьмин Д.И. осведомлен о наличии у должника задолженности перед Горностаевой Ольгой Ивановной по текущим платежам, ее составе и размере, установив, что Горностаева Ольга Ивановна запросила у финансового управляющего сведения по текущим обязательствам либо о дате, месте и времени для самостоятельного ознакомления ее с запрошенной информацией, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления Горностаевой Ольге Ивановне соответствующей информации, заключив, что отсутствие своевременной информации о составе и размере обязательств по текущим платежам и сведений об их удовлетворении нарушает право кредитора на осуществление контроля за надлежащим расходованием денежных средств конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении финансовым управляющим Кузьминым Д.И. оспариваемым бездействием прав текущего кредитора по получению информации относительно текущих обязательств должника.

Доводов в части отказа в удовлетворении жалобы (в части обязания финансового управляющего ознакомить заявителя с реестром текущих платежей должника по состоянию на 25.03.2020 и применения к финансовому управляющему меры административной ответственности) апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская