Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-15799/20 по делу N А41-49381/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-49381/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Утюгова С.Л.: Экзархо М.А., по доверенности от 08.12.20,

от Хранина В.Н.: Яникеева Э.Б., по доверенности от 09.08.19,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Утюгова С.Л.на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-49381/19,

по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании Хранина Виталия Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-49381/19 Хранин Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 21.09.2019.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- исключить из конкурсной массы должника доли в квартире расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80, кадастровый номер 50:20:0010336:18151.

Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 31 августа 2020 года Арбитражный суд Московской области определил исключить из конкурсной массы Хранина Виталия Николаевича доли в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80, кадастровый номер 50:20:0010336:18151.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В своей апелляционной жалобе управляющий ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку должник может проживать в жилом доме, 1/5 доли в котором ему принадлежит на праве собственности.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей должника и финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как указывалось выше, должник просил исключить из конкурсной массы доли в квартире расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80.

В обоснование заявленных требований должник сослался на то, что в указанной квартире он зарегистрирован и проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, иные пригодные для проживания жилые объекты в собственности должника отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся наегоиждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что помимо 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80, кадастровый номер 50:20:0010336:18151, у должника на праве собственности имеется 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Подлипки, д. 43, общей площадью 80,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:19938.

Финансовый управляющий, возражая против удовлетворения ходатайства должника, пояснил, что при реализации 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80, кадастровый номер 50:20:0010336:18151, кредиторы получат удовлетворение требований в размере большем, чем при реализации 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Подлипки, д. 43, общей площадью 80,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:19938.

Между тем, судом установлено, что в жилом доме, перешедшему в собственность должника по наследству, проживает иная семья, не приходящаяся ему родственниками.

Более того, в жилом доме, 1/5 часть которого принадлежит должнику, отсутствует ванная комната, санузел находится на улице, дом находится в ветхом состоянии, что не оспаривалось финансовым управляющим.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Исходя из этого, перечисленные выше лица являются членами семьи должника.

Судом обоснованно принято во внимание, что должник и члены его семьи, в том числе, несовершеннолетний сын, зарегистрированы в спорном жилом помещении. В упомянутой квартире также зарегистрированы и проживают брат должника с семьей, по долей в которой принадлежит им на праве собственности.

Как отмечалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы1/4 доли в квартире расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, кв. 80, кадастровый номер 50:20:0010336:18151.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-49381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева