Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-16389/21 по делу N А41-49381/2019

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-49381/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хранина Михаила Николаевича, Хранина Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-49381/19 о несостоятельности (банкротстве) Хранина В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Хранина В.Н.: Яникеева Э.Б. - представитель по доверенности;

от финансового управляющего Хранина В.Н. Утюгова С.Л.: Тадевосян В.С. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41- 49381/19 Хранин Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Утюгов Сергей Львович.

Хранин В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, согласно которому просит:

1. удовлетворить ходатайство о проведении оценочной экспертизы имущества должника - 1/5 доли жилого дома площадью 80,6 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Подлипки, д. 43 (кадастровый номер: 50:20:0000000:19938);

2. проведение оценки поручить оценочной организации из числа представленных на сайте Арбитражного суда Московской области и представивших ответ на запрос;

3. поставить следующий вопрос перед оценочной организацией: какова рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома площадью 80,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Подлипки, д. 43 (кадастровый номер: 50:20:0000000:19938).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хранин Михаил Николаевич, Хранин В.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-49381/19 отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещены на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Хранин В.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего должника Утюгов С.Л. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Хранина В.Н. включена 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Подлипки, д. 43 (кадастровый номер: 50:20:0000000:19938), площадью 80,6 кв. м.

Финансовым управляющим составлено решение об оценке имущества гражданина от 10.08.2020, согласно которому стоимость спорной 1/5 доли жилого дома составляет 400 000 руб.

Возражая против произведенной финансовым управляющим оценки, должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленных статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Как указывает Хранин В.Н. согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного имущества, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Подлипки, д. 43, составляет 1 812 662 руб. 91 коп., исходя из чего кадастровая стоимость 1/5 доли в указанном жилом помещении составляет 362 532 руб. 58 коп.

В суде первой инстанции финансовый управляющий должника пояснил, что оценка стоимости спорного имущества в размере 400 000 руб. определена путем анализа кадастровой стоимости и рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки. Также принято во внимание отсутствие ванной комнаты, нахождение санузла на улице, ветхость дома.

Документального подтверждения того, что спорное имущество имеет иную рыночную стоимость в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что основания, послужившие для определения финансовым управляющим указанной выше стоимости имущества, не соответствуют действительности.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены кредиторами в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении проведенной финансовым управляющим оценки спорного имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения финансового управляющего, согласно которым должник не имеет источников дохода, конкурсная масса не пополняется, иное имущество к реализации у должника отсутствует, при этом проведение оценки потребует дополнительных расходов.

Проведенная финансовым управляющим оценка и установка стоимости спорного имущества отвечает интересам кредиторов, является целесообразной и разумной, направлена на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, позволит обеспечить пополнение конкурсной массы, в том числе и при наличии потенциального покупателя по цене, указанной финансовым управляющим от начальной цены продажи.

Несогласие Хранина В.Н. с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы должника не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу Хранина М.Н. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения спора являлся вопрос о проведении оценочной экспертизы имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов об правах и обязанностях Хранина М.Н., производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-49381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Хранина Михаила Николаевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина