Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-32208/20 по делу N А56-60233/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-60233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ТимухинойИ.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Заплаткин А.Н. (доверенность от 17.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32208/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-60233/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Фуд-Дринк Сервис"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринк Сервис" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда-нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер 78:31:0001048:2626), выраженного в уведомлении от 02.06.2020, исх.N 05-15-15186/20-0-0; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о даче согласия на предоставление государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда-нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А., общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер 78:31:0001048:2626).

Решением от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставления соответствующей преференции имелись обстоятельства, препятствующие ее предоставлению, а именно: действующий договор аренды с ООО "ЗдраСИТИ".

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фуд-Дринк Сервис" обратилось в Комитет с заявлением от 11.03.2020 об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда-нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1, сроком на пять лет.

Уведомлением от 02.06.2020 N 05-15-15186/20-0-0 в государственной преференции в порядке предоставления в аренду вышеуказанного нежилого помещения отказано, поскольку указанный объект обременен обязательственными правами третьих лиц.

Полагая, что принятое Комитетом решение об отказе в предоставлении государственной преференции является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имуществу не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 указанного закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ, реализуя порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, уполномоченные органы, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9.1.12 Административного регламента предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении государственной преференции, как обременение объекта обязательственными правами третьих лиц.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого отказа ранее заключенный между Комитетом и ООО "ЗДРАсити" договор от 12.04.2019 N 03-А036861 аренды спорного объекта прекратил свое действие.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-112723/2019 указанный договор расторгнут по иску СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" предметом деятельности которого согласно п. 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 является, в том числе обеспечение в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

При этом указанное решение было направлено Обществом в дополнение к ранее принятой заявке письмом от 26.05.2020.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Учитывая, что Общество является лицом, имеющим право на оказание государственной помощи в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, на момент подготовки оспариваемого уведомления об отказе Обществу в предоставлении преференции действие договора было прекращено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-60233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина