Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-30661/20 по делу N А21-4248/2020

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А21-4248/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистраци13АП-30661/2020) ООО "ИнформКалининградской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) по делу N А21-4248/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МУП РСУ 24"

к ООО "Информ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" (далее - истец, ООО "МУП РСУ 24", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (далее - ответчик, ООО "ИНФОРМ", заказчик) 2 991 рубля 95 копеек основного долга по оплате услуг по вывозу и размещению ТБО с 01.06.2015 по 31.12.2018, 6 758 рублей 24 копеек неустойки от невыплаченной в срок суммы, сославшись на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Информ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, задолженность была погашена ответчиком до вынесения решения.

20.11.2020 в канцелярию апелляционного суда от ООО "МУП РСУ 24" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Информ", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2015 между ООО "МУП РСУ 24" (исполнитель) и ООО "Информ" (заказчик) был заключен договор N 105/07/15 на организацию услуг по вывозу и размещению ТБО (далее - договор N 105/07/15), предметом которого является организация исполнителем для заказчика предоставления услуг по складированию твердых отходов несортированных, исключая крупногабаритные, IV и V класса опасности (далее - ТБО) в контейнер-мусоросборник, вывозу и размещению на полигоне отходов, образующихся у Заказчика в результате его деятельности, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. названного договора определено, что услуги за текущий месяц считаются оказанными при отсутствии претензий со стороны заказчика, предъявленных до 1-го числа следующего месяца.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного договора стоимость услуг по договору составляет 598 рублей 39 копеек в месяц, в том числе вывоз и размещение ТБО по нормативам - 451 рубль 79 копеек, 146 рублей 60 копеек - за техническое и санитарное содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

В пункте 2.3. данного договора согласована периодичность вывоза: ежедневно/по графику вывоза ТБО.

Адрес установки контейнеров для сбора отходов: г. Калининград, ул. Казанская, дом 8 (пункт 2.4. договора).

На основании пункта 2.7. указанного договора услуги оплачиваются за каждый последующий месяц не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем наличным расчетом в кассу исполнителя или платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с изменением материальных затрат.

Тариф на размещение ТБО и нормы образования отходов устанавливается и изменяется органами государственной власти и местного самоуправления. Изменение стоимости услуг исполнителем является обязательным для заказчика без перезаключения договора, с последующим подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 2.6. договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2015 по 31.04.2016 (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. спорного договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока его действия о расторжении договора.

В данном случае доказательства расторжения договора N 105/07/15 суду не представлены.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО "МУП РСУ 24" в период с 01.06.2015 по 31.12.2018 оказало ответчику услуги по договору N 105/07/15 на сумму 2 991 рубль 95 копеек.

26.02.2020 истец направил ответчику претензию исх. N 154 от 26.02.2020 с требованием оплаты указанного долга. Материалами дела подтверждается, что данная претензия была получена ответчиком 19.03.2020.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, согласно сайту "Почта России" копия искового заявления получена ответчиком 28.04.2020.

Согласно определению суда от 07.05.2020 сторонам, в том числе ответчику, было предложено в срок до 28.05.2020 предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обосновании своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Однако ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств оплаты, несмотря на достаточный срок такого представления, учитывая наличие у ответчика информации о судебном процессе, как указал сам ответчик в жалобе, 18.09.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020А21-4248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова