Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-30763/20 по делу N А56-10639/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-10639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30763/2020) ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОТРАНСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-10639/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"

к ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОТРАНСПОРТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - АО СГ "Спасские ворота", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий автотранспорт" (далее - ООО "КАТ", ответчик) о взыскании порядке суброгации 12 595 939 руб.

Решением суда то 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что им не велась предпринимательская деятельность, договор с истцом не заключался.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО СГ "Спасские ворота" и ООО "ГК Оптимум" был заключен договор страхования грузов (страховой полис) N 20239/СГ-2019-МФ от 13.09.2019 (далее - договор страхования), на условиях страхования "С ответственностью за все риски".

Истцом на страхование принят груз чулочно-носочная продукция, стоимостью 12 539 939 руб., в количестве 2 006 мест, брутто-10 тонн, перевозимый по маршруту Москва - Екатеринбург. Срок действия страхового полиса установлен с 13.09.2019 по 16.09.2019 включительно. Выгодоприобреталь по договору страхования - ООО "Джи Эс Групп" (собственник груза).

Между ООО "ГК "Оптимум" (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор N П-19-720 от 12.09.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по условиям которого, экспедитор обязался доставлять вверенный ему клиентом груз в пункт назначения, согласованный сторонами в заявке, транспортной накладной, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Экспедитор обязался организовать подачу под загрузку автотранспортного средства в технически исправном состоянии, обеспеченные всеми необходимыми для выполнения перевозки документами.

На основании транспортного заказа N 646 от 12.09.2019 согласована перевозка груза транспортным средством Скания У310ОС98, под управлением водителя Коробицына Г.Б.

Согласно записи в Товарной накладной N 646 от 13.09.2020 груз, принадлежащий ООО "ДжиЭс Групп" принят к перевозке водителем Коробицыным Г.Б., участие которого в перевозке предусмотрено Транспортным заказом N 646 от 12.09.2019.

При осуществлении перевозки груза, неизвестные лица похитили принятый ответчиком к перевозке груз, что подтверждается Постановлением следователя ОМВД России по району Печатники г. Москвы о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество).

В связи с утратой груза, в адрес экспедитора ООО "ГК Оптимум" от собственника груза ООО "ДжиЭс Групп", от ООО "ГК Оптимум" перевозчику ООО "КАТ" были направлены претензии о возмещении убытков в связи с утраченным грузом.

Утраченный груз по Товарной накладной N 646 от 13.09.2020 г. был застрахован экспедитором ООО "ГК Оптимум" в АО СГ "Спасские ворота" по генеральному полису страхования грузов N20239/СГ-2019-МФ от 13.09.2019.

Истец на основании заявлений о выплате страхового возмещения, представленных документов от страхователя и выгодоприобретателя: ООО "ГК Оптимум", ООО "ДжиЭс Групп", признав случай страховым, выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю: ООО "ДжиЭс Групп" в размере 12 595 939 руб. 31 коп. платежным поручением N 2405 от 25.11.2019.

Полагая, что ответчиком подлежит возмещение убытков в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 965 ГК РФ к АО СГ "Спасские ворота" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой и товарной накладной, подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком.

На основании статьи 796 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Кроме того, утрата груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что груз, был утрачен до принятия его к перевозке либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.

Учитывая недоказанность ответчиком отсутствия предпринимательской деятельности и отсутствия договорных отношений по перевозке утраченного груза, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик несет ответственность за утрату груза.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 595 939 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-10639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко