Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13966/20 по делу N А47-5050/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А47-5050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2020 по делу N А47-5050/2020.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее - истец, МКУ КУИ) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Гайский ГОК") об обязании ответчика заключить: соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.06.2006 N 17/06 от 12.12.2019; соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.09.2006 N 25/06 от 12.12.2019; соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2008 N 34/08 от 12.12.2019 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 32-37).

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец ошибочно ссылается на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что к спорным договорам аренды применяется регулируемая арендная плата, в связи с непредставлением истцом протокола проведения торгов.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, установлен в постановлении Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

Изначально размер арендной платы по договору определялся от рыночной стоимости права аренды земельного участка, а заключенные позднее дополнительные соглашения временно уменьшили размер арендной платы, так как расчет арендной платы по ним осуществлялся от кадастровой стоимости земельного участка. Такое уменьшение повлекло снижение размера поступлений в бюджет Гайского городского округа. С целью возврата к первоначальным условиям договора аренды и устранения допущенной ошибки истец обратился в суд исковым заявлением.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, назначенном на 07.12.2020, объявлялся перерыв до 14.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Гая Оренбургской области N 519-р от 22.06.2006 "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления директора ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" от 07.11.2005 N 51-3840 ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4340 кв. м, расположенный в 100 м по направлению на восток от ориентира - трехэтажное административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Гай, Орское шоссе, 27, Категория земель - земли поселений. Разрешенное использование - для строительства автостоянки.

На основании указанного распоряжения между муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации г. Гая и ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" 22.06.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 17/06 (т. 1 л.д. 19-21).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Оренбургской области 19.09.2006 за номером 56-56-10/009/2006-451.

Согласно предмету договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 56:39:0102001:0027 находящихся по адресу: участок находится примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира трехэтажное административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: оренбургская обл., г. Гай, Орское шоссе, 27, для строительства автостоянки, в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4340 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 устанавливается с 22.06.2006 по 22.06.2055.

Пунктом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок оплаты.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Пунктом 3.4 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.2 настоящий договор является актом приема - передачи земель.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Ежегодно дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в пункт 3.4 договора относительно размера арендной платы (т. 1 л.д. 23-35).

В период с 2010 по 2019 дополнительными соглашениями стороны определили порядок определения размера арендной платы, исходя из пункта 3.4 договора, Постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2019 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" Решения Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области N 476 от 25.08.2015 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", в соответствии с которыми устанавливается ставка арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.

На основании распоряжения Администрации города Гая Оренбургской области N 06.09.2006 N 798-р "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" между муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации г. Гая и ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" 06.09.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 25/06 (т. 1 л.д. 36-38).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по оренбургской области 17.11.2006 за номером 56-56-10/013/2006-030.

Согласно предмету договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 56:39:0102001:0029 находящихся по адресу: участок находится примерно в 3.1 км по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: оренбургская обл., г. Гай, ул. Промышленная, д. 1, под проектирование и строительство объекта "Шахта Северная вентиляционная - 2", в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9548, 0 кв. м (пункт 1.1. договора).

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 устанавливается с 06.09.2006 по 22.06.2055.

Пунктом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок оплаты.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.2.2 настоящий договор является актом приема - передачи земель.

На основании Постановления Администрации города Гая Оренбургской области N 890-п от 09.10.2008 "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" между муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации г. Гая и ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" 15.10.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 34/08 (т. 1 л.д. 52-54).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по оренбургской области 28.11.2008 за номером 56-56-10/015/2008-051.

Согласно предмету договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 56:39:0102001:50 Местоположение участка: обл. Оренбургская, район Гайский, г. Гай, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:39:0102001, для строительства объекта "Шахта северная вентиляционная N 2", в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 2618 кв. м (пункт 1.1. договора).

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 56:39:0102001:51 Местоположение участка: обл. Оренбургская, район Гайский, г. Гай, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:39:0102001, для строительства объекта "Шахта северная вентиляционная N 2", в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 11730 кв. м (пункт 1.2 договора).

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 устанавливается с 15.10.2008 по 15.10.2057.

Пунктом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок площадью 2618 кв. м определен по расчету ООО "Областной центр оценки" отчет N 00002214 от 30.06.2008, а за участок площадью 11730 кв. м согласно расчету ООО "Областной центр оценки" отчет N 00002215 от 30.06.2008.

Пунктом 3.5 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.2 настоящий договор является актом приема - передачи земель.

Ежегодно дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в пункт 3.4 договора относительно размера арендной платы (т. 1 л.д. 56-66).

В 2019 и 2020 году муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа направило в адрес ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" соглашения о внесении изменений и дополнений в договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, в соответствии с которыми арендодатель предложил внести в изменения в п. 3.1. договоров аренды N 17/06 от 22.06.2006, N 25/06 от 06.09.2006, N 34/08 от 15.10.2008, согласно которым изменяется расчет размера арендной платы на 2020 год, исходя из первоначально установленной рыночной стоимости арендной платы при заключении договоров, увеличенный на уровень инфляции за каждый предыдущий год.

Указанные соглашения направлялись в адрес ответчика для подписания.

Письмом N 47-490 от 21.01.2020 ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" отказался от подписания указанных соглашений, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их заключения (т. 1 л.д. 75-76).

Письмом N 252 от 10.02.2020 МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа повторно направил ответчику соглашения для их подписания (т. 1 л.д. 77).

Письмом N 47-1416 от 20.03.2020 ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" повторно отказался от подписания указанных соглашений (т. 1 л.д. 79).

Отказ ответчика от подписания соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по спорным договорам является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов без дополнительного изменения договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменных ответах отказался от подписания спорных соглашений, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения данных соглашений.

Статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм, установленный ими порядок урегулирования спора, применяется при заключении договора.

Между тем требование истца не связано с заключением нового договора, а направлено на изменение действующих договоров, поэтому суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно указал на то, что возникший между сторонами спор не подпадает под правовое регулирование правилами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.06.2010 N 386/10 по делу N А65-4758/2009-СГ1-18 со схожими обстоятельствами, согласно которой, как направленное истцом ответчику предложение (дополнительное соглашение к договору), так и письмо ответчика касались внесения изменения в договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора.

В соответствии с доводами истца размер арендной платы должен определяться на основании отчета независимого оценщика, увеличенный на уровень инфляции.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4). В силу п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения спорных договоров на основании результатов торгов (протоколы, решения конкурсной комиссии и т.д.).

При этом из представленных ответчиком распоряжений N 519-р от 22.06.2006, N 798-р от 06.09.2006, N 890-п от 09.10.2008, на основании которых были заключены спорные договоры, следует их заключение на основании заявлений ПАО "Гайский ГОК", а не по результатам проведения торгов.

Также в материалах дела отсутствуют извещения о проведении торгов в порядке и содержанием, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договоры аренды спорных земельных участков заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов. Таким образом, арендная плата по ним является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, действующих в Оренбургской области и муниципальном образовании.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о возможности определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02. 2015 N 110-п утвержден "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

г) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

Действительно, указанный Порядок предусматривает возможность определения размера арендной платы за земельный участок на основании рыночной стоимости.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 Порядка в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 невозможно, ежегодный размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Из изложенного следует, что размер арендной платы определенный в соответствии с пунктом 7 Порядка применяется исключительно при невозможности применения иных способов, установленных вышеуказанным Порядком (на основании кадастровой стоимости земельных участков, а также в соответствии со ставками арендной платы).

Согласно пункту 5 Порядка для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 01.09.2015.

В рассматриваемом случае по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N N 17/06 от 22.06.2006, 25/06 от 06.09.2006, 34/08 от 15.10.2008 земельные участки предназначены для размещения в одном случае - автостоянки, а в двух других - для разработки полезных ископаемых.

Ставки арендной платы для таких видов разрешенного использования определены органом местного самоуправления в Решении Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области N 476 от 25.08.2015 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов". Каких либо затруднений в определении ставок, подлежащих применению к спорным земельным участкам при расчете арендной платы, влекущих основания для применения положений пункта 7 Порядка не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2020 по делу N А47-5050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.