Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-11950/20 по делу N А46-4443/2019

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А46-4443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11950/2020) Чистилина Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-4443/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Свекрова Павла Валерьевича к Чистилину Александру Дмитриевичу об обязании должника изменить способ доставки пенсии, передать пенсионные выплаты, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чистилина Александра Дмитриевича (СНИЛС 080-853-458-78, ИНН 550500110092),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Свекрова П.В. - Фоминой В.А. по доверенности от 01.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Слюдиков Александр Николаевич (далее - Слюдиков А.Н., заявитель, кредитор) 12.03.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Чистилина Александра Дмитриевича (далее - Чистилин А.Д., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) заявление Слюдикова А.Н. признано обоснованным, в отношении Чистилин А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца (до 03.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден Свекров Павел Валерьевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) Чистилин А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца (до 02.12.2019), финансовым управляющим должника утвержден Свекров Павел Валерьевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Финансовый управляющий Свекров П.В. (далее - заявитель) обратился 10.08.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил суд (с учетом уточнений):

- обязать Чистилина А.Д. изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление ПФР в Ленинском АО г.Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на р/с 40817810845003147191, ПАО "Сбербанк России" филиал Омский Отделение N 8634, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673;

- до изменения способа доставки пенсионные выплаты в размере 5 036,39 руб. за май 2020 передать финансовому управляющему Свекрову П.В. для дальнейшего внесения на р/с40817810845003147191, ПАО "Сбербанк России" филиал Омский Отделение N 8634, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 заявление финансового управляющего Свекрова П.В. удовлетворено, суд обязал Чистилина А.Д. изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление ПФР в Ленинском административном округе г. Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на р/ч 40817810845003147191 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, к/с 30101810900000000673; также обязал Чистилина А.Д. передать финансовому управляющему Свекрову П.В. пенсионные выплаты в размере 5 036 руб. 39 коп. за май 2020 года.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Чистилин А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что о включении или невключении в конкурсную массу пенсионных выплат, в том числе величины прожиточного минимума, финансовый управляющий не уведомлял должника, при этом о выплате пенсии Чистилину А.Д. финансовому управляющему Свекрову П.В. было известно еще в процедуре реструктуризации долгов гражданина, с какими-либо требованиями относительно передачи пенсии не обращался к должнику.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Закон N 400-ФЗ), доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховых пенсий на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку; требование финансового управляющего об изменении способа доставки пенсии неправомерно, необходимость включения в конкурсную массу всей суммы пенсии заявителем не обоснована, учитывая, что должнику ежемесячно требуются лекарственные препараты в сумме 3-4 тыс. руб.

Финансовый управляющий Свекров П.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Свекрова П.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя финансового управляющего должника, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в ответ на запрос финансового управляющего от 22.05.2020 N 55/05 должник сообщил о размере установленной ему пенсии с 03.08.2016 в сумме 13 516 руб. 39 коп. и способе доставки пенсии в почтовом отделении.

Согласно Закону Омской области от 01.10.2019 N 2189-03 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2020 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Омской области установлена в размере 8 480 руб.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве сумма, превышающая установленный прожиточный минимум (13 516,39 руб. - 8 480 руб. = 5 036,39 руб. (ежемесячно)), по мнению заявителя, должна быть передана финансовому управляющему и включена в конкурсную массу должника.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, однако выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством; пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Приняв во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, финансовым управляющим соблюдены требования Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, принимая во внимание уклонение должника от передачи финансовому управляющему денежных средств, представляющих собой пенсионные выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части обязания Чистилина А.Д. изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление ПФР в Ленинском административном округе г.Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на р/ч 40817810845003147191 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, к/с 30101810900000000673.

Кроме того, учитывая, что Чистилин А.Д. предоставил Свекрову П.В. денежные средства только с июня 2020 года по август 2020 года, суд первой инстанции заключил, что заявление финансового управляющего в части обязания Чистилина А.Д. передать финансовому управляющему Свекрову П.В. пенсионные выплаты в размере 5 036 руб. 39 коп. за май 2020 года также подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции подпункта "б" пункта 12 статьи 7 Федерального закона N 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 данного федерального закона.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 24 названных правил установлено, что пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом территориальный орган Пенсионного фонда дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры.

Доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 23 Правил).

Таким образом, Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания сумм из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на указанный счет финансовым управляющим, пенсионное законодательство не содержит.

С учетом изложенного выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе величина прожиточного минимума, в отсутствие заявления должника-гражданина об исключении из конкурсной массы денежных средств, превышающих размер установленного в регионе прожиточного минимума, указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

По смыслу норм потребительского банкротства предполагается активное добросовестное поведение гражданина-должника, направленное на максимально полное удовлетворение требований имеющихся у него кредиторов, в том числе за счет получения дохода в виде пенсии.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что стандарты разумного, осмотрительного и добросовестного поведения участника гражданского оборота, а в настоящем случае гражданина-банкрота, предполагают самостоятельное исполнение обязанности по передаче в конкурсную массу денежных средств, в той части пенсионных выплат, которая превышает подлежащий исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, размер прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В противном случае, должник согласно нормам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве несет риск неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации их имущества.

Обязание же должника к совершению таковых действий в принудительном порядке целям процедуры реализации имущества гражданина не отвечает, поскольку в таком случае имеется риск возложения на конкурсную массу дополнительных расходов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, при этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления финансового управляющего Свекрова П.В. об обязании Чистилина А.Д. изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на расчетный счет 40817810845003147191 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, к/с 30101810900000000673, надлежит отказать.

При этом податель жалобы не указывает, каким именно образом определение суда первой инстанции в части обязания Чистилина А.Д. передать финансовому управляющему Свекрову П.В. пенсионные выплаты в размере 5 036 руб. 39 коп. за май 2020 года, нарушает права и законные интересы должника, учитывая, что указанное действие является его обязанностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, таковых обстоятельств в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, должник длительное время состоит на диспансерном учете по заболеванию сердца, ему ежемесячно требуются лекарственные препараты на общую сумму 3-4 тыс. руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, вопрос дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств разрешается судом по мотивированному ходатайству должника.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в первом абзаце резолютивной части постановления, объявленной 08.12.2020, которая выразилась в неверном указании реквизитов обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "Определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года_" коллегией ошибочно указано "Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.02.2020 по делу N А75-9336/2017_".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд округа считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 при изготовлении настоящего постановления суда округа в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11950/2020) Чистилина Александра Дмитриевича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-4443/2019 изменить в части обязания Чистилина Александра Дмитриевича (ИНН 550500110092) изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на расчетный счет 40817810845003147191 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, к/с 30101810900000000673. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Свекрова Павла Валерьевича об обязании Чистилина Александра Дмитриевича (ИНН 550500110092) изменить способ доставки пенсии путем обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска с заявлением о перечислении пенсионных выплат на расчетный счет 40817810845003147191 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, к/с 30101810900000000673, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-4443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11950/2020) Чистилина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина