Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 15АП-17111/20 по делу N А53-10542/2020

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2020 г.

дело N А53-10542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Авдониной О.Г., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии от истца: представителя Нанавьян Н.К. по доверенности от 09.01.2020, от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представителя Фокиной А.Е. по доверенности от 09.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-10542/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к администрации Егорлыкского района (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696)

при участии третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), администрации Егорлыкского сельского поселения (ИНН 6109542700, ОГРН 1056109009516),

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Егорлыкского района (далее - ответчик, администрация района) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), администрация Егорлыкского сельского поселения (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии согласия муниципального образования на принятие в собственность спорных объектов по причине их неудовлетворительного технического состояния. Истцом не доказана возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Судом принят во внимание изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 N 302-ЭС15-9966 и N 304-ЭС15-9975, от 23.03.2015 N 302-ЭС15-1100, от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу N А63-202/2015 правовой подход, согласно которому принятие имущества, непригодного к использованию, в казну муниципального образования в данном случае будет носить формальный характер, поскольку доказана невозможность фактического использования такого имущества, признаваемого в гражданском обороте материальным активом, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Отказывая в иске, суд также указал, что проектно-техническая документация на спорные объекты истцом не представлена, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать сети, подлежащие передаче в муниципальную собственность в соответствии с приказами.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило изменить решение суда, обязать администрацию района принять в муниципальную собственность сеть водоснабжения, сеть канализации, водонасосную станцию, сеть ливневой канализации, дренажную насосную станцию, здание котельной, сеть теплоснабжения.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что указанные спорные объекты располагаются непосредственно на земельном участке, переданном в собственность муниципальному образованию Егорлыкский район Ростовской области. С момента вынесения приказов заместителя Министра обороны РФ от 01.10.2019 N 876 и 18.10.2019 N 947 это имущество утратило статус военного имущества. Более того, администрация района выразила согласие на принятие коммунальных объектов - очистных сооружений, сети холодного водоснабжения, сети канализации. Отсутствие правоустанавливающей и технической документации не может служить основанием для отказа в приемке данных объектов в муниципальную собственность, поскольку законодательством не предусмотрено соблюдение каких-либо условий о том, в каком виде подлежит передаче имущество. Исправное техническое состояние котельной N 18 и теплосетей подтверждается актами проверки готовности к отопительному сезону. Более того, муниципальные объекты Егорлыкского района получают коммунальные ресурсы через водопроводные и тепловые сети, являющиеся предметом настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация района указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик пояснил, что все передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом совместного осмотра технического состояния от 13.06.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России просило суд апелляционную жалобу удовлетворить, указав, что ссылка ответчика на неудовлетворительное состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А12-38697/2014).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация поселения указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на акт совместного осмотра технического состояния от 13.06.2018 и на акт осмотра технического состояния котельной от 01.06.2018, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии передаваемых объектов.

Определением от 12.11.2020 апелляционный суд предложил истцу и ответчику провести совместный осмотр спорных объектов на предмет определения их технического состояния; в акте указать, используются или не используются данные объекты, если используются - указать в каком объеме и для обеспечения ресурсами каких объектов; акт осмотра представить суду.

Во исполнение определения суда администрацией поселения представлен акт обследования технического состояния котельной N 18, подписанный представителями администрации поселения, администрации района, ЕМУП "Коммунальник", а также начальниками хозяйства водопроводно-канализационного ПУ 1/2 г. Батайск и котельной N 18 ПУ 1/3 г. Зерноград.

В дополнительных возражениях администрация поселения сообщила о проведении 19.11.2020 рабочей группой обследования котельной и тепловых сетей, о чем составлен акт от 30.11.2020 N 838. Комиссией установлено, что котельная ненадежна, ее дальнейшая эксплуатация представляет опасность. Отсутствие такой основной технической документации как: экспертиза на здание котельной, экспертиза металлической дымовой трубы, экспертиза ГРУ и газопровода, технический отчет о проведении режимно-наладочных испытаний котлов и наладке автоматики приведет к тому, что при переходе в собственность муниципалитета работа котельной будет остановлена в связи с неудовлетворительным состоянием котельной.

Во исполнение названного определения апелляционного суда от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" поступили акт обследования технического состояния котельной N 18, согласно которому таковая находится в ограниченно работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация не безопасна. Требуется капитальный ремонт или реконструкция данного ОПО, а также акт обследования технического состояния системы водоснабжения, согласно которому ВНС N 23 в работоспособном состоянии, требует капитального ремонта.

Представители истца и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные сторонами дополнительные документы (акты обследования спорных объектов) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, а также с учетом того, что таковые представлены во исполнение требований апелляционного суда, изложенных в определении от 12.11.2020.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказами заместителя министра обороны Российской Федерации от 18.10.2019 N 947 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Егорлыкский район" Ростовской области", от 01.10.2019 N 867 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Егорлыкский район" Ростовской области", на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) директору Департамента имущественных отношений Минобороны России предписано обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" на указанные в приложении к приказу объекты, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 61:10::0100183:2;

- сети водоснабжения протяженностью 8000 м;

- сети канализации протяженностью 14 875 м;

- водонасосную станцию (кадастровый номер 61:10:0000000:4397, площадь 89,4 кв.м);

- канализационно-насосную станцию (кадастровый номер 61:10:0000000:4398, площадь 96,8 кв.м);

- очистные сооружения (административное здание) кадастровый номер 61:10:0100136:221, площадью 128,9 кв.м;

- очистные сооружения (производственное здание) кадастровый номер 61:10:0100136:222, площадью 327,3 кв.м;

- сети ливневой канализации;

- дренажную насосную станцию;

- здание котельной кадастровый номер 61:1060100183, площадью 324,8 кв.м;

- сети теплоснабжения протяженностью 7,6 км,

расположенные по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, станица Егорлыкская, ул. Свободная, путем передачи указанного имущества в собственность муниципальному образованию "Егорлыкский район" Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 приказа ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России необходимо обеспечить передачу вышеуказанного имущества в собственность муниципальному образованию "Егорлыкский район" Ростовской области, подписание передаточного акта (в 4 экземплярах), направление его в Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Истец указывает, что данное имущество находится в границах военного городка N 2, расположенного на территории муниципального образования Егорлыкского района.

Сопроводительным письмом от 09.10.2019 ГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России направило главе администрации Егорлыкского сельского поселения для подписания передаточный акт объектов недвижимого имущества.

В письме от 18.10.2019 N 71-3/97п администрация поселения сообщила, что администрацией Егорлыкского сельского поселения совместно с ЕМУП "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) проведен осмотр технического состояния котельной N 18, составлен акт, в котором отражено техническое состояние котельной как ненадлежащее; указано, что недостатки, установленные актом в июне 2018, на данный момент устранены, технические документы в адрес администрации не представлены. Указано, что в случае принятия в муниципальную собственность котельной, ЕМУП "Коммунальник" вынуждена будет прекратить осуществление теплоснабжения квартир (401 квартира) в связи с отсутствием эксплуатационно-технической документации: экспертизы на здание котельной, экспертизы дымовой трубы, экспертизы ГРУ и газопровода и т.д., тогда как наличие экспертизы промышленной безопасности, лицензии, паспорта безопасности опасного объекта, являются основными документами для осуществления теплоснабжения.

В письмах от 16.05.2018, 18.10.2019, 08.05.2020, 11.06.2020 администрация поселения сообщила истцу о несогласии принятия спорного имущества в связи с наличием у имущества дефектов и необходимостью замены оборудования, отсутствием технической и правоустанавливающей документации на объекты.

На основании передаточного акта от 28.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 61:10:0100183:2 площадью 374000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, станица Егорлыкская, передан в муниципальную собственность муниципальному образованию "Егорлыкский район" Ростовской области.

Остальное имущество, указанное в приказах заместителя министерства обороны РФ от 18.10.2019 N 947, от 01.10.2019 N 867, в муниципальную собственность не передано.

Ссылаясь на уклонение администрации района от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, а также Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).

В соответствии с указанными правовыми актами имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Суд апелляционной инстанции установил, что у администрации района имелись возражения относительно принятия спорного имущества, поскольку передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для их использования в целях, для которых они предназначены.

Так, в материалы дела представлен комиссионный акт технического состояния фактического осмотра объектов от 13.06.2018, составленный ЕМУП "Коммунальник", в котором зафиксировано, что системы водоснабжения находятся в неработоспособном состоянии, оборудование очистных сооружений (производственное здание) имеет 100% износ и находится в неработоспособном состоянии, административное здание очистных сооружений находится в частично исправном состоянии, канализационно-насосная станция, системы водоотведения, дренажно-насосная станция в неработоспособном состоянии.

Из акта от 01.06.2016 осмотра технического состояния котельной усматривается ненадлежащее техническое состояние котельной N 18. Материалы дела подтверждают, что собственнику котельной неоднократно указывалось на необходимость устранения выявленных дефектов и замены выработавшего свой ресурс оборудования (письма от 16.05.2018 N 664, от 01.06.2018 N 749).

Истцом не представлены доказательства улучшения материально-технического состояния спорных объектов, собственником котельной не предприняты меры по приведению котельной в надлежащее техническое состояние для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта повышенной опасности.

Ссылка заявителя жалобы на исправное техническое состояние котельной N 18 и теплосетей, что подтверждается актами проверки готовности к отопительному сезону, признается несостоятельной.

Так, из представленного в материалы дела акта обследования технического состояния котельной N 18, составленного в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что таковая находится в ограниченно работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация не безопасна. Требуется капитальный ремонт или реконструкция данного ОПО.

Из акта обследования технического состояния системы водоснабжения, расположенной по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская в/г N 2, от 09.12.2020, следует, что ВНС N 23 находится в работоспособном состоянии, требует капитального ремонта.

Кроме того, в отношении данных объектов отсутствует техническая документация - экспертиза на здание котельной, экспертиза металлической дымовой трубы, экспертиза газораспределительных устройств и газопровода, технический отчет о проведении режимно-наладочных испытаний котлов и наладке автоматики.

В материалах дела также отсутствует техническая документация на иные спорные объекты, обязать принять которые просит истец, - сети водоснабжения, канализации, ливневой канализации, дренажную насосную станцию, расположенные по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Свободная, в/г 2.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные объекты невозможно идентифицировать, поскольку они не состоят на кадастровом учете, отсутствуют правоустанавливающие документы. Сам истец в апелляционной жалобе не указывает достаточные индивидуальные характеристики спорных объектов, что исключает возможность идентифицировать спорное имущество с обозначенным в приказах заместителя министра обороны Российской Федерации от 18.10.2019 N 947, от 01.10.2019 N 867 имуществом.

Таким образом, из материалов дела не следует выражение согласия администрацией района на принятие коммунальных объектов - очистных сооружений, сети холодного водоснабжения, сети канализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о расположении спорных объектов непосредственно на земельном участке, переданном в собственность муниципальному образованию Егорлыкский район Ростовской области, не нашел своего документального подтверждения. Канализационная насосная станция фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером 51:10:0100173:20 по отличному от заявленного истцом адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. Первомайский, 16 "Б". Очистные сооружения (административное здание) и очистные сооружения (производственное здание) также фактически не находятся по указанному истцом адресу и расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:10:0100136:3 за границами населенного пункта ст. Егорлыкская.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апеллянта о том, что муниципальные объекты Егорлыкского района получают коммунальные ресурсы через водопроводные сети, являющиеся предметом настоящего спора, и принимает во внимание, что изначально сети водоснабжения и канализационные сети создавались для осуществления деятельности учреждения (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) и обеспечения его нужд, а не в целях предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению гарантирующей организации либо иным юридическим лицам.

В настоящий момент спорные объекты используется истцом и через них осуществляется поставка коммунальных ресурсов объектов, находящихся на балансе Министерства обороны Российской Федерации.

Так, из представленного во исполнение определения апелляционного суда от 12.11.2020 акта от 30.11.2020 N 838 следует, что 19.11.2020 администрация поселения и администрации района совместно с представителями ЕМУП "Коммунальник" и начальником котельной N 18 провели обследование котельной и тепловых сетей с целью оценки технического состояния предполагаемых к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе осмотра установлено, что котельная используется для обеспечения ресурсами следующих объектов: 16 многоквартирных домов, находящихся на балансе Министерства обороны РФ, из них 143 квартиры находятся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, 72 квартиры - в собственности муниципального образования Егорлыкское сельское поселение, 186 квартир принадлежат сторонним собственникам, всего 401 квартира, а также для обеспечения ресурсами МБДОУ Детский сад N 7 "Жемчужинка". Комиссией сделан вывод о ненадежности системы отопления (котельной и теплосетей), дальнейшая эксплуатация объектов представляет опасность.

Таким образом, доля потребления коммунальных ресурсов объектов, находящихся на балансе Министерства обороны Российской Федерации, составляет 35,66 %, принадлежащих сторонним собственникам - 46,38 % от общего объема. В то же время доля потребления коммунальных ресурсов объектами, принадлежащими муниципальному образованию Егорлыкское сельское поселение, составляет 17,96% от общего объема, учреждению социального обслуживания - 6,25%.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанной необходимость передачи спорных объектов для осуществления местным самоуправлением своих полномочий для решения вопросов местного значения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие объектов в муниципальную собственность и техническое состояние предполагаемых к передаче объектов, в отношении которых требуется проведение мероприятий по восстановлению их работоспособности, суд правильно признал недоказанным возможность использования данных объектов по назначению и для целей, необходимых муниципальному образованию для решения вопросов местного значения.

Данные выводы суда согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 по делу N А73-654/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 по делу N А52-937/2019).

Ссылка ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на правоприменительную практику, согласно которой неудовлетворительное состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А12-38697/2014) подлежит отклонению в связи с ошибочным толкованием указанного судебного акта. Так, при рассмотрении дела N А12-38697/2014 судами установлено, что ненадлежащее техническое состояние жилого дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд. Следовательно, данные выводы судов имеют отношение к объектам жилищного фонда и не подлежат применению по аналогии к спорным объектам в рамках рассматриваемого дела N А53-10542/2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется. Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-10542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

О.Г. Авдонина С.И. Яицкая