Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8859/15 по делу N А63-202/2015

Требование: об обязании принять объекты в собственность

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А63-202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), от ответчика - администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (ИНН 2617004048, ОГРН 1022600939096) - Романовой Е.В. (доверенность от 12.01.2015), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-202/2015, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- по адресу Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, военный городок N 1: гараж, реестровый номер 111 2320004900, общей площадью 105 кв. м; склад, реестровый номер 1112320004901, общей площадью 100 кв. м; техническое здание, реестровый номер 1112320004902, обшей площадью 46 кв. м; техническое здание, реестровый номер 1112320004903, обшей площадью 28 кв. м; уборную, реестровый номер 1112320004899, обшей площадью 7 кв. м; столовую, реестровый номер 1112320004904, обшей площадью 64 кв. м; казарму, реестровый номер 1112320004905, общей площадью 479 кв. м; склад, реестровый номер 1112320004906, общей площадью 96 кв. м; склад ГСМ, реестровый номер 1112320004907, общей площадью 63 кв. м,

- по адресу Ставропольский край, г. Светлоград, военный городок N 3: казарму, общей площадью 640 кв. м; котельную, общей площадью 130 кв. м,

- земельный участок с кадастровым номером 26:08:042001:0003, общей площадью 51 844 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград;

- земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:36, общей площадью 2 841 893 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, примерно в 5 км на юго-запад oт х. Носачев.

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка N 1 и земельный участок с кадастровым номером 26:08:042001:0003, общей площадью 51 844 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2015 решение отменено в части удовлетворения исковых требований, в названной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и учреждение просят решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податели жалоб указывают, что суды неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, нарушили нормы материального права.

В судебном заседании представитель учреждения и министерства поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" изданы приказы заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 N 658 и 659 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края".

В соответствии с указанными приказами передаче в муниципальную собственность подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:042001:0003, 26:08:000000:36 и объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках, согласно приложению.

В адрес администрации направлены письма от 10.12.2010 N 2186 и от 24.12.2010 N 2302 с просьбой согласования перечня объектов, планируемых к передаче из федеральной собственности в муниципальную.

Администрация в ответе от 21.01.2011 N 01/164 указала о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность имущества военных городков ввиду невозможности использования данных объектов в целях реализации полномочий, возложенных на нее Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, учреждение обратилось с иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с Федеральным законом.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Судами установлено, что администрация, возражая против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, ссылается на тот факт, что передаваемые объекты утратили свои основные свойства оборотоспособности и непригодны для использования их в целях, для которых они предназначены; здания из-за нахождения их в аварийном и полуразрушенном состоянии не пригодны для эксплуатации; здание котельной не снабжает объекты жилищно-коммунального хозяйства района, технологически не присоединено к ним (акты осмотра федерального имущества от 01.04.2015 N 54 и 55). Доказательств обратного истцом не представлено.

Установив, что спорное имущество не может быть использовано органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, объективная необходимость использования имущества для этих целей отсутствует, учитывая отсутствие волеизъявления администрации, состояние передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность имущества, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 304-ЭС15-11722, от 13.08.2015 N 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 N 302-ЭС15-9966 и 304-ЭС15-9975, от 23.03.2015 N 302-ЭС15-1100, от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А63-202/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова