Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 02АП-7302/20 по делу N А17-2479/2020

г. Киров

14 декабря 2020 г.

Дело N А17-2479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Смирновой М.В., по доверенности от 11.02.2020, Шмыровой С.В., по доверенности от 11.02.2020,

представителя ответчика - Азаровой Т.В., по доверенности от 08.12.2020, Фомина М.Е., по доверенности от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Память"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу N А17-2479/2020

по иску акционерного общества "Ритуал" (ИНН: 3702691315, ОГРН: 1133702002785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал Сервис" (ИНН: 3702639160, ОГРН: 1113702003601)

о пресечении действий, нарушающих право на фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ритуал" (далее - истец, АО "Ритуал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал Сервис" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Память", далее - ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием АО "Ритуал", в отношении деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (ОКВЭД 96.03) или изменить свое фирменное наименование; взыскании с ответчика в свою пользу неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 10 000,00 рублей за каждый день по дату фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 суд обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием АО "Ритуал" в отношении деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (ОКВЭД 96.03) или изменить свое фирменное наименование; взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1 000,00 рублей за каждый день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического его исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не было учтено, что ответчик с 2017 года не осуществляет хозяйственную деятельность, данное обстоятельство, по мнению ответчика, следует из представленных в дело доказательств, является существенным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того не согласен с выводом суда о сходстве до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика, считает, что сходство отсутствует.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель дополнил позицию по апелляционной жалобе, сославшись на данные открытых источников Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), указал на многочисленность организаций, в фирменных наименованиях которых присутствует слово "ритуал".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с доводами заявителя не согласился, считает, что ответчик не прекращал и осуществляет конкурирующую с истцом деятельность в сфере оказания похоронных услуг, считает фирменные наименования истца и ответчика по всем признакам сходными до степени смешения в части слова "ритуал", что затрудняет индивидуализацию юридических лиц при участии в хозяйственном обороте, просит решение оставить без изменения. В обоснование возражений представил адвокатский запрос от 02.09.2020 N 89, ответ администрации города Иванова от 15.10.2020 N 7-02-13-1007, акт осмотра фасада здания от 17.10.2020 с приложением.

Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Ответчик уведомил суд об изменении наименования, представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 18.10.2020 в государственный реестр внесены сведения о наименовании ответчика общество с ограниченной ответственностью "Память".

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФАС по Ивановской области (далее также - Управление), полагает, что принятый судебный акт влияет на права и обязанности Управления по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 11.11.2020 отказал в его удовлетворении, поскольку согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. По настоящему делу апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. С самостоятельной апелляционной жалобой Управление не обратилось.

В материалы дела поступила позиция УФАС по Ивановской области относительно обжалуемого судебного акта.

Поскольку Управление не является лицом, участвующим в деле, не имеет права на обращение в рамках настоящего дела с ходатайствами и оснований для его вступления в дело судом не установлено, у апелляционного суда не имеется оснований для рассмотрения позиции Управления, представленной в апелляционный суд (статься 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 11.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15 часов 10 минут 10.12.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы города Иванова от 06.01.1998 N 3 "О создании в городе специализированной службы по вопросам похоронного дела", муниципальное унитарное предприятие "Ивановский комбинат специализированного обслуживания населения "Ритуал" г. Иваново признано специализированной службой по вопросам похоронного дела, обеспечивающее выполнение полного комплекса услуг по погребению умерших, для которого данный вид деятельности является основным.

10.02.1998 государственным учреждением Регистрационная палата администрации города Иваново была произведена государственная регистрация юридического лица муниципальное унитарное предприятие "Ивановский комбинат специализированного обслуживания населения "Ритуал" г. Иваново, сокращенное - МУП Комбинат "Ритуал", определив мест его нахождения:153011, Ивановская область, город Иваново, улица Парижской Коммуны, дом 145-А, основной государственный регистрационный номер 1023700550191, идентификационный номер налогоплательщика 3731023288.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным и единственным видом экономической деятельности МУП Комбинат "Ритуал" являлась деятельность по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг (код ОКВЭД 93.03).

Согласно решению Ивановской городской Думы пятого созыва от 28.03.2012 N 387 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Ивановский комбинат специализированного обслуживания населения "Ритуал" г. Иваново" МУП Комбинат "Ритуал" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Ритуал" (ОАО "Ритуал").

05.02.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново была осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности МУП Комбинат "Ритуал" в связи с реорганизацией.

05.02.2013 осуществлена государственная регистрация открытого акционерного общества "Ритуал" (сокращенное наименование - ОАО "Ритуал") с присвоением основного государственного регистрационного номера 1133702002785, идентификационного номера налогоплательщика 3702691315, адрес местонахождения: 153011, Ивановская область, город Иваново, улица Парижской Коммуны, дом 145-А.

Основными видом экономической деятельности ОАО "Ритуал" являются организация похорон и предоставление связанным с ними услуг (код ОКВЭД 96.03), дополнительный вид деятельности - деятельность по благоустройству ландшафта (код ОКВЭД 81.30).

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации города Иванова от 19.07.2017 N 144-р фирменное наименование истца приведено в соответствии с требованиями законодательства - акционерное общество "Ритуал" (сокращенное наименование - АО "Ритуал"), о чем 04.08.2017 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

08.02.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново была осуществлена государственная регистрация юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ритуал Сервис"" (сокращенное - ООО "Ритуал Сервис"), расположенного по адресу: 153003, Ивановская область, город Иваново, улица Парижской Коммуны, дом 16, литера Д10, основной государственный регистрационный номер 1113702003601, идентификационный номер налогоплательщика 3702639160.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность, названная в подпункте 96.03 ОКВЭД "организация похорон и предоставление связанных с ними услуг".

К числу дополнительных отнесены виды экономической деятельности, охватываемые подпунктами 47.78 и 96.09 ОКВЭД, в том числе: торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов" (код ОКВЭД 47.78.3); торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.78.4); предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 96.09).

08.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации изменения наименования ответчика, согласно которым полное наименование ответчика звучит общество с ограниченной ответственностью "Память", сокращенное - ООО "Память".

Ссылаясь на то, что ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, осуществляет аналогичный с истцом вид деятельности, водит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца и нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу, тем самым причиняет истцу убытки и наносит вред деловой репутации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование определяется в учредительных документах юридического лица и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В пунктах 146, 151, 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, действующее законодательство не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, вышеуказанной нормой сформулированы признаки противоправности использования лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

При этом из анализа данной нормы следует, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКПД 2), являются сведениями о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять при их создании (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении в суде дел о нарушении права на фирменное наименование именно истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности, так как только фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Истец, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Исходя из положений указанной статьи, предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается. Суд установил, что для целей индивидуализации своей деятельности истец использует как полное, так и сокращенное наименование.

Судом первой инстанции установлено, что фирменные наименования АО "Ритуал" и ООО "Ритуал Сервис" схожи то степени смешения, при этом государственная регистрация истца как юридического лица была произведена ранее регистрации ответчика.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны участвуют в хозяйственном обороте, осуществляя аналогичные виды деятельности по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД 96.03), сведения об осуществлении сторонами спора данного вида деятельности содержатся в ЕГРЮЛ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным использование ответчиком фирменного наименования АО "Ритуал" и возложил на ответчика обязанность прекратить использование фирменного наименование истца.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

При применении пункта 4 статьи 1474 ГК РФ суду следует установить конкретные виды аналогичной деятельности, в отношении которых подлежит прекращению использование спорного фирменного наименования.

Кроме того, при исследовании данного вопроса учитывается именно фактически осуществляемая деятельность.

В качестве доказательств фактического осуществления ответчиком деятельности по организации похорон истец сослался на данные ЕГРЮЛ об экономической деятельности по коду ОКВЭД 96.03, представил рекламную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", акты осмотра фасада здания по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 7. В суд апелляционной инстанции также представлен акт осмотра фасада здания по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 6Б.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности фактического осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, тождественной деятельности ответчика.

Так, из представленных в материалы дела распечаток страниц интернет-сайта http://bru-ivanovo.ru/ следует, что на сайте размещена информация о ритуальных услугах в Иваново - "Ритуал Сервис". При этом отсутствуют сведения (ИНН, ОГРН), позволяющие идентифицировать лицо, которому принадлежит данный сайт. При этом указанные в протоколе осмотра доказательств (т.1, л.д.112) данные свидетельства о государственной регистрации, имеющиеся на сайте, не относятся к ответчику.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администратором сайта является именно ответчик. На сайте размещена информация об адресе организации, оказывающей услуги: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д.7, тогда как указанный адрес в ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика не значится, сведения о наличии у ответчика филиалов и представительств, расположенных по указанному адресу, отсутствуют.

О невозможности получения данных о владельце сайта истец не заявлял, за содействием в получении соответствующих сведений к суду не обращался (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал в части относимости доказательств, полученных с сайта http://bru-ivanovo.ru/ к обстоятельствам настоящего дела, однако судом не дана надлежащая оценка возражениям.

Оценивая представленные истцом акты осмотра фасада зданий, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д.7, и г. Иваново, ул. Багаева, д. 6Б, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают факт ведения хозяйственной деятельности по указанным адресам ответчиком, поскольку из них следует, что на вывесках имеется указание на ИП Гранаткину Г.И., а не иное лицо. Указание на вывеске предпринимателя на словосочетание "ритуал сервис" не означает, что в указанном месте осуществляет деятельность ООО "Ритуал Сервис". Доказательств, ясно и четко указывающих на факт осуществления хозяйственной деятельности ответчика по данным адресам, в материалы дела не представлено.

Возражая по существу заявленных требований и отрицая факт осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в сфере оказания ритуальных услуг, ответчик представил в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019, из которого следует, что показатели статей бухгалтерского баланса за 2019 год соответствуют показателям статей бухгалтерского баланса за предыдущие периоды год (2018, 2017 гг.); строки баланса "прибыль" и "финансовый результат" содержат "нулевые" показатели.

Данные финансовой отчетности ответчика корреспондируют передавленным истцом сведениям, полученных из открытых источников, об отсутствии в 2018 году уплаченных ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на прибыль организации.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской от 01.04.2020 года N 02-09/1060, Управлением по результатам рассмотрения заявления истца приято решение об отказе в возбуждении дела в отношении ООО "Ритуал-Сервис" о нарушении антимонопольного законодательства, при принятии данного решения антимонопольный орган в числе прочего исходил из того, что ООО "Ритуал-Сервис" не ведет хозяйственную деятельность, начиная со 2 квартала 2017 года.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела ответчик находился в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждается информацией из выписки из ЕГРЮЛ, представленной по состоянию на 10.08.2020.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком, как хозяйствующим субъектом, деятельность, аналогичная деятельности истца, фактически не велась.

Доводы истца об отражении в бухгалтерской отчетности сведений о дебиторской задолженности отклоняются, истцом не доказано, что дебиторская задолженность образовалась в результате осуществления ответчиком ритуальных услуг, а не осуществления иных видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ.

Само по себе включение ответчиком в состав видов экономической деятельности организацию и оказание ритуальных услуг по коду ОКВЭД 96.03 в пределах одной с истцом территории, при отсутствии в материалах дела, доказательств ведения ответчиком деятельности по указанному классификатору, применительно к положениям пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не может свидетельствовать о незаконном использовании ответчиком фирменного наименования истца на момент рассмотрения дела.

Наличие потенциальной угрозы нарушения прав истца на фирменное наименование не может являться основанием для понуждения ответчика к прекращению использования фирменного наименования истца, поскольку такое нарушение должно иметь место на момент вынесения решения (пункт 152 Постановления N 10).

Поскольку представленными в дело доказательствами не доказан факт осуществления ответчиком деятельности по организации похорон, аналогичной деятельности, осуществляемой истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком фирменного наименования истца и нарушения исключительных прав.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о применении способов защиты исключительного права на фирменное наименование.

Кроме того ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда о сходстве фирменного наименования ответчика с фирменным наименованием истца до степени смешения.

Рассмотрев и оценив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд находит их обоснованными.

Вывод суда о схожести до степени смешения фирменных наименований АО "Ритуал" и ООО "Ритуал Сервис" основан на фонетическом, графическом и смысловом сходстве; доминирующим значением обозначения "ритуал" в фирменном наименовании ответчика.

При этом суд указал, что установление схожести фирменных наименований юридических лиц является вопросом факта, и наличие такого сходства определяется судом с точки зрения рядового потребителя.

Однако судом при установлении сходства обозначений не было учтено, что слово "ритуал", присутствующее в наименованиях истца и ответчика, является распространенным и используется в различных сочетаниях в наименованиях организаций, оказывающими похоронные услуги.

Термин "ритуал" является описательным и его использование осуществлялось задолго до начала его использования истцом.

Обозначение термина "ритуал" как определенного порядка (церемониала) обрядовых действий религиозного акта, ритуала погребения приведено в ГОСТ 32609-2014. "Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", согласно которому под похоронным ритуалом понимается сценарий и порядок проведения похорон и обрядовых церемоний. В ритуале сценарий обряда может включать в себя тексты речей и песнопений, описание одежды и атрибутики, репертуар сопровождения, а порядок проведения церемонии - режиссуру и ремарки к ней, сценографию и последовательность действий.

Обозначение "ритуал" не может ассоциироваться с конкретным предприятием, оказывающим похоронные услуги на определенной территории, не обладает достаточной различительной способностью для индивидуализации предприятий, связанных с оказанием услуг по организации похорон и связанных с ними услуг, поскольку названное обозначение является распространенным и в обычной практике используется в наименованиях юридических лиц, оказывающих вышеназванные услуги.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям из общедоступных источников, слово "ритуал" широко встречается в наименовании хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на территории Ивановской области обозначение "ритуал" включено в различных сочетания в фирменные наименования семи действующих хозяйствующих субъектов, не считая ответчика, изменившего наименование после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у обозначения "ритуал" достаточной различительной способности в отношении организации, оказывающей похоронные услуги, а длительное и активное использование истцом в своем наименовании данного обозначения само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком его права.

С учетом указанных обстоятельств ссылка истца на доминирующее значение элемента "ритуал" в наименованиях сторон спора и наличие сходства наименований по семантическому, фонетическому и графическому критериям отклоняется.

Доводы истца о восприятии потребителями истца и ответчика, как связанных между собой организаций, а ответчика - как подразделения истца, не подкреплены доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 12 000,00 руб., исходя из двух требований неимущественного характера.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб., понесенные при подаче жалобы, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Память" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу N А17-2479/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ритуал" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ритуал" (ОГРН 1133702002785, ИНН 3702691315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Память" (ОГРН 1113702003601, ИНН 3702639160) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу "Ритуал" (ИНН: 3702691315, ОГРН: 1133702002785) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2020

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева