Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-11679/20 по делу N А46-13537/2020

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А46-13537/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11679/2020) общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-13537/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (ИНН 5507121795, ОГРН 1155543050244, 644112, Омская область, г. Омск, ул. Степанца, 3, корп. 3) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления N 03-02-0623-20 от 08.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (далее - заявитель, общество, ООО "Деловая недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 03-02-0623-20 от 08.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-13537/2020 заявление общества оставлено без удовлетворения. Постановление административной комиссии от 08.07.2020 N 03-02-0623-20 изменено в части указания на квалификацию совершенного заявителем деяния с установлением в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Деловая недвижимость" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что в течение года, предшествующего привлечению к ответственности, ООО "Деловая недвижимость" совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 40 Кодекса, и было подвергнуто административному наказанию. Так, обществом не нарушены правила размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, некапитальных нестационарных сооружений, поскольку таковые не устанавливались. По мнению подателя жалобы, в составленных заинтересованным лицом протоколе об административном правонарушении, иных документах и вынесенном постановлении указание на конкретное событие административного правонарушения, влекущее за собой административное наказание, не содержится, равно как и не содержится указание на нарушение каких-либо определенных правил, норм.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо выражает несогласия с доводами жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 должностным лицом отдела контроля администрации Кировского административного округа г. Омска в процессе реализации своих полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Омской области об административных правонарушениях на территории Кировского административного округа г. Омска было выявлено следующее нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска: по состоянию на 10 часов 00 минут не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой по внешнему периметру земельного участка с кадастровым номером 55:36:110105:738, на котором расположена пристройка в г. Омске по ул. Степанца, д. 3, корп. 3, металлического ограждения, что зафиксировано фотосъемкой.

В связи с указанным в адрес ООО "Деловая недвижимость" направлено приглашение от 12.05.2020 N 24 с описанием установленного нарушения, требованием предоставления документов, подтверждающих получение ордера на производство работ (оформления акта работ) и извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 27.05.2020. Приглашение получено руководителем общества 14.05.2020.

27.05.2020 установлено, что обществом каких-либо документов, подтверждающих проведение работ по установке ограждения с ордером (без ордера, но с последующим оформлением акта работ) не представлено, в связи с чем должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО "Деловая недвижимость" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие нарушения, как оно было указано в приглашении. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определением от 09.06.2020, полученным 11.06.2020, заявитель уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.07.2020.

08.07.2020 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-0623-20, в соответствии с которым ООО "Деловая недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление не основанным на законе, ООО "Деловая недвижимость" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, однако постановление административного органа изменено в части квалификации действий общества.

Полагая решение подлежащим отмене, ООО "Деловая недвижимость" обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 610 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ либо законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Административной комиссией с учетом установленных обстоятельств в вину обществу вменено несоблюдение пункта 8 статьи 176, статьи 258.1 Правил благоустройства на территории города Омска, регламентирующих порядок благоустройства с проведением земляных работ. При этом ранее - 30.12.2019, в отношении заявителя административной комиссией вынесено постановление N 03-02-2769-19, вступившее в силу 14.02.2020, о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 32 Кодекса в виде предупреждения за те же действия (бездействия), зафиксированные по состоянию на 25.11.2019.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, Омским городским Советом принято Решение от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц (далее - Правила благоустройства).

Как следует из положений пункта 1, 1.1 статьи 1 Правил, благоустройство территории города представляет собой комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства; к элементам благоустройства, в том числе, относится ограждения (заборы).

Согласно пункту 8 статьи 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

Как указано в пункте 2 статье 211 Правил благоустройства, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются также и работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 2.12, 2.16 статьи 1 Правил благоустройства некапитальные нестационарные сооружения представляют собой сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, не являющиеся объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении (остановочные навесы, металлические и сборные железобетонные гаражи, боксовые гаражи, парковочные ограждения, передвижные ограждения). Ограждения (заборы) - это сооружения для защиты и обозначения границ территорий. Возможно применение различных видов ограждений: по назначению - декоративные, защитные, ограждающие; по степени проницаемости для взгляда - прозрачные, глухие; по степени стационарности - постоянные, передвижные (не требующие проведения земляных работ).

В соответствии со статьей 223 Правил благоустройства размещение (установка) некапитальных нестационарных сооружений производится на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с главой 8 настоящего Решения.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что металлическое ограждение сооружено без проведения земляных работ, поскольку при его установке выемка (укладка) грунта не производилась - забор установлен на тротуарную плитку, то есть, относится к некапитальным нестационарным сооружениям. Иное не следует из представленных доказательств.

Как предписано статьей 250 Правил благоустройства для получения ордера на производство работ, не связанных с земляными работами, предусмотренных статьей 211 настоящего Решения, предъявляются следующие документы:

- на производство работ, связанных с размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений (не требующих проведения земляных работ):

а) заявка, оформленная в соответствии со статьей 251 настоящего Решения, в том числе гарантийное обязательство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований настоящего Решения.

Следовательно, Правилами благоустройства предусмотрена обязанность лиц, проводящих соответствующие работы, осуществлять согласование с органами местного самоуправления изменения любых элементов благоустройства, в том числе не связанных с проведением земляных работ.

В свою очередь, доказательств того, что ООО "Деловая недвижимость" в установленном порядке получен ордер на производство работ по его установке (оформлен акт выполненных работ без получения ордера), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции квалификация допущенного обществом правонарушения изменена, заключено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение правил размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, некапитальных нестационарных сооружений, а равно эксплуатация таких объектов или сооружений, размещенных (установленных) с нарушением правил, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 поименованной статьи Кодекса Омской области об административных правонарушениях устанавливается, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу отмечено идентичное содержание статей 32 и 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, при этом уточнено, что ответственность предусмотрена за посягательство на один и тот же родовой объект: правила благоустройства и чистоты на территории г. Омска, объективная сторона совершенного обществом деяния по состоянию на 25.11.2019 и на 12.05.2020 идентична.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением в данной части.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано выше, судом первой инстанции сделан вывод о повторном допущении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки выводам суда первой инстанции квалифицирующий признак повторности как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, поскольку к административной ответственности по пункту 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях заявитель не привлекался. Факт привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение правового значения не имеет.

Кроме того, статьей 1.7 КоАП РФ предусматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что редакция статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которой могли охватываться действия общества по состоянию на 25.11.2019, введена Законом Омской области от 29.01.2020 N 2231-ОЗ и начала действие по истечении десяти дней с момента опубликования такового. Следовательно, по состоянию на 25.11.2019 общество привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не подлежало.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества, получивших оценку в оспариваемом постановлении, состава административного правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление административной комиссии подлежит изменению в части квалификации допущенного административного правонарушения и назначенного наказания. ООО "Деловая недвижимость" следует считать привлеченным к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-13537/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска N 03-02-0623-20 от 08.07.2020 изменить в части квалификации допущенного административного правонарушения и назначенного наказания. Считать общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (ИНН 5507121795, ОГРН 1155543050244) привлеченным к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов