Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-15347/20 по делу N А55-6146/2020

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А55-6146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года по делу NА55-6146/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Нептун-С"

о взыскании 685 432 руб. 50 коп.

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Нептун-С" о взыскании 685 432 руб. 50 коп., в том числе: 649 084 руб. 02 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка N 913 от 14.07.2014, 36 348 руб. 48 коп. пени за период с 11.03.2019 по 15.08.2019.

Определением суда от 06.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрация городского округа Самара и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, по делу N А55-6146/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Нептун-С" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 215 833 руб. 27 коп., в том числе: 204 435 руб. 90 коп. основного долга, 11 397 руб. 37 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 5261 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что поскольку нормативный правовой акт в части установления коэффициента дифференциации, примененного при расчете задолженности ответчика по арендной плате за спорный период, признан судом общий юрисдикции недействующим с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 24.06.2019 (т.е.на будущее время), при этом общество не являлось административным истцом по делу о признании такого нормативного правового акта недействующим, и как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора по существу не заявляло о неприменении данного нормативного акта к спорным правоотношениям, как противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, соответственно, суд необоснованно произвел расчет арендной платы по Порядку N 308 в редакции Самарского областного суда.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Нептун-С" заключен договор аренды земельного участка N 913, по которому арендатор принял земельный участок площадью 1818 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:559, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, Набережная реки Самара, для строительства информационного центра. Срок действия договора до 22.06.2019.

Истец указывает, что по истечении срока действия данного договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор земельный участок не вернул арендодателю, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.8 договора по акту приема-передачи не возвращен арендодателю.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности но арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственно го кадастра недвижимости в судебном порядке.

Приложениями N N 2, 3 к договору аренды установлены расчет арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308, а также распределение арендной платы за весь период действия договора.

Согласно условиям договора (пункт 6.1) обязанностью арендатора является своевременная и полная оплата арендной платы за пользование указанным земельным участком ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указал истец, указанные обязательства по оплате ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 649 084,02 руб.

За просрочку в оплате арендной платы истцом были начислены пени за период с 11.03.2019 по 15.08.2019 в сумме 36 348 руб. 48 коп.

19.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2019 N Д05-01/1897 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части исходя из следующего.

Истцом произведен расчет арендной платы произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Согласно указанной Методике, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Пунктом 2 таблицы N 2 приложения 2 к Порядку установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса" за первые два года - 4%, за третий год - 6,2%, за четвертый и последующие годы - 12,7%.

Расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии Постановлением N 308 с применением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, равной 10 221 795,90 руб., процента от кадастровой стоимости земельного участка 12,7 % (за четвертый и последующие годы ).

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 со дня вступления в законную силу решения суда.

Самарский областной суд указал, что установление Правительством Самарской области процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

С учетом указанного Самарский областной суд пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, части 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

При расчете арендной платы нормативный акт признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

В данном случае для земельного участка, предоставленного для "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса" отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка зависящий от периода использования (за третий год - 6,2%, за четвертый и последующие годы - 12,7%). Применение истцом повышенного процента при расчете размера арендной платы с 01.01.2019 по 30.06.2019 суд первой инстанции верно посчитал необоснованным, следует применить процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 4% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы.

Таким образом, ежегодный размер арендной платы включая и спорный период (2019 год) составит 408 871 руб. 84 коп. и размер арендной платы, исходя из ежемесячного размера 34072,65 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составит 204 435 руб. 90 коп. (34072,65 руб.*6 мес.), что соответствует представленному истцом справочному расчету.

При этом, ответчик доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал требование истца о взыскании арендной платы в сумме 204 435 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, считая в остальной части, что арендная плата начислена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договором установлена периодичность внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10- го числа последнего месяца квартала.

Истцом за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал пени начислены с 11.03.2019.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.03.2019 -воскресенье, срок оплаты приходится на следующий день -11.03.2019, поэтому просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы за 1 квартал 2019 года возникла с 12.03.2019.

Исходя из ежеквартального размера арендной платы 102 217 руб. 95 коп., размер пени составит 11 397 руб. 37 коп., из них: за 1 квартал 2019 - 8024,11 руб. (с 12.03.2020 по 15.03.2020 (157 дней)), 2 квартал 2019- 3 373,26 руб. (с 11.06.2019 по 15.08.2019 (66 дней), в остальной части пени начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции частично.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Самарский областной суд в своем решении пришел к выводу о том, что установление процента от кадастровой стоимости земельных участков с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Установление повышенных и пониженных процентов от кадастровой стоимости земельных участков для одного и того же вида использования земельного участка свидетельствует о создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Между тем, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение истцом при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является не допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 306-ЭС19-20019.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, по делу N А55-6018/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года по делу N А55-6146/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский