Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 18АП-14823/20 по делу N А07-12346/2020

г. Челябинск

15 декабря 2020 г.

Дело N А07-12346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества регионального агентства оценки "Эксперт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-12346/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества регионального агентства оценки "Эксперт" - Палтусова Ольга Владимировна (доверенность от 02.03.2020);

публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" -Бессмертный Никита Андреевич (доверенность от 01.10.2020).

Закрытое акционерное общество Региональное агентство оценки "Эксперт" (далее - общество РАО "Эксперт", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 177 370 руб. 39 коп. страхового возмещения, 53 211 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Выручай", Ситдиков Р.М., Гардеева О.С. (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 исковое требование общества РАО "Эксперт" оставлено без рассмотрения.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество РАО "Эксперт" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Истец указывает, что 03.09.2018 за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (пункт 2 статьи 2 Закона N123- ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона N123-ФЗ), и финансовой организацией, к которой Закон N123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона N123-ФЗ). Согласно взаимосвязанным положениям Закона N 123-ФЗ данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта.

Апеллянт отмечает, что в Законе N 123-ФЗ прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступления данного закона в действие. Следовательно, правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01 июня 2019 года. Виновником ДТП является водитель Лада 21921 Гардеева О.С., договор страхования гражданской ответственности которой заключен до 01 июня 2019 года, то есть до вступления в законную силу федерального Закона N 123-ФЗ и до даты его применения, в связи с чем обязанность истца по соблюдению, установленного данным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия и доказательства получения ее ответчиком, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, указывая, что Закон N 123-ФЗ вступил в силу 04.09.2018, в связи с чем обязательный досудебный порядок в форме обращения к финансовому уполномоченному является обязательным в отношении договоров ОСАГО, заключенных после 04.09.2018, а не после 01.06.2019 согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Оставляя исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции указал на введение 03.09.2018 в действие Закона N 123-ФЗ, которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками, который заключается в направлении потерпевшим обращения финансовому уполномоченному после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставление заявления без рассмотрения регулируется главой 17 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена необходимость обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование закона было осуществлено 04.06.2018 на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем указанный закон вступил в силу с 03.09.2018.

При этом согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что гражданская ответственность потерпевшего Ситдикова Р.М. застрахована обществом СК "Росгосстрах" по полису серии КККN 3006685062 (на период с 19.05.2019 по 18.05.2020), гражданская ответственность причинителя вреда Гардеевой О.С. застрахована АО "Согаз" по полису ККК N 3001480803 (на период с 26.12.2018 по 28.12.2019), то есть после вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 4 статьи 3, части 5 статьи 4 АПК РФ суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом N 123-ФЗ, в том числе положениями частей 2, 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, которыми установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, который обязателен как для потерпевшего, так и для лица, которому переданы права требования потерпевшим.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлено, то исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила досудебного порядка урегулирования в форме обращения к финансовому уполномоченному исходя из Закона N 123-ФЗ должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01 июня 2019 года, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанного закона.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-12346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества регионального агентства оценки "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко