Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-49304/20 по делу N А40-77319/2016

Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж",

об отстранении конкурсного управляющего, утверждении нового конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть-Калмыкия"- Трубичкин М.В., дов. от 09.06.2018

от ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ"- Петров А.А., дов. от 23.04.2018

от кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" - Петров А.А., протокол от 06.07.2018

от АО "Нефтегазмонтаж"- Захарова Д.В., дов. от 7.08.2020

от ПАО "Сбербанк России"- Ельцова Т.Н., дов. от 08.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж", конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" утвержден Кривобоков Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2019 поступило ходатайство комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" об отстранении дисквалифицированного арбитражного управляющего Кривобокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 заявление комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" возвращено заявителю.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-77319/16 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Также в Арбитражный суд города Москвы от Ассоциации МСРО АУ "Содействие" поступило ходатайство об отстранении Кривобокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 для совместного рассмотрения объединены ходатайство комитета кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" об отстранении дисквалифицированного арбитражного управляющего Кривобокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и ходатайство Ассоциации МСРО АУ "Содействие" об отстранении Кривобокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 Кривобоков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж", конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" утвержден Тюхин С.В.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части утверждения конкурсным управляющим Тюхина С.В., ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представители ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть-Калмыкия", кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части в части утверждения конкурсным управляющим Тюхина С.В.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимается собранием кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", представитель собрания кредиторов ходатайствовали об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Фищук О.В., чья кандидатура утверждена собранием кредиторов должника от 26.12.2018.

Однако, ранее суд признавал Фищук О.В. ненадлежащим кандидатом для утверждения конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" (определение арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018).

Кроме того, судом было установлено, что 26.03.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, отменено ранее принятое решение об избрании Фищук О.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

На собрании кредиторов от 26.03.2020 единогласно принято решение об избрании СРО ЦААУ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание выбор собранием кредиторов СРО ЦААУ, установив, что представленная СРО ЦААУ" на дату судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Тюхина С.В.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения собрания кредиторов от 26.03.2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы направлены на обжалование собрания кредиторов от 26.03.2020 и не могут быть предметом оценки в рамках настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции также было учтено, что 03.12.2020 на состоявшемся собрании кредиторов также не было принято решения о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-77319/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова