Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-11538/20 по делу N А46-10295/2014

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А46-10295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11538/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" Мазавиной Анастасии Игоревны на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2020 года по делу N А46-10295/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о включении требования в размере 29 859 866 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Ванкорнефть" - представитель Дыкуха С.В. посредством системы видео-конференции, доверенность от 29.07.2019, срок до 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 (резолютивная часть от 24.11.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - ООО ТК "Ак тай") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (далее - ООО "ИДН-ТЕХ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 (резолютивная часть от 02.04.2015) ООО "ИДН-ТЕХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна (далее - Рыкова Е.А.).

От акционерного общества "Ванкорнефть" (далее - АО "Ванкорнефть") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИДН-технология" задолженности в размере 29 859 866 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявления АО "Ванкорнефть" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 изменено, требование АО "Ванкорнефть" признано обоснованным в части 24 909 608 руб. 12 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменены в части отказа в удовлетворении заявления АО "Ванкорнефть" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 950 259 руб. 79 коп., в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 изменено в части признания требования АО "Ванкорнефть" в размере 24 909 608 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указанное требование включено в третью очередь реестра.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 304-ЭС20-6293(1,2) Тарасовой Е.В. и Рыковой Е.А. отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 заявление АО "Ванкорнефть" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 4 950 259 руб. 79 коп. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДН-ТЕХ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Мазавина Анастасия Игоревна (далее - Мазавина А.И., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 требование АО "Ванкорнефть" в размере 4 950 259 руб. 79 коп. (основной долг) установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ".

Не согласившись с указанным судебным актом, Мазавина А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО "Ванкорнефть".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по заявлению АО "Ванкорнефть" до принятия арбитражным судом судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании агентского договора N 1715713/0405Д от 26.02.2013 и договора аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 недействительными;

- суд первой инстанции необоснованно посчитал задолженность ООО "ИДН-Технология" перед АО "Ванкорнефть" в размере 4 950 259 руб. 79 коп. надлежащим образом подтвержденной АО "Ванкорнефть";

- арбитражный суд необоснованно отклонил заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, представленных АО "Ванкорнефть" в подтверждение обоснованности его требований из агентского договора N 1715713/0405Д от 26.02.2013;

- из таблицы, представленной в дело 27.07.2020, следует, что услуги оказывались в отношении лиц, не являющихся сотрудниками ООО "ИДН-Технология".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Ванкорнефть" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (запрос, направленный бывшему директору Колюбакину А.В., от 01.10.2020, а также ответ на него от 05.10.2020).

Конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств указала, что запрос направлен бывшему директору Колюбакину А.В. 01.10.2020, ответ на него получен конкурсным управляющим 05.10.2020, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Ванкорнефть" возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, указывая на отсутствие уважительной причины непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку конкурсным управляющим надлежащим образом не подтверждено наличие объективных, не зависящих от нее обстоятельств, в связи с которыми она была лишена возможности направить соответствующий запрос в адрес Колюбакина А.В. до принятия арбитражным судом обжалуемого определения, тем более учитывая, что настоящий спор рассматривается арбитражными судами с 18.05.2018 (дата принятия заявления АО "Ванкорнефть" к производству арбитражным судом), Мазавина А.И. была утверждена конкурсным управляющим должника 31.08.2020, спор находился на новом рассмотрении суда первой инстанции с 17.03.2020 (дата принятия заявления АО "Ванкорнефть" к производству арбитражным судом после отмены принятых по спору судами первой, апелляционной инстанций судебных актов судом кассационной инстанции).

А потому ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, так как Мазавиной А.И. не доказана уважительность причин непредставления соответствующих пояснений в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Ванкорнефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "Ванкорнефть", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

1. В обоснование требований на сумму 4 829 117 руб. 58 коп. АО "Ванкорнефть" указало на наличие у ООО "ИДН-Технология" задолженности перед ним по агентскому договору N 1715713/0405Д от 26.02.2013.

Так, 26.02.2013 между ООО "ИДН-Технология" (принципал) и АО "Ванкорнефть" (агент) заключен агентский договор N 1715713/0405Д от 26.02.2013 (том 1, листы дела 22-31), по условиям которого ООО "ИДН-Технология" поручает, а АО "Ванкорнефть" берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозки грузов и пассажиров принципала авиатранспортом на основании договоров, заключенных агентом с авиатранспортной (-ыми) организацией (-ями) (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках договоров с транспортными организациями, возникают непосредственно у агента (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора агент обязан заключить договор/договоры с авиатранспортной(-ыми) организацией(-ями) для осуществления перевозок грузов и пассажиров; оформить перевозочные документы, необходимые для перевозки пассажиров и грузов в соответствии с нормативными документами, регламентирующими перевозку, норм, правил и процедур по авиационной безопасности в гражданской авиации.

В рамках исполнения договора агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента с приложением копий документов, подтверждающих расходы, понесенные агентом, акт оказанных услуг на агентское вознаграждение, счет-фактуру на сумму понесенных затрат и счет-фактуру на вознаграждение, оформленную в соответствии со ст. 169 НК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 г. Формы отчета агента и акта оказанных услуг приведены в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору.

Отчет агента составляется за каждый календарный месяц в отдельности и в него включаются услуги, оказанные принципалу в данном календарном месяце, при этом расходы агента должны быть подтверждены документами транспортных и подрядных организаций (пункт 2.1.8 договора).

На основании пункта 3.1 договора вознаграждение агента составляет 1% от суммы издержек последнего, понесенных в связи с исполнением настоящего договора, включая НДС.

Услуги для ООО "ИДН-технология" организованы и выполнены АО "Ванкорнефть" на основании агентского договора N В065713/0405Д от 26.02.2013 с привлечением следующих авиакомпаний: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "КАТЭКАВИА" (договоры на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов N 1715713/0163Д от 01.02.2013, N 1715713/1601Д от 01.10.2013); общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Ютэйр" (договоры N 1710707/0360Д от 01.07.2007, N 715712/2530Д от 01.01.2013, N 1715712/2380Д от 01.12.2012); общество с ограниченной ответственностью "АК Турухан" (договор N 1715712/2471Д от 01.01.2013) (том 12, листы дела 66-156, том 13, листы дела 1-93).

АО "Ванкорнефть" является централизованным оператором авиационных услуг в интересах ПАО "НК "Роснефть" в районе производственной деятельности, что позволяет эффективно использовать авиационную технику на выгодных условиях, учитывая масштаб объемов за счет консолидации потребности и развитую маршрутную сеть.

Организация перевозок работников обществ группы и сторонних подрядных организаций на производственные объекты осуществлялась АО "Ванкорнефть" по схеме:

- сбор потребности в перевозках работников обществ группы и сторонних подрядных организаций, формирование списков пассажиров/справки на груз (основание - поступившие заявки на организацию перевозок);

- направление списков пассажиров/справки на груз в авиакомпании, заказ самолета/вертолета полную емкость;

- подтверждение выполнения авиакомпанией заявки АО "Ванкорнефть" о предоставлении воздушного судна и выполнения рейса по условиям договоров является акт-отчет о выполнении заявки на полет, подписанный заказчиком (АО "Ванкорнефть") и авиакомпанией. К заявке на полет прилагаются списки пассажиров, справка о перевезенном грузе. Авиабилеты оформлены за безналичный расчет, со статусом "чартер", выданы пассажирам по списку;

- оплата за услуги авиакомпаниям (за заказ самолета - оплата за рейс, заказ вертолета - стоимость за 1 летный час) осуществлялась АО "Ванкорнефть" самостоятельно в сроки, установленные договорами;

- по факту выполнения авиакомпанией перевозки АО "Ванкорнефть" затраты по заявке на полет распределяет пропорционально загрузке, с учетом разделения на затраты общества и перевыставление (пункт 2.2.6. Стоимость перевозки пассажиров/грузов принципала определяется пропорционально перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса - ООО "ИДН-технология"). Для предъявления затрат контрагенту по агентскому договору формируется пакет документов (исходящий счет-фактура оформлена в соответствии с Постановлением N 1137 от 26.12.2011, заявка на полет, акт-отчет, списки пассажиров, справка на груз, распределение затрат, заявка на организацию перевозок от ООО "ИДН-технология", отчет-агента, акт приемки услуг, исходящий счет-фактура на агентское вознаграждение);

- оплата за оказанные услуги по агентскому договору (в том числе ООО "ИДН-технология") производится принципалом не в адрес авиакомпании, а в адрес АО "Ванкорнефть" в сроки установленные договором.

Поскольку на Ванкорском месторождении (лицензией на разработку Ванкорского месторождения владеет АО "Ванкорнефть") действует "закрытый порядок", на месторождение можно добраться только на авиатранспорте, организацией перевозки (чартерные рейсы вертолетной навигацией) работников должника авиатранспортом по агентскому договору N 1715713/0405Д от 26.02.2013 занималось АО "Ванкорнефть" для исполнения должником договора оказания транспортных услуг N 1715513/0295Д от 11.02.2013 (том 4, листы дела 38-63), соответственно, направление писем ООО "ИДН-технология" со списками лиц подтверждает обоснованность и возмездность перемещения лиц, указанных в заявке.

ООО "ИДН-Технология" получены все первичные документы от АО "Ванкорнефть" по осуществленным перевозкам в рамках агентского договора, подписаны все отчеты агента и акты оказанных услуг.

Оплата оказанных ООО "ИДН-Технология" услуг не произведена.

Таким образом, до принятия к производству заявления о признании ООО "ИДН-технология" банкротом АО "Ванкорнефть" оказало услуги по организации перевозки грузов и пассажиров ООО "ИДН-технология" на общую сумму в размере 4 829 117 руб. 58 коп.

Признавая требования АО "Ванкорнефть" в соответствующей части обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в дело представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у ООО "ИДН-Технология" задолженности перед АО "Ванкорнефть" по агентскому договору N 1715713/0405Д от 26.02.2013 на сумму 4 829 117 руб. 58 коп., а именно:

- агентский договор N 1715713/0405Д от 26.02.2013,

- договоры на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов N 1715713/0163Д от 01.02.2013, N 1715713/1601Д от 01.10.2013, N 1710707/0360Д от 01.07.2007, N 715712/2530Д от 01.01.2013, N 1715712/2380Д от 01.12.2012, N 1715712/2471Д от 01.01.2013, реестры платежей АО "Ванкорнефть" (том 12, листы дела 59-62, том 13, листы дела 94-100) и копии платежных поручений, подтверждающих оплату АО "Ванкорнефть" услуг авиакомпаний в полном объеме (том 14, листы дела 1-155, том 15, листы дела 1-150, том 13, листы дела 101-153, том 35);

- копии подписанных ООО "ИДН-Технология" отчетов агента (том 2, листы дела 76-78, 81, 84-86, 90, 93-94) и актов оказанных услуг за период август-декабрь 2013 года (том 2, листы дела 74, 79, 82, 87, 91),

- копии подтверждающих документов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (входящие счета-фактуры, выставленные авиакомпаниями в адрес АО "Ванкорнефть" (том 1, листы дела 81-150, том 2, листы дела 1-67 том 5, листы дела 69-70, 104, 118, 133, том 7, листы дела 81), заявки на полет (том 5, лист дела 71, 77, 83, 93, 135), акты-отчеты (том 5, лист дела 78, 84, 94, 112, 127, 145, том 7, лист дела 88), списки пассажиров (том 5, лист дела 79, 81, 85, 87, 89, 91, 95, 97, 99-103, 113, 115, 117, 128, 130, 146, 148, 150, том 6, лисы дела 82-110, том 7, листы дела 89, 91, 93-94), справка на груз (том 5, лист дела 80, 82, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 114, 116, 129, 131-132, 147, 149, том 6, лист дела 1, том 7, листы дела 90, 92), распределение затрат (том 5, листы дела 72-76, 107-110, 120-125, 136-143, том 7, листы дела 84-86), заявка на организацию перевозок от ООО "ИДН-технология" (том 5, листы дела 106, 111, 126, 144, том 7, листы дела 87), акты приемки услуг (том 5, листы дела 105, 119, 134, том 7, листы дела 82-83), исходящие счета-фактуры на агентское вознаграждение (том 2, лист дела 75, 80, 83, 88-89, 92) (и далее - том 7, листы дела 95-150, том 8, листы дела 1-114, том 16, листы дела 9-115, том 17, листы дела 1-163, том 18, листы дела 1-141, том 19, листы дела 1-140, том 20, листы дела 1-136, том 21, листы дела 1-165, том 22, листы дела 1-150, том 23, листы дела 1-146, том 24, листы дела 1-143, том 25, листы дела 1-162, том 26, листы дела 1-164, том 27, листы дела 1-138, том 28, листы дела 1-160, том 29, листы дела 1-149, том 30, листы дела 1-153, том 31, листы дела 1-153, том 32, листы дела 1-147, том 33, листы дела 1-110)).

2. В обоснование заявленных требований на сумму 121 142 руб. 21 коп. АО "Ванкорнефть" указало на наличие у ООО "ИДН-Технология" задолженности перед ним по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013.

Так, 04.10.2013 между ООО "ИДН-Технология" (арендатор) и АО "Ванкорнефть" (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 (том 1, листы дела 45-58), по условиям которого арендодатель (АО "Ванкорнефть") предоставляет во временное владение и пользование арендатору (ООО "ИДН-Технологии") имущество, принадлежащее ему на праве собственности, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, осуществляется по актам приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Арендатор в силу пункта 3.1 договора обязан передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению имущества, указанному в пункте 1.1. договора, о чем составить и подписать акт приема-передачи. Передать имущество в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

Как следует из пункта 4.1 договора, стороны настоящего договора установили, что общая сумма договора и начисление ежемесячных платежей определены в графике начисления платежей (приложение N 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В адрес ООО "ИДН-технология" выставлены счета-фактуры, задолженность по данному договору составила 121 142 руб. 21 коп. в соответствии со счетами-фактурами N 2500058416 от 31.12.2013, N 2500058415 от 30.11.2013, N 2500058414 от 31.10.2013 (том 2, листы дела 71-73).

Акты приемки-сдачи оказанных услуг N 2500058414 от 31.10.2013, N 2500058415 от 30.11.2013, N 2500058416 от 31.12.2013 подписаны должником (том 2, листы дела 68-70).

На основании актов обследования от 04.10.2013 и от 31.12.2013 (том 11, листы дела 53-54, 57-58, том 12, листы дела 48-49) фактическая передача полуприцепа 99393Н происходила по адресу: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Концевая нефтеперекачивающая станция.

Согласно реестрам передаваемой документации от 30.09.2013 и от 31.12.2013 (том 11, листы дела 55, 59, том 12, листы дела 50-51) передавался государственный регистрационный знак МО 2640 24 и свидетельство о государственной регистрации код 24 серия ТС N 042871.

Согласно паспорту транспортного средства серии 69НА N 463474 (том 11, лист дела 51, том 12, лист дела 47), находящемуся у АО "Ванкорнефть", полуприцеп 99393Н был приобретен 14.03.2011 и до настоящего времени находится в собственности АО "Ванкорнефть".

Таким образом, до принятия к производству заявления о признании ООО "ИДН-технология" банкротом АО "Ванкорнефть" передало в адрес ООО "ИДН-технология" по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 имущество - полуприцеп 99393Н (том 11, листы дела 52, 36), однако должник не исполнил свои обязательства по договору, задолженность составила 121 142 руб. 21 коп.

Признавая требования АО "Ванкорнефть" в соответствующей части обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в дело представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у ООО "ИДН-Технология" задолженности перед АО "Ванкорнефть" по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 на сумму 121 142 руб. 21 коп., а именно: договор аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013, счета-фактуры N 2500058416 от 31.12.2013, N 2500058415 от 30.11.2013, N 2500058414 от 31.10.2013, акты приемки-сдачи оказанных услуг N 2500058414 от 31.10.2013, N 2500058415 от 30.11.2013, N 2500058416 от 31.12.2013, подписанные должником, акты обследования от 04.10.2013 и от 31.12.2013, реестр передаваемой документации от 04.10.2013 и от 31.12.2013; паспорт транспортного средства серии 69НА N 463474.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для включения требований АО "Ванкорнефть" в сумме 4 950 259 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что АО "Ванкорнефть" представлена в материалы дела оформляющая отношения сторон по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 и агентскому договору N 1715713/0405Д от 26.02.2013 первичная документация, достоверность которой участвующими в деле лицами не опровергнута, самостоятельная (без участия АО "Ванкорнефть") организация должником перевозки грузов и пассажиров авиатранспортом на основании договоров, заключенных с авиатранспортной (-ыми) организацией (-ями), материалами дела опровергается, конкурсным управляющим не подтверждена, равно как отсутствие между сторонами реальных отношений по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал задолженность ООО "ИДН-Технология" перед АО "Ванкорнефть" в размере 4 950 259 руб. 79 коп. надлежащим образом подтвержденной АО "Ванкорнефть", несостоятелен и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит каких-либо обоснованных, подтвержденных достоверными и достаточными доказательствами доводов относительно неправильности выводов суда первой инстанции о реальности отношений между АО "Ванкорнефть" и ООО "ИДН-Технология" по договору аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 и по агентскому договору N 1715713/0405Д от 26.02.2013, наличия у ООО "ИДН-Технология" задолженности перед АО "Ванкорнефть" в сумме 4 950 259 руб. 79 коп.

Довод Мазавиной А.И. о том, что арбитражный суд необоснованно отклонил заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, представленных АО "Ванкорнефть" в подтверждение обоснованности его требований из агентского договора N 1715713/0405Д от 26.02.2013, несостоятелен.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств от 16.09.2020 конкурсный управляющий указал, что агентский договор N 1715713/0405Д от 26.02.2013 имеет положение о том, что он от имени ООО "ИДН-Технологии" заключается генеральным директором Гильмановым И.И., однако подписан не директором ООО "ИДН-Технология" Гильмановым И.П., а "Колюбакиным А.В. по доверенности N 2 от 10.10.2012 года".

Доверенность N 2 от 10.10.2012 уполномочивающая Колюбакина А.В. на совершение хозяйственных операций от имени ООО "ИДН-Технология" не представлена.

При этом конкурсный управляющий считает, что подпись в агентском договоре N 1715713/0405Д от 26.02.2013 и приложениях к нему документах выполнена не Колюбакиным А.В., а иным неуполномоченным лицом.

Конкурсный управляющий указывал, что акт N 2500037478 сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 31.08.2013 и отчет агента от имени генерального директора Гильманова И.И. подписан не Гильмановым И.И., а иным "неизвестным" лицом.

Также Мазавина А.И. полагала сфальсифицированными акты сдачи-приемки услуг (с приложением отчетов агента), которые подписаны неизвестным должнику лицом - Поповой А.Ю. по доверенности N 31 от 01.08.2013, подпись в которой "выполнена не Гильмановым И.И., а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи Гильманова И.И.", а именно: актов N 2500043229 сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 30.03.2013, N 2500049251 сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 31.10.2013, акта N 2500054091 сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 30.11.2013, акта N 2500059117 сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 31.12.2013, на общую сумму 3 821 341 руб. 15 коп. и агентское вознаграждение 38 213 руб. 40 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции не считает доводы конкурсного управляющего о фальсификации доказательств способными повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, поскольку в его материалах имеется копия платежного поручения N 264 от 15.04.2013 о перечислении ООО "ИДН-технология" в пользу ЗАО "Ванкорнефть" денежных средств в сумме 93 руб. 73 коп. с назначением платежа "Оплата по счет/фактуре N 25000115163 от 31.03.2013 г. агентское вознаграждение по вахтовым перевозкам. Сумма 93-73 в т.ч. НДС (18%) 14-30" (том 34, лист дела 1).

В деле имеются также иные платежные поручения с назначением платежа "агентское вознаграждение" (том 35, листы дела 11, 18).

При этом совершение ООО "ИДН-технология" платежей с указанием в его назначении соответствующих реквизитов в отсутствие достоверных доказательств обратного само по себе свидетельствует об акцептовании должником условий агентского договора N 1715713/0405Д от 26.02.2013 и о реальности отношений между сторонами по указанному договору, независимо от того, кем именно подписан указанный договор и сопровождавшие его исполнение первичные документы от имени ООО "ИДН-технология".

Достоверность факта оказания услуг по авиаперевозкам подтверждается приложениями к актам выполненных работ, подписанными со стороны авиакомпаний (например, том 16 лист дела 85), списками пассажиров, заверенными со стороны досмотровой службы аэропорта или работника авиакомпаний (например, том 16 листы дела 77, 79), заявками заказчика на полет, содержащими списки пассажиров с указанием на работодателей.

Каждая заявка от должника соответствует последующей заявке заказчика в авиакомпанию, актам выполненных работ со стороны авиакомпаний и распределению затрат по авиаперевозкам к счетам-фактурам перевозчика.

Учет велся специальным отделом по учету и обработке полетной документации.

Таким образом, в дело представлены достаточные, проверяемые и непротиворечивые документы, подтверждающие реальность оказанных услуг в рамках агентского договора.

Учитывая рабочий и повседневный характер заявок, фактическую явку пассажиров, указанных в заявках должника для осуществления авиаперелета, следует признать, что у заказчика не было оснований сомневаться в полномочиях лица, подписывавшего заявку от имени должника, а также факт одобрения данной заявки со стороны руководства должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы конкурсного управляющего.

По мнению Мазавиной А.И., суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по заявлению АО "Ванкорнефть" до принятия арбитражным судом судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании агентского договора N 1715713/0405Д от 26.02.2013и договора аренды транспортных средств N 1712813/1750Д от 04.10.2013 недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем основания для приостановления производства по заявлению АО "Ванкорнефть" отсутствовали, поскольку, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Ничтожность же сделки, на которой основано требование, проверяется судом, рассматривающим требование кредитора, самостоятельно.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления АО "Ванкорнефть" (24.09.2020) заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными не было принято арбитражным судом к производству (определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 30.11.2020, определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 заявление принято к рассмотрению арбитражным судом).

В связи с этим производство по настоящему обособленному спору не подлежало приостановлению арбитражным судом.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае признания договоров, на которых АО "Ванкорнефть" основывает свои требования к должнику, недействительными определение суда первой инстанции о признании требований АО "Ванкорнефть" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО "ИДН-технология" может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что перевозимые в интересах должника лица, не являлись работниками должника, доказательствами не подтвержден.

Конкурсный управляющий не представила сведений из налогового органа, пенсионного фонда, фондов медицинского и социального страхования в подтверждение этого довода.

К тому же, как установлено при рассмотрении обособленного спора по заявлению о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020) кредитор являлся заказчиком, а должник - исполнителем при оказании транспортных услуг АО "Ванкорнефть" по договору N 1715513/0295Д от 11.02.2013.

По этому договору оказывались транспортные услуги, в том числе, но не ограничиваясь: организация автомобильных перевозок грузов, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом; транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов; выполнение технологических операций и обслуживание технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники; перевозка бурового шлама на Ванкорском месторождении с мест образования к местам утилизации (накопления), указанных заказчиком.

Поэтому правильность оформления трудовых или иных отношений у исполнителя является его внутренней организационной проблемой и не может выступать предметом отношений заказчика и исполнителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2020 года по делу N А46-10295/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требование кредитора акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" в размере 4 950 259 руб. 79 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11538/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" Мазавиной Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова