Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 08АП-1561/23 по делу N А46-10295/2014

город Омск

06 апреля 2023 г.

Дело N А46-10295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1561/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" Тюнькова Вячеслава Александровича на определение от 17 января 2023 года Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10295/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096; 644092, г. Омск, ул. Лукашевича, 21/1,1) Тюнькова Вячеслава Александровича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" Тюньков Вячеслав Александрович - лично, не подключился;

от акционерного общества "Ванкорнефть" - представитель Дыкуха Сергей Владимирович, не подключился;

Натуев Евгений Тимофеевич - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.11.2014 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 24.11.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - ООО ТК "Ак тай") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (далее - ООО "ИДН-ТЕХ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 02.04.2015) ООО "ИДН-ТЕХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна (далее - Рыкова Е.А.).

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДН-ТЕХ".

Определением от 31.08.2020 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должника утверждена Мазавина Анастасия Игоревна (далее - Мазавина А.И.).

Определением от 22.03.2022 Арбитражного суда Омской области Мазавина А.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДН-ТЕХ".

Определением от 11.05.2022 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим ООО "ИДН-ТЕХ" утвержден Тюньков Вячеслав Александрович (далее - Тюньков В.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ", в котором просил установить в качестве места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" г. Москву.

Одновременно конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом спора по указанному заявлению управляющего по существу проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве.

Определением от 17.01.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- проведение собрания кредиторов должника по месту нахождения последнего в интересах только одно из кредиторов (в настоящем случае - ООО ТК "Ак Так"), который злоупотребляет правом и требует проводить собрания кредиторов в г. Омске, тогда как более удобным местом поведения собраний для остальных кредиторов является г. Москва, не только нарушает права кредиторов на участие в собрании кредиторов, но и существенным образом увеличивает текущие расходы на проведение собраний, на что указано в определении Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 по настоящему делу;

- поскольку конкурсный управляющий с периодичностью около раза в месяц получает от ООО ТК "Ак Тай" требования о проведении внеочередных собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ", непринятие истребуемых управляющим обеспечительных мер до разрешения арбитражным судом спора по заявлению управляющего о разрешении разногласий с ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" приведет к существенному нарушению прав кредиторов должника на участие в собраниях кредиторов, существенным образом увеличит текущие расходы на проведение собраний.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный кредитор - Натуев Евгений Тимофеевич (далее - Натуев Е.Т.) представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 20.03.2023, от конкурсного кредитора - акционерного общества "Ванкорнефть" (далее - АО "Ванкорнефть"), конкурсного управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 31.03.2023, на 09 час. 30 мин. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023 время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 31.03.2023, было изменено на 13 час. 30 мин. Информация о судебном акте размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 31.03.2023, от АО "Ванкорнефть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В связи с удовлетворением ходатайств АО "Ванкорнефть", Натуева Е.Т., конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.03.2023, Натуев Е.Т. указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, представитель АО "Ванкорнефть", ходатайствовавшие об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключились.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав Натуева Е.Т., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ", в котором просил установить в качестве места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" г. Москву.

Одновременно конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом спора по указанному заявлению управляющего по существу проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что с периодичностью около раза в месяц он получает от ООО ТК "Ак Тай" требования о проведении внеочередных собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ", в связи с чем непринятие истребуемых управляющим обеспечительных мер до разрешения арбитражным судом спора по заявлению управляющего о разрешении разногласий с ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" приведет к существенному нарушению прав кредиторов должника на участие в собраниях кредиторов, существенным образом увеличит текущие расходы по делу о банкротстве ООО "ИДН-ТЕХ".

Отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что не принятие заявленных управляющим обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят судом по итогам рассмотрения спора по заявлению управляющего о разрешении разногласий между ним и ООО ТК "Ак Тай"; испрашиваемые управляющим обеспечительные меры по своему предмету фактически совпадают с предметом заявления управляющего, в связи с чем их принятие судом предопределит результат рассмотрения им основных требований управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер.

Как верно указал суд первой инстанции, предмет спора по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий касается места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ", которые состоятся в будущем (после разрешения судом таких разногласий посредством принятия им итогового судебного акта по соответствующему спору).

Следовательно, оснований считать, что непринятие заявленных управляющим мер в виде обязания управляющего до разрешения арбитражным судом спора по заявлению управляющего по существу проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят судом по обозначенному спору, не имеется.

Конкурсный управляющий указывает, что непринятие истребуемых им обеспечительных мер до разрешения арбитражным судом спора по заявлению управляющего о разрешении разногласий с ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" приведет к существенному нарушению прав кредиторов должника на участие в собраниях кредиторов, увеличит текущие расходы по делу о банкротстве ООО "ИДН-ТЕХ", тем самым причинив существенный ущерб участвующим в деле лицам.

При этом в обоснование своей позиции о необходимости принятия мер управляющий заявляет доводы о том, что проведение собрания кредиторов должника по месту нахождения последнего в интересах только одно из кредиторов (в настоящем случае - ООО ТК "Ак Так"), который злоупотребляет правом и требует проводить собрания кредиторов в г. Омске, тогда как более удобным местом поведения собраний для остальных кредиторов является г. Москва, не только нарушает права кредиторов на участие в собрании кредиторов, но и существенным образом увеличивает текущие расходы на проведение собраний, на что указано в определении Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые управляющим обеспечительные меры по своему предмету фактически совпадают с предметом заявления управляющего.

Заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом спора по заявлению управляющего по существу проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве, где согласно основному заявлению управляющего он полагает целесообразным проводить все последующие собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий намеревается получить результат в виде санкционирования судом проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в период рассмотрения им спора по заявлению управляющего в г. Москве.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер (в том числе с учетом доводов, которыми управляющий в своем ходатайстве мотивирует необходимость их принятия) оценке арбитражным судом подлежат те же обстоятельства, что и при разрешении спора по обозначенному заявлению управляющего по существу (касающиеся, в частности, правомерности позиций управляющего о необходимости проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве и ООО ТК "Ак Тай" о необходимости проведения таковых в г. Омске).

В связи этим принятие арбитражным судом таких мер до разрешения им спора по заявлению управляющего по существу фактически приведет к разрешению судом соответствующего спора вне установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка - в рамках рассмотрения судом вопроса о принятии обеспечительных мер (по крайней мере, предопределит результат разрешения судом данного спора в пользу заявителя), что недопустимо.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие арбитражным судом обеспечительных мер, само существо которых будет свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения основных требований заявителя, не является обоснованным, поскольку по смыслу содержащихся в главе 8 АПК РФ норм права обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного акта и не должны подменять установленную законом процедуру рассмотрения судом спора по существу.

В связи с этим оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом спора по указанному заявлению управляющего по существу проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" в г. Москве не имеется.

Требование о запрете конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" (в том числе внеочередные собрания кредиторов по требованиям конкурсных кредиторов) до разрешения судом спора по заявлению о разрешении разногласий между ним и ООО ТК "Ак Тай" относительно места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-ТЕХ" по существу, рассмотрение и разрешение судом тем или иным образом которого не предопределяло бы результат рассмотрения им спора по основному заявлению управляющего, последним в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не заявлялось.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 января 2023 года Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров