Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-19361/20 по делу N А53-30680/2020

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А53-30680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-30680/2020

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ"

о взыскании пени,

при участии:

от ответчика: представитель Похлебина О.А. по доверенности от 21.09.2020, удостоверение адвоката N 5141,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - ответчик, ООО "Ростовское ДСУ") о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.04.2019 в размере 9077044,64 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, возложенной на него государственным контрактом от 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки, выполненный истцом, произведен неверно, поскольку осуществлен не от цены отдельного этапа работ, а от цены контракта, согласованного сторонами. Согласно расчету сумма неустойки от цены отдельного этапа работ не превышает сумму, оплаченную ответчиком истцу в качестве неустойки (477 576,84 руб.).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по отдельным этапам работ. Претензия от 12.11.2019 об уплате неустойки исполнена подрядчиком частично в связи с несогласием с размером начисленной неустойки. Расчет пени соответствует действующему законодательству и условиям государственного контракта.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.04.2019 между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0158200000519000020_71556-ГК (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своим материалов, а государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском, Аксайском, Багаевском, Веселовском, Волгодонском, Егорлыкском, Зерноградском, Кагальницком, Мартыновском, Мясниковском, Неклиновском, Орловском, Песчанокопском, Пролетарском, Сальском, Семикаракорском, Целинском, Цимлянском, Тацинском районах Ростовской области согласно приложениям N 1 (ведомость объемов работ) и N 4 (локальная смета), являющимися неотъемлемой частью контракта, с разбивкой по следующим этапам:

Этап 1: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Азов - г. Ейск (до границы Краснодарского края) на участке км 56+700 - км 61+100 в Азовском районе.

Этап 2: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на Дону (от магистрали "Дон") - г. Азов на участке км 10+340 -км 13+150 в Азовском районе.

Этап 3: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на Дону (от магистрали "Дон") - г. Азов на участке км 14+100 - км 14+700 в Азовском районе.

Этап 4: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Магистраль "Дон" - ст. Ольгинская - х. Верхнеподпольный - автодорога г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на участке км 7+330-км 10+300 в Аксайском районе.

Этап 5: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги "г. Аксай - х. Большой Лог - г. Новочеркасск" к ст. Мишкинская на участке км 0+000- км 1+030 в Аксайском районе.

Этап 6: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения х. Большой Лог - ст. Старочеркасская на участках км 0+277-км 0+407, км 9+100-км 10+100 в Аксайском районе.

Этап 7: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Магистраль "Дон" - пос. Щепкин - г. Ростов-на Дону на участке км 1+270-км 3+256 в Аксайском районе.

Этап 8: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения пос. Веселый - х. Верхнесоленый - х. Ажинов на участке км 39+920 -км 40+670 в Багаевском районе.

Этап 9: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Манычская - х. Красный - по с. Отрадный - а/д "х. Усьман - пос. Веселый - г. Сальск" на участке км 13+850 - км 14+700 в Багаевском районе.

Этап 10: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 0+000 - км 88+500 (км 26+000-км 27+200) в Багаевском районе.

Этап 11: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения пос. Веселый - х. Верхнесоленый - х. Ажинов на участке км 36+600 -км 38+000 в Багаевском районе.

Этап 12: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Мечетинская - х. Большая Таловая-пос. Веселый (до а/д "х.Усьман-пос. Веселый - г. Сальск") на участке км 51+140 -км 54+140 в Веселовском районе.

Этап 13: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Усьман-пос. Веселый-г. Сальск на участке км 25+320 - км 28+520 в Веселовском районе.

Этап 14: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Волгодонска на участках км 0+000-км 1+100, км3+900 -км 5+780 в Волгодонском районе.

Этап 15: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Егорлыкская - х. Кавалерский на участке км2+000-км 6+800 в Егорлыкском районе.

Этап 16: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - ст. Новороговская - ст. Плоская (до границы Краснодарского края) на участке км 0+000 - км 4+600 в Егорлыкском районе.

Этап 17: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Мечетинская - с. Гуляй-Борисовка -пос. Нижнекугейский (до границы Краснодаского края) на участке км3+600 - км 8+800 в Зерноградском районе.

Этап 18: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Мечетинская - с. Гуляй-Борисовка - пос. Нижнекугейский (до границы Краснодаского края) на участке км 8+800-км 13+800 в Зерноградском районе.

Этап 19: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") -г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)" к х. Жуково-Татарский на участке км 1+820 - км 5+020 в Кагальницком районе.

Этап 20: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)" - пос. Новонатальин-а/д "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск-г. Волгодонск" на участке км 0+000- км3+100 в Кагальницком районе.

Этап 21: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 36+310-км 37+275 в Кагальницком районе.

Этап 22: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Ростов-на-Дону (от магистрали" Дон") - г. Семикаракорск -г. Волгодонск" (Головное) - пос. Южный - сл. Большая Мартыновка на участке км 24+000 - км 27+450 в Мартыновском районе.

Этап 23: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Семикаракорск - сл.Большая Мартыновка - пос.Красноармейский на участке км 33+700 - км 34+700 в Мартыновском районе.

Этап 24: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Болыпая Мартыновка - х. Московский - х. Татнинов - х. Ганчуков на участке км 5+200- км 6+600 в Мартыновском районе.

Этап 25: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Старое направление а/д М-23 Ростов - Таганрог через с. Чалтырь" на участках км2+200 - км2+954, км2+987 - км 5+400 в Мясниковском районе.

Этап 26: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Чалтырь (от а/д "Ростов-на-Дону - Таганрог" (до границы с Украиной) - с. Александровка - с. Калмыково - с. Петровка на участках км 21+000 - км 22+673, км 22+740 - км 23+127 в Мясниковском районе.

Этап 27: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Таганрог - с. Федоровка на участке км3+730 -км 7+300 в Неклиновском районе.

Этап 28: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Покровское - с. Носово- с. Натальевка на участке км 22+700 - км 25+000 в Неклиновском районе.

Этап 29: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участке км 93+400 - км 97+100 в Орловском районе.

Этап 30: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участке км 134+000 - км 135+400 в Орловском районе.

Этап 31: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 181+473 - км 183+343 в Песчанокопском районе.

Этап 32: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участках км 228+700 - км 230+690, км 235+300 - км 236+080 в Песчанокопском районе.

Этап 33: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Пролетарск - х. Сухой - сл. Большая Орловка на участке км 18+850 -км 22+950 в Пролетарском районе.

Этап 34: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Пролетарск - х. Уютный на участке км 1+950 -км 4+200 в Пролетарском районе.

Этап 35: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Сальск - г. Городовиковск (до границы Калмыкии) на участке км 16+700 - км 21+700 в Сальском районе.

Этап 36: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Усьман - пос. Веселый - г. Сальск на участке км 125+400 - км 131+300 в Сальском районе.

Этап 37: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 0+000 - км 88+500 (км 79+620 -км 80+580) в Семикаракорском районе.

Этап 38: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск" - х. Титов - х. Потапов на участке км 13+700 -км 15+000 в Семикаракорском районе.

Этап 39: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Семикаракорск- сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский" -х. Шаминка - х. Золотаревка - х. Старокузнецовский - Старокузнецовское Лесничество на участке км 24+200 - км 25+200 в Семикаракорском районе.

Этап 40: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский на участке км 18+500 - км 20+950 в Семикаракорском районе.

Этап 41: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - г. Сальск на участке км 43+347 - км 45+556 в Целинском районе.

Этап 42: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - г. Сальск на участках км 26+629 - км 27+400, км 30+620- км 31+630 в Целинском районе.

Этап 43: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск на км 0+000-км 82+400 (км 63+800 -км 66+500) в Цимлянском районе.

Этап 44: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги "г. Цимлянск (от а/д г. Морозовск - г. Цимлянск -г. Волгодонск) - г. Суровикино (до границы Волгоградской области)" к ст. Калининская на участке км 4+500 - км 5+200 в Цимлянском районе.

Этап 45: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты - г. Цимлянск на участке км 131+600 - км 132+000 в Цимлянском районе.

Этап 46: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск" - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 78+000-км 81+000 в Тацинском районе.

Этап 47: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск" - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 62+000-км 63+000 в Тацинском районе.

В силу п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2019) цена контракта составляет 970 322 563,50 руб., в том числе по этапам: 1 - 40436302,50 руб., 2 - 36354713 руб., 3 - 8129548 руб., 4 - 22142033,50 руб., 5 - 7193651 руб., 6 - 9648415,50 руб., 7 - 30026015,50 руб., 8 - 6005919,50 руб., 9 - 8786148,50 руб., 10 - 18783212 руб., 11 - 9950000 руб., 12 - 18781819 руб., 13 - 21781047,50 руб., 14 - 32235711,50 руб., 15 - 30487397 руб., 16 - 29914277 руб., 17-32812712 руб., 18 - 32233224 руб., 19 - 22799927,50 руб., 20 - 19287776,50 руб., 21 - 12712020 руб., 22 - 28777091,50 руб., 23 - 10484016,50 руб., 24 - 9950099,50 руб., 25 - 31141311 руб., 26 - 15621997,50 руб., 27 - 26040344 руб., 28 - 15950845 руб., 29 - 32152330,50 руб., 30 - 11791446,50 руб., 31 - 19061340,50 руб., 32 - 25322551 руб., 33 - 28298596 руб., 34 - 15356929,50 руб., 35 - 40151235 руб., 36 - 40150936,50 руб., 37 - 10129995,50 руб., 38 - 9310712,50 руб., 39 - 6959030 руб., 40 - 23406877,50 руб., 41 - 28277502 руб., 42 - 18078652,50 руб., 43 - 24610927 руб., 44 - 6477350,50 руб., 45 - 6206611 руб., 46 - 25047632,50 руб., 47 - 8710130,50 руб.

Согласно п. 3.1 контракта оплата выполненных работ по отдельному этапу осуществляется в течение 30 дней с дату утверждения государственным заказчиком акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу выполненных работ, на основании акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставленного подрядчиком счета-фактуры и счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком.

В силу п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 поэтапно. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с 22.04.2019 по 31.07.2019 (включительно). Возможно досрочное выполнение работ, в том числе по этапам: 1 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 2 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 3 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 4 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 5 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 6 с 22.04.2019 по 28.06.2019, 7 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 8 - с 22.04.2019 по 15.05.2019, 9 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 10 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 11 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 12 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 13 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 14 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 15 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 16 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 17 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 18 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 19 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 20 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 21 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 22 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 23 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 24 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 25 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 26 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 27 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 28 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 29 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 30 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 31 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 32 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 33 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 34 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 35 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 36 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 37 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 38 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 39 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 40 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 41 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 42 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 43 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 44 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 45 - с 22.04.2019 по 28.06.2019, 46 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 47 - с 22.04.2019 по 28.06.2019. Датой окончания работ по отдельному этапу является дата утверждения государственным заказчиком акта приемки законченных работ по соответствующему этапу выполненных работ.

В силу п. 7.4.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Фактически работы выполнены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ:

-по этапу 6 - акт от 15.07.2019 N 1 на сумму 9648415,50 руб.;

-по этапу 8 - акт от 28.06.2019 N 1 на сумму 6005919,50 руб.;

-по этапу 9 - акт от 15.07.2019 N 1 на сумму 8786148,50 руб.;

-по этапу 11 - акт от 17.09.2019 N 1 на сумму 9950000 руб.;

-по этапу 43 - акт от 12.09.2019 N 1 на сумму 24610927 руб.;

-по этапу 44 - акт от 12.07.2019 N 1 на сумму 6477350,50 руб.

12.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 14567068,16 руб.

28.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта. Согласно соглашению по расчетам, произведенным в 2019 году по контракту и подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 28.11.2019, стороны претензий не имеют. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 оборот за период составляет 968665757,90 руб.

В ответе на претензию от 05.12.2019 ответчик указал, что не отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по спорным этапам выполнения работ по контракту, однако не согласен с размером неустойки, выставленной истцом. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 477576,84 руб. Данная сумма неустойки оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 N 9458.

Истцом произведен расчет пени за нарушение срока производства работ:

-по этапу 8 за период с 16.05.2019 по 28.06.2019 от цены контракта 970322563,50 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 6048343,98 руб.;

-по этапу 44 за период с 29.06.2019 по 12.07.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 285076891,68 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 1359070,58 руб.

-по этапам 6,9 за период с 29.06.2019 по 15.07.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 285076891,68 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 1650299,99 руб.;

-по этапу 11 за период с 01.08.2019 по 17.09.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 934104830,90 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 246280,58 руб.;

-по этапу 43 за период с 01.08.2019 по 12.09.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 934104830,90 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 220626,35 руб.

Истец полагает, что неустойка по контракту с учетом частичной оплаты составляет 9 077 044,64 руб.

Поскольку сумма пени в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 702, 708, 711, 763, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.4.1 контракта, по условиям которого за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту последний обязан оплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.017 N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Между тем начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 11535/13, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 308-ЭС15-11782.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, предусмотренной ФЗ-44, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае в контракт было включено условие, ставящее заказчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду при начислении неустойки от общей цены контракта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несправедливости договорного условия, предусмотренного в пункте 7.4.1. спорного контракта, допускающего возможность заказчику производить начисление неустойки от цены контракта за нарушение срока выполнения работ в рамках согласованного сторонами этапа работ, в то время как на момент исполнения обязательств по этапу срок исполнения обязательств в целом по контракту не наступил, заявлено ответчиком (подрядчиком по контракту).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в пункте 2.1 контракта описаны этапы работ; в п. 4.1 контракта определены сроки выполнения работ по каждому этапу и их стоимость.

В этой связи, как верно указывалось судом первой инстанции, расчет истца, произведенный от цены контракта, нельзя признать правомерным.

Исходя из стоимости спорных этапов, ставки рефинансирования (6,5%) и количества дней просрочки исполнения обязательства, учитывая платеж ответчика на сумму 477 576,84 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для доначисления неустойки за нарушение срока производства работ по контракту.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассчитывать неустойку от цены контракта и о соответствии расчета пени действующему законодательству и условиям государственного контракта отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-30680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина