Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-62716/20 по делу N А40-101308/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-101308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Центр эффективных логистических решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-101308/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к Автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (ОГРН 1185275046186) о взыскании 140 021 178,88 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Демьянов Е.М. по доверенности от 17.01.2020

от ответчика: Киприянов И.Д. по доверенности от 25.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" о взыскании по договору транспортной экспедиции N 770260040/2019 от 29.12.2018 140 021 178,88 руб. задолженности

Решением от 12 октября 2020 года по делу N А40-101308/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 770260040/2019, предметом которого является оказание или организация оказания транспортно - экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 4.3.1 Договора оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заказа с указанием планируемого периода оказания услуг, наименования грузополучателя/грузоотправителя, пунктов отправления и назначения, наименования и количества транспортных средств и/или транспортного оборудования, количество груза и другие данные.

В рамках Договора Экспедитором оказывались услуги по предоставлению подвижного состава, используемого Клиентом при перевозках Грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах N 770876 от 30.04.2019 в сумме 5 388 083,49 рублей, N 7700894 от 07.05.2019 в сумме 759 745,80, N 7700896 от 07.05.2019 в сумме 262 243,70 рублей, N 7700881 от 08.05.2019 в сумме 4 402 319,79 рублей, N 7700910 от 08.05.2019 в сумме 29 117 915,40 рублей, N 7700931 от 15.05.2019 в сумме 300 900,34 рублей, N 7700933 от 16.05.2019 в сумме 1 667 688,75 рублей, N 7700935 от 16.05.2019 в сумме 1 891 669,84 рублей, N 7700945 от 20.05.2019 в сумме 38 508 884,40 рублей, N 7700944 от 20.05.2019 в сумме 816 480,00 рублей, N 7700971 от 21.05.2019 в сумме 245 001,75 рублей, N 7701051 от 31.05.2019 в сумме 408 176,00 рублей, N 7701083 от 31.05.2019 в сумме 2 209 398,40 рублей, N 7701244 от 01.06.2019 в сумме 13 571 810,70 рублей, N 7701281 от 01.06.2019 в сумме 8 360 005,50 рублей, N 7701260 от 30.06.2019 в сумме 540 405,70 рублей, N 7701417 от 31.07.2019 в сумме 8 481 223,80 рублей, 3 N 7701629 от 31.08.2019 в сумме 147 436,80 рублей, Корректировочный акт N 1 к акту N 7700899 от 08.05.2019 в сумме 212 206,05 рублей, корректировочный акт N 1 к акту N 7700933 от 16.05.2019 в сумме 12 195,75 рублей.

Транспортно-экспедиционные услуги были оказаны Экспедитором Клиенту в полном объеме, на согласованных сторонами в заявках/заказах условиях.

Помимо этого, ответчиком было допущено повреждение предоставленных ему истцом вагонов, а также сверхнормативный простой вагонов (пункт 2.2 Приложения N 3 к Договору).

В связи с допущенными нарушениями (повреждение и простой вагонов), Экспедитором ответчику в соответствии с пунктом 5.3 Договора направлены Уведомления N 79 от 01.04.2019 в сумме 142 800,00 рублей, N 80 от 01.04.2019 в сумме 177 600,00 рублей, N 86 от 02.04.2019 в сумме 9 532,49 рублей, N 83 от 02.04.2019 в сумме 467 365,30 рублей, N 88 от 01.04.2019 в сумме 2 219 580,00 рублей, N 94 от 03.04.2019 в сумме 79 800,00 рублей, N 117 от 01.05.2019 в сумме 266 825,15 рублей, N 178 от 01.06.2019 в сумме 527 587,67 рублей, N181 от 01.06.2019 в сумме 318 800,62 рублей, N 182 от 01.06.2019 в сумме 342 993,99 рублей, N 183 от 01.06.2019 в сумме 48 764,98 рублей, N 184 от 01.06.2019 в сумме 127 169,65 рублей, N185 от 13.06.2019 в сумме 220 992,41 рублей, N 146 от 01,08.2019 в сумме 324 000,00 рублей, N 227 от 14.08.2019 в сумме 173 736,09 рублей, N 222 от 15.08.2019 в сумме 31 500,00 рублей, N 226 от 21.08.2019 в сумме 24 933,97 рублей.

В отношении неподписанных ответчиком Уведомлений, в установленный пунктом 5.4 Договора срок (в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения) возражений и/или замечаний по суммам штрафных санкций и обосновывающих возражения и/или разногласия документов Экспедитору не представлено, в связи с чем, согласно пункту 5.5 Договора уведомления признаны Клиентом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени сумма оказанных услуг и расходов, штрафов по уведомлениям ответчиком в размере 140 021 178, 88 руб. 88 коп. не оплачена.

Возражений и разногласий в соответствии с требованиями п. 5.4 Договора ответчиком по уведомлениям также не представлено.

Двухсторонне подписанным актом сверки за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 ответчик подтвердил факт неисполнения обязательств по оплате и наличие задолженности.

Претензиями от 05.08.2019 N 1279, от 10.10.2019 N 1502, от 06.04.2020 N 512 истец сообщил ответчику о непогашенной задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции от 29.12.2018 N 770260040/2019, поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента и оплатить штрафы.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные Дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3.9 Договора Клиент обязуется в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы. Пунктом 6.4 Договора также установлено, что Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае истцом были направлены ответчику претензионные письма от 05.08.2019 N 1279, от 10.10.2019 N 1502, от 06.04.2020 N 512, с квитанциями об отправке.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензий и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность установить сумму долга, подлежат отклонению.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложен почтовый реестр о направлении искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 9), что соответствует приведенным нормам права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленного истцом почтового реестра.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном разбирательстве был извещен, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявлении, возражения против рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление, (т. 2 л.д. 135-141), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 145), также представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2020 (т. 2 л.д. 148).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, принимая во внимание отказ представителя ответчика в суде апелляционной инстанции заявить возражения по существу спора и представить в их обоснование доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-101308/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АНО "Центр эффективных логистических решений" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина