Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-2476/21 по делу N А40-101308/2020

город Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-101308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РЖД Логистика" - Глинская И.А. по дов. от 11.12.2020 г.4

от ответчика: автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" - неявка, извещено

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года

по иску акционерного общества "РЖД Логистика"

к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. по делу N А40-101308/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (АНО "Центр эффективных логистических решений") в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" (АО "РЖД Логистика") задолженность по договору транспортной экспедиции N 770260040/2019 от 29.12.2018 г. в размере 140 021 178 руб. 88 коп.

По делу N А40-101308/2020 поступила кассационная жалоба от АНО "Центр эффективных логистических решений", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АНО "Центр эффективных логистических решений", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "РЖД Логистика" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "РЖД Логистика" поступил отзыв на кассационную жалобу АНО "Центр эффективных логистических решений", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "РЖД Логистика" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "РЖД Логистика", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

29.12.2018 между истцом - АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ответчиком - АНО "Центр эффективных логистических решений" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 770260040/2019 (далее - договор), предметом которого является оказание или организация оказания транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. В рамках Договора экспедитором оказывались услуги по предоставлению подвижного состава, используемого клиентом при перевозках грузов. Транспортно-экспедиционные услуги были оказаны экспедитором клиенту в полном объеме, на согласованных сторонами в заявках/заказах условиях. Клиентом было допущено повреждение предоставленных ему экспедитором вагонов, а также сверхнормативный простой вагонов. В связи с допущенными нарушениями (повреждение и простой вагонов), экспедитором клиенту в соответствии с п. 5.3 договора направлены соответствующие уведомления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора транспортной экспедиции, заключенного между сторонами, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами было обращено внимание, что в соответствии с пунктом 4.3.9 договора клиент обязуется в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы. Согласно условиям договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные Дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору; клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (п. 6.1 договора). Пунктом 6.4 договора также установлено, что клиент возмещает экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора.

В силу изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования суды установили, что ответчиком - АНО "Центр эффективных логистических решений" (клиент) доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца - АО "РЖД Логистика" (экспедитор) документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулировании спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам. Указанный довод был предметом рассмотрения судов; отклонен с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе, исходя из которых, суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АНО "Центр эффективных логистических решений" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО "Центр эффективных логистических решений", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-101308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Колмакова