Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5634/20 по делу N А10-1818/2020

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А10-1818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года по делу N А10-1818/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069) к индивидуальному предпринимателю Мартынову Максиму Николаевичу (ОГРН 319032700004040, ИНН 032618336831) о взыскании 74 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФКУ ИКN 2 УФСИН по Республике Бурятия представителя Неверова Н.С. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - истец, ФКУ "ИК N 2 УФСИН по РБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартынову Максиму Николаевичу (далее - ответчик, Мартынов М.Н., предприниматель) о взыскании 74 000 руб. в счет возмещения расходов за электроэнергию по производству продукции по договору от 01.03.2019 N 38.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в результате проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Исправительной колонии N 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия выявлено, что при стопроцентной загрузке цеха по производству отделочных материалов потребление электроэнергии при производстве продукции должно составить 20 713,80 кВт, на цех отнесено 3 940,30 кВт, не оплачено ответчиком 16 773,5 кВт на сумму 74 000 руб..

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019 N 38, предметом которого является оказание услуг по изготовление гибкого кирпича, термопанелей на основе гибкого кирпича, каменных обоев, термопанелей на основе каменных обоев, бетонного забора, тротуарной плитки, малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оказывает услуги ответчику на оборудовании, предоставленном ответчиком в безвозмездное временное пользование истцу по акту приема-передачи.

В соответствие с условиями договора ответчик передает истцу необходимое для оказания услуг сырье: кварцевый песок, мраморный песок, дисперсия, пигменты, цемент, песчано-гравийная смесь, микродоломит, пенопласт, стеклохолст (п.4.2 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2019 с условием пролонгации, в приложениях N 1, N 2, N 3 стороны договора согласовали спецификацию изготавливаемой продукции 3 (наименование, количество, стоимость), наименование и количество переданного по акту оборудования и материала для изготовления продукции, сроки выполнения заказа.

По мнению истца, часть затрат учреждения на электрическую энергию осталась не возмещенной в связи с тем, что объем выпущенной продукции фактически был меньше запланированного.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за электроэнергию при производстве продукции по договору от 01.03.2019 N 38.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 393, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности состава, необходимого для удовлетворения такого иска.

Так, отсутствует причинно-следственная связь между заказом и оказанием услуг фактически в меньшем объеме, чем изначально предусмотрено договором, и необходимостью оплаты электроэнергии в большем размере, чем использовано ответчиком. Кроме того, не приведено данных, свидетельствующих о том, что электроэнергия оплачена истцом в большем размере, чем использовано ответчиком для производства.

Истец не указал, в чем состоит противоправность действий (бездействия) ответчика, не представил доказательства, подтверждающие нарушение действиями (бездействием) ответчика прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что истец фактически просит взыскать с ответчика в качестве убытков потенциальные доходы в виде теоретических расходов на электроэнергию.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Доводы о необоснованности отказа в иске по существу оценены судом апелляционной инстанции и отклонены по изложенным основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года по делу N А10-1818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин