Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-4774/20 по делу N А19-830/2020

г. Чита

16 декабря 2020 г.

дело N А19-830/2020

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А19-830/2020 по заявлению областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, ИНН 3833001090; 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; г. Иркутск, ул. Партизанская, 79) о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства N 5493/20/38021-ИП,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" (далее - заявитель или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства N 5493/20/38021-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области; Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве лица, постановление которого оспаривается.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении Учреждения и отзыве на него и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-768/2015 выдан исполнительный лист N ФС 005287068 от 28.05.2015.

15 января 2020 года указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в отношении областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 5493/20/38021-ИП от 16.01.2020. Заявитель по данному делу - областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" является должником по указанному исполнительному производству, взыскатель - Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, предмет исполнения - страховые взносы, включая пени, в размере 8953298 рублей 57 копеек.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-768/2015 выдан исполнительный лист N ФС 005287068 от 28.05.2015.

Взыскателем по исполнительному листу указано Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, предмет исполнения недоимка по страховым взносам в размере 8 953 298 рублей 57 копеек.

Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось в ПАО Сбербанк для исполнения требований исполнительного листа N ФС 005287068 от 28.05.2015.

В связи с отсутствием средств на счетах должника, исполнительный лист N ФС 005287068 от 28.05.2015 21.11.2016 помещен в картотеку банка.

Поскольку взыскания по исполнительным документам переданы в налоговые органы, в связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска как администратор получателя денежный средств обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возвращении исполнительного листа N ФС 005287068 от 28.05.2015.

ПАО Сбербанк 15.11.2019 возвратил исполнительный документ в налоговый орган, то есть исполнительный лист N ФС 005287068 от 28.05.2015 находился на исполнении в банке с 21.11.2016 по 15.11.2019.

15 января 2020 года указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Постановлением от 16.01.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении учреждения исполнительное производство N 5493/20/38021-ИП от 16.01.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист N ФС 005287068 от 28.05.2015 находился на исполнении с 21.11.2016 по 15.11.2019, срок исполнения прерывался, то есть трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Довод заявителя о том, что с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, поэтому налоговый орган должен быть указан взыскателем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска является администратором получателя денежных средств, а не взыскателем по данному исполнительному производству, взыскателем является пенсионный фонд.

21 июля 2020 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу N А19-768/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена взыскателя - с Управления Пенсионного Фонда Российской федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на его правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства N 5493/20/3802 1 -ИП не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-830/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.