Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-5258/19 по делу N А35-11385/2017

г. Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А35-11385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области: Чуприна Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2019, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Фудагро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от закрытого акционерного общества "Аграрно-производственный центр "Фатежский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фудагро" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-11385/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фудагро" (ИНН 4611014413) об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области N 08-19/14786 от 24.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

третье лицо: закрытое акционерное общество "Аграрно-производственный центр "Фатежский",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фудагро" (далее - ООО "Фудагро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - МИФНС N 5 по Курской области, Инспекция, Налоговый орган) N 08-19/14786 от 24.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Аграрно-производственный центр "Фатежский".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-11385/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ООО "Фудагро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Указывает, что наличие риска неисполнения налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС само по себе не может служить основанием для отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком в процессе своей хозяйственной деятельности.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает, что несвоевременная реализация имущества должника ведет к увеличению текущих расходов, в частности на выплату вознаграждения управляющего, уменьшению конкурсной массы и возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель налогового органа просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Аграрно-производственный центр "Фатежский" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

ООО "Фудагро", закрытое акционерное общество "Аграрно-производственный центр "Фатежский" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Фудагро" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда Курской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу N А35-10414/2015 закрытое акционерное общество "АПЦ "Фатежский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.01.2017 ООО "Фудагро" в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Курской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 942512 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 937919 руб.; в итоге к уплате в бюджет за данный период подлежит налог в размере 4593 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации, Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 937919 руб. по счетам-фактурам, выставленным в его адрес поставщиком товаров - закрытым акционерным обществом "АПЦ Фатежский", в отношении которого 22.06.2016 было введено конкурсное производство.

Итоги проверки представленной декларации отражены в акте налоговой проверки N 08-19/30599 от 11.05.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений ООО "Фудагро" от 16.06.2017 на акт проверки 30.06.2017, Инспекцией было принято Решение от N 08-19/361 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не приняв во внимание возражения налогоплательщика на Акт проверки, 24.08.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Курской области было вынесено Решение N 08-19/14786 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Фудагро" был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 937919 руб. за 4 квартал 2016 года, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 52501,11 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93485,70 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, с учетом снижения размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств (отсутствие аналогичных правонарушений и отсутствие умысла).

Не согласившись с указанным Решением, 08.09.2017 ООО "Фудагро" обратилось в Управление ФНС по Курской области с жалобой на Решение Инспекции.

Управление ФНС по Курской области Решением N 399 от 09.10.2017 оставило жалобу ООО "Фудагро" без удовлетворения.

Полагая, что Решение N 08-19/14786 от 24.08.2017 Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области не соответствует налоговому законодательству и нарушает права Общества, ООО "Фудагро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Операции, не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрены пунктом 2 статьи 146 НК РФ. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС.

Поддерживая правомерность решения налогового органа суд первой инстанции исходил из того, что проверяемым налогоплательщиком указанная сумма НДС заявлена к вычету неправомерно, поскольку контрагент заявителя признан несостоятельным (банкротом), а в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества должника, признанного банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС, следовательно, у налогоплательщика не возникло права на применение налогового вычета по НДС.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам.

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника в ходе конкурсного производства регламентируется статьей 139 Закона N 127-ФЗ, согласно пункту 6 которой ее действие не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между ЗАО АПЦ "Фатежский" (Поставщик) и ООО "ФУДАГРО" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 05/ПСВ/16, согласно которому Поставщик обязуется поставлять свиней в живом весе (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами и указанными в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2 Договора оплата каждой партии Товара производится Покупателем на основании выставленного счета, за наличный расчет и/или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 2.3 Договора порядок оплаты - 100% предоплата, обязанность по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

К Договору поставки Стороны подписали спецификации: N 1 от 21.10.2016, N 2 от 21.10.2016, N 3 от 28.10.2016, N 4 от 03.11.2016, N 5 от 03.11.2016, N 6 от 17.11.2016, N 7 от 28.11.2016, N 8 от 28.11.2016, N 9 от 05.12.2016, N 10 от 12.12.2016, N 11 от 12.12.2016, в которых оговорили наименование, количество, цену каждого вида Товара, всего на сумму 10317107 руб., в т.ч. НДС в сумме 937919 руб.

Во исполнение условий договора, ЗАО АПЦ "Фатежский" поставило в адрес ООО "Фудагро" Товар, предусмотренный в Спецификациях к Договору, выставив в адрес ООО "ФУДАГРО" счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

Указанные счета-фактуры ООО "Фудагро" отразило в книге покупок за 4 квартал 2016 года, а суммы НДС, указанные в данных счетах-фактурах включило в состав налоговых вычетов, отразив соответствующие суммы НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года.

Так, ООО "Фудагро" в 4 квартале 2016 года включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 937919 руб. по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ "Фатежский": N 1371 от 28.12.2016 на сумму 11200 руб., в том числе НДС на сумму 1018,19 руб., N 1372 от 28.12.2016 на сумму 112600 руб., в том числе НДС на сумму 10236,37 руб., N 1370 от 28.12.2016 на сумму 270200 руб., в том числе НДС на сумму 24563,64 руб., N 1363 от 27.12.2016 на сумму 394680 руб., в том числе НДС на сумму 35880,00 руб., N 1361 от 22.12.2016 на сумму 782000 руб., в том числе НДС на сумму 71090,91 руб., N 1355 от 21.12.2016 на сумму 28980 руб., в том числе НДС на сумму 2634,55 руб., N 1356 от 21.12.2016 на сумму 119200 руб., в том числе НДС на сумму 10836,37 руб., N 1360 от 21.12.2016 на сумму 16360 руб., в том числе НДС на сумму 1487,27 руб., N 1231 от 15.12.2016 на сумму 565800 руб., в том числе НДС на сумму 51436,36 руб., N 1227 от 14.12.2016 на сумму 613500 руб., в том числе НДС на сумму 55772,72 руб., N 1228 от 14.12.2016 на сумму 21160 руб., в том числе НДС на сумму 1923,64 руб., N 1221 от 13.12.2016 на сумму 116800 руб., в том числе НДС на сумму 10618,18 руб., N 1212 от 08.12.2016 на сумму 497760 руб., в том числе НДС на сумму 45250,91 руб., N 1211 от 07.12.2016 на сумму 125000 руб., в том числе НДС на сумму 11363,63 руб., N 1208 от 07.12.2016 на сумму 42500 руб., в том числе НДС на сумму 3863,64 руб., N 1207 от 07.12.2016 на сумму 15980 руб., в том числе НДС на сумму 1452,73 руб., N 1192 от 02.12.2016 на сумму 16092 руб., в том числе НДС на сумму 1462,91 руб., N 1193 от 02.12.2016 на сумму 109700 руб., в том числе НДС на сумму 9972,73 руб., N 1191 от 02.12.2016 на сумму 9000 руб., в том числе НДС на сумму 818,18 руб., N 1190 от 01.12.2016 на сумму 444400 руб., в том числе НДС на сумму 40400 руб., N 1188 от 30.11.2016 на сумму 546720 руб., в том числе НДС на сумму 49701,82 руб., N 1183 от 28.11.2016 на сумму 11220 руб., в том числе НДС на сумму 1020 руб., N 1179 от 24.11.2016 на сумму 745420 руб., в том числе НДС на сумму 67765,45 руб., N 1173 от 23.11.2016 на сумму 209500 руб., в том числе НДС на сумму 19045,45 руб., N 1174 от 23.11.2016 на сумму 18004 руб., в том числе НДС на сумму 1636,72 руб., N 1153 от 10.11.2016 на сумму 533975 руб., в том числе НДС на сумму 48543,18 руб., N 1152 от 10.11.2016 на сумму 29776 руб., в том числе НДС на сумму 2706,91 руб., N 1154 от 10.11.2016 на сумму 130100 руб., в том числе НДС на сумму 11827,78 руб., N 1148 от 09.11.2016 на сумму 852840 руб., в том числе НДС на сумму 77530,91 руб., N 1132 от 01.11.2016 на сумму 656880 руб., в том числе НДС на сумму 59716,36 руб., N 1131 от 01.11.2016 на сумму 26640 руб., в том числе НДС на сумму 2421,82 руб., N 1130 от 01.11.2016 на сумму 101400 руб., в том числе НДС на сумму 9218,18 руб., N 1362 от 26.12.2016 на сумму 440220 руб., в том числе НДС на сумму 40020 руб., N 1123 от 26.12.2016 на сумму 156020 руб., в том числе НДС на сумму 14183,63 руб., N 1125 от 26.10.2016 на сумму 13440 руб., в том числе НДС на сумму 1221,82 руб., N 1124 от 26.10.2016 на сумму 709920 руб., в том числе НДС на сумму 64538,19 руб., N 1120 от 25.10.2016 на сумму 822120 руб., в том числе НДС на сумму 74738,18 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу N А35-10414/2015 закрытое акционерное общество АПЦ "Фатежский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговый орган посчитал неправомерным заявление налогоплательщика о вычете налога на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ "Фатежский" в сумме 1007615 руб. поскольку ЗАО АПЦ "Фатежский" решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35- 10414/2015 от 22.06.2016 признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу положений п. 15 ст. 146 НК РФ счета-фактуры, выставленные ЗАО АПЦ "Фатежский" с выделенной суммой НДС к уплате, составлены с нарушением порядка, установленного НК РФ, и не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа.

Апелляционная коллегия учитывает, что действительно, подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ прямо регламентирует порядок реализации имущества и имущественных прав организацией - банкротом. Так с 01.01.2015 операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для операций, не признаваемых объектом налогообложения, в приведенной норме используется термин "реализация имущества и (или) имущественных прав должника", в то время как в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве используется термин "реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности", которое обособляется от имущества, составляющего конкурсную массу.

Как следует из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании пункта 1 статьи 11 указанного кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими налоговыми платежами.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов.

Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 кодекса.

Следовательно, порядок продажи имущества должника, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 6 названной статьи, не применяется к реализации продукции, изготовленной в процессе хозяйственной деятельности и не вошедшей в конкурсную массу.

Заключение договоров, направленных на распоряжение этим имуществом должника, осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с гражданским законодательством.

Уплата НДС в бюджет производится налогоплательщиком - должником, осуществляющим реализацию продукции собственного производства с учетом положений Закона о банкротстве. Поскольку в рассматриваемом случае вычет по НДС заявлен налогоплательщиком по операциям по приобретению у организаций - банкротов продукции, произведенной им в процессе текущей деятельности, то покупатель вправе претендовать на вычет налога при выставлении ему счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса и статьей 134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

В рассматриваемом случае реализуемая конкурсным управляющим готовая продукция (свиньи) является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, и не составляет конкурсную массу.

Делая вывод о том, что предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса исключение из объекта налогообложения распространяется на реализацию товаров, произведенных в рамках текущей деятельности должника, суд не принял во внимание, что по своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 41- П от 19.12.2019, исключено толкование подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, позволяющее отказывать в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности.

В рамках дела N А35-7651/2017 было установлено, что реализованный конкурсным управляющим товар (свиньи, в том числе в спорный период времени) являются собственной продукцией сельскохозяйственного производства, а потому может быть продан в общем порядке путем заключения прямых договоров купли-продажи без соблюдения требований по продаже имущества должника, установленных в статье 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

С учетом указанных положений Закона о банкротстве готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, независимо от времени ее производства, количества, процентного отношения к объему всего имущества, подлежит продаже без согласования с кредиторами порядка продажи имущества должника, без проведения оценки и торгов, как это установлено в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ подлежит применению с учетом норм специального законодательства - пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве, то есть разграничивать виды реализуемого банкротом имущества - включаемого в конкурсную массу либо продукции, реализуемой в процессе текущей хозяйственной деятельности, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 41-П от 19.12.2019, по смыслу которого решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

Собранием кредиторов должника - ЗАО АПЦ "Фатежский" решение о прекращении деятельности должника не принималось. Иное в рамках рассмотрения настоящего спора не доказано.

Доказательств тому, что сумма налога на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной ЗАО АПЦ "Фатежский" в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для ООО "Фудагро" не могла быть уплачена в бюджет, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает незаконными основания, положенные в основу решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области N 08-19/14786 от 24.08.2017, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение следует признать недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3 000 руб., а также 1 500 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с налогового органа, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-11385/2017 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Фудагро" (ИНН 4611014413) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС N 5 по Курской области N 08-19/14786 от 24.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обязать МИФНС N 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фудагро".

Взыскать с МИФНС N 5 по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фудагро" (ИНН 4611014413) государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов