Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-29344/20 по делу N А56-9038/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-9038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Баранова Д.В. по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика (должника): Шадрина С.А. по доверенности от 31.12.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены, (ходатайство Министерства обороны Российской федерации о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29344/2020) ООО "СтройПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 об исправлении опечатки в решении по делу N А56-9038/2020, принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "СтройПроект"

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

2) Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

3) Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик, ООО "СтройПроект") 1 236 792 рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 N 78020000082958 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 291 624 рублей 09 копеек пени по состоянию на 24.03.2020, с последующим начисление с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Решением от 07.08.2020 арбитражный суд иск удовлетворил.

Суд первой инстанции, полагая, что в тексте решения допущена опечатка в части не указания периодов взыскания неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, исправление которой не приведет к изменению содержания решения, определением от 08.09.2020 исправил опечатку в резолютивной части решения от 07.08.2020 по делу А56-9038/2020, указав читать резолютивную часть в следующей редакции:

"_, с последующим начислением с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, по сути, исправил содержание решения, просит определение отменить.

29.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на жалобы ответчика, в котором Министерство пояснило, что обжалуемым определением суда права и интересы Министерства не затронуты.

11.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "СтройПроект", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

19.11.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда от 08.09.2020 подлежит отмене, поскольку вынесенным судебным актом произведено не исправлением опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а изменено содержание судебного акта.

Дополнение резолютивной части решения от 07.08.2020 указанием на период взыскания неустойки с последующим начислением с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, изменяет содержание судебного акта, поскольку, как следует из ходатайства АО "ПСК" об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца как неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.10.2019 - 30.11.2019, начисленную с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, так и неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2019 - 31.01.2020, начисленную с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки указал в решении на взыскание 29 162 рублей 52 копеек пени по состоянию на 24.03.2020 с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции изменил решение в части указания периода начисления неустойки.

Поскольку указание суда первой инстанции в резолютивной части на иные периоды взыскания неустойки не является технической ошибкой или опечаткой, которую допустимо исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 08.09.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-9038/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова