Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-58269/20 по делу N А40-40147/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-40147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайнетдиновой И.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-40147/20(75-487)

по заявлению ИП Зайнетдиновой И.А.

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве

о признании недействительным акта

при участии:

от заявителя:	Силов А.Н. по дов. от 19.06.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Федотов П.С. по дов. от 20.12.2019; Горбунова В.В. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнетдинова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Зайнетдинова И.А.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании недействительным акта от 26.04.2017 N 11586 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее - Акт).

Решением от 09.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что акт Департамента является недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем торговой деятельности 31.01.2017. В ЕГРИП адрес заявителя указан ошибочно. Срок на обжалование Акта не был нарушен.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент и Третье лицо поддержали решение суда, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представители Департамента и ИФНС N 22 по г.Москве в судебном заседании поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного ГБУ "Центр налоговых доходов" 31.01.2017 обследования помещения по адресу: г. Москва, ул. 5- я Кабельная, д. 2, стр. 1, оф. (помещение) N III, была составлена информационная карта объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, на основании которой 26.04.2017 Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401 "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" составлен акт, который был направлен в налоговый орган для администрирования торгового сбора.

На основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, заявитель поставлен на учет как плательщик торгового сбора.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (в редакции на период выявления Объекта и составления Акта).

Приказом Департамента от 19.12.2016 N 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту также - Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, размещен в открытых источниках информации, в том числе на сайте mos.ru).

Пунктом 2.1.6. Порядка формирования списка объектов осуществления торговли также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ "Центр налоговых доходов".

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 31.01.2017 с приложением фотографий объекта (прилагаются), находящемся по адресу: Москва, ул. Кабельная 5-я, д. 2, стр. 1, офис (помещение) N III, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее по тексту также - Объект), а также проанализировав информацию об объекте из сети Интернет, включил указанный Объект в Список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 30.03.2017.

При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка, организация или индивидуальный предприниматель, сведения об объектах которых включены в Список объектов, вправе в срок не позднее 20 дней со дня внесения объекта осуществления торговли в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее по тексту также - Обращение).

В случае если в отношении объекта не поступило Обращение в срок, указанный в данном пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 Порядка.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

По истечении установленного пунктом 4.1. Порядка срока, Департаментом 26.04.2017 составлен Акт N 11586 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который был направлен Заявителю со ссылкой на соответствующие подтверждающие документы (сопроводительное письмо, реестр) по адресу его регистрации в ЕГРИП.

ИП Зайнетдинова И.А. обратилась в Департамент с жалобой от 10.10.2019 г. ДПР-11-1857/19 по вопросу отмены акта от 26.04.2017 г. N 11586.

Департамент в ответе от 21.10.2019 г. N ДПР-11-1857/19 дал разъяснение о том, что в связи с пропуском установленного п.8.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП 180-дневного срока на подачу жалобы об отмене соответствующего акта со дня направления ему Департаментом информации о направлении сведений в налоговый орган, указанная жалоба заявителя не подлежит передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

К данному письму была приложена копия акта от 26.04.2017 г. N 11586 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Факт получения акта с данным письмом заявителем не оспаривается.

После получения письма Департамента от 21.10.2019 заявитель обратился с жалобой в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 12.11.2019 г., по результатам рассмотрения которой ему был дан ответ Департаментом от 26.11.2019 г. N ДПР-3-8102/19, еще раз подтвердившим отсутствие оснований для передачи жалобы на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве и законность составления оспариваемого акта.

Также заявителем 20.01.2020 была подана жалоба в Правительство Москвы, ответ на которую дан письмом Департаментом от 12.02.2020 N ДПР-11-78/20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москва сбор устанавливается Налоговым Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее по тексту также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что ИП Зайнетдиновой И.А. осуществлялась торговая деятельность с использованием Объекта по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2, стр. 1.

Доводы заявителя об обратном были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ);

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты:

- расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 2 статьи 494 ГК РФ установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Департамент по результатам сбора сведений об Объекте обоснованно установил, что ИП Зайнетдинова И.А. осуществляла торговлю на площади Торговоразвлекательного комплекса "СпортЕХ", расположенного по адресу г. Москва, ул. 5-я 9 Кабельная, д. 2 стр. 1.

Объект "Мотоэкипировка FLIPUP" был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей.

Товары были снабжены ценниками продавца ИП Зайнетдиновой И.А. и готовы к продаже (т. 1 л.д.144).

Осуществление торговой деятельности на Объекте подтверждено фотоматериалами и информационной картой Объекта от 31.01.2017, составленными при сборе информации, достоверность сведений в которых подтверждена участниками межведомственного взаимодействия по сбору информации об объектах осуществления торговли города Москвы.

Кроме того, на официальном сайте FLIPUP в сети интернет (www.flipup.ru/magazin-v-moskve/) содержится информация о розничном магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2, стр. 1.

При этом идентификация ИП Зайнетдиновой И.А. в качестве хозяйствующего субъекта, фактически ведущего торговую деятельность на Объекте, осуществлена, в том числе, на основании копии свидетельства от 04.03.2011 серия 78 N 008177533 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, бланка товарного чека, заверенных оттисками печати ИП Зайнетдиновой И.А. (т.1 л.д.150).

Требованиями действующего законодательства определено, что хозяйствующие субъекты при регистрации заявляют планируемые к осуществлению основной и дополнительные виды экономической деятельности.

Классификация и кодирование основных и дополнительных видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее по тексту также - ОКВЭД).

В выписке ЕГРИП в отношение ИП Зайнетдиновой И.А. содержатся, в том числе, сведения о следующих дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2): торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля оптовая неспециализированная.

С учетом изложенного, Предприниматель осуществлял торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и является плательщиком торгового сбора.

Доводов, опровергающих установленные выше обстоятельства, объясняющих нахождение отчетных документов предпринимателя в объекте торговли, заявителем не было представлено.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 161 АПК РФ была проведена проверка по заявлению о фальсификации доказательств от 23.06.2020 г.: даты информационной карты объекта от 31.01.2017.

В ходе проверки по заявлению о фальсификации доказательств из открытых источников информации (в частности сайта в сети Интернет https://sportex-tc.ru/) было установлено, что по адресу г. Москва, ул. Кабельная 5-я, д. 2 стр. 1, расположено здание Торгово-развлекательного комплекса "СпортЕХ".

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, Торгово-развлекательный комплекс "СпортЕХ" специализируется на товарах для мотоциклистов и байкеров, для активного отдыха и туризма, охоты и рыбалки.

Между ООО "Евромолл" и индивидуальным предпринимателем Зайнетдиновой И.А. был заключен договор субаренды нежилых помещений от 12.10.2016 N 267 (помещения NN 8,9 общей площадью 57,5 кв.м. на 2-ом уровне нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Кабельная 5-я, д. 2 стр. 1, здание Торгово-развлекательного комплекса "СпортЕХ").

В соответствии с данным договором указанные в нем нежилые помещения были переданы Предпринимателю в субаренду на срок с 01.11.2016 г. по 31.08.2017.

Однако, соглашением от 31.01.2017 договор субаренды нежилого помещения от 12.10.2016 N 267 был расторгнут, согласно п. 3 данного Соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента оплаты субарендатором платежей по договору за период до 31.01.2017 г. включительно.

На основании акта приема-передачи от 31.01.2017 г. N 2 переданные в субаренду помещения были возвращены ООО "Евромолл".

Тем самым, последним днем действия договора субаренды нежилого помещения от 12.10.2016 г. N 267 было 31.01.2017, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ни заявителем, ни ответчиком.

Именно 31.01.2017 в Торгово-развлекательном комплексе "СпортЕХ" Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Центр налоговых доходов", действующим в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП и Приказом Департамента N 200-ПР, проводились мероприятия, направленные на сбор информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории данного объекта.

В подтверждение данного обстоятельства Департаментом представлены в материалы дела информационные карты от 31.01.2017, составленные по торговым объектам, используемым иными лицами: ИП Бачков В.А., ООО "Гамма", ООО "Калан", ООО "Маркет", ИП Надейкин И.М., ООО "ТД "Артемида", ООО "Файт Найтс Эквипмент", а также акты о выявлении новых объектов обложения торговым сбором по ним, на которых четко просматривается дата сбора информации - 31.01.2017 г. (в фотоматериалах ООО "ТД "Артемида" имеется также фото кассового чека ККТ от 31.01.2017 г.).

С учетом дополнительно представленных Департаментом документов по мероприятиям, направленным на сбор информации об объектах осуществления торговли, проведенным в Торгово-развлекательном комплексе "СпортЕХ", суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 65, 71, 161 АПК РФ счел необоснованным заявление представителя Предпринимателя о фальсификации доказательства - даты сбора информации и составления информационной карты объекта торговли 31.01.2017 г.

Совокупностью материалов дела, исследованных судом согласно ст. 71 АПК РФ, в том числе информационной картой от 31.01.2017 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: Москва, ул. Кабельная 5-я, д. 2, стр. 1, офис (помещение) N III (в помещении Торгово-развлекательного комплекса "СпортЕХ") подтверждено, что Предприниматель осуществлял торговую деятельность с использованием данного объекта в последний день действия договора субаренды нежилого помещения от 12.10.2016 г. N 267, заключенного с ООО "Евромолл".

Поскольку согласно п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли плательщиком торгового сбора хотя бы один раз в течение квартала, то факт расторжения 31.01.2017 договора субаренды нежилого помещения от 12.10.2016 г. N 267 не влияет на действительность оспариваемого акта и на обязанность Предпринимателя по уплате торгового сбора.

При этом судом также принято во внимание, что на сайте магазина "Мотоэкипировка FLIPUP" по адресу в сети Интернет https://flipup.ru/ до настоящего времени размещена информация о наличии розничного магазина по адресу г. Москва, м. Авиамоторная, улица 5-я Кабельная, д.2, ур.2, ТРК "СпортЕХ".

Таким образом, Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: информационную карту от 31.01.2017 г. с приложением фотографий объекта, находящемся по адресу: Москва, ул. Кабельная 5-я, д. 2, стр. 1, офис (помещение) N III, в котором заявитель осуществлял торговую деятельность, а также проанализировав информацию об объекте из сети Интернет, обоснованно включил указанный Объект в Список объектов.

Из фотоматериалов следует, что Объект "Мотоэкипировка FLIPUP" был оснащен широким ассортиментом товаров, оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации этих товаров, обслуживания покупателей. Все товары были снабжены ценниками и готовы к продаже.

Идентификация ИП Зайнетдиновой И.А. в качестве хозяйствующего субъекта, фактически осуществляющего торговую деятельность на Объекте, осуществлена, в том числе, на основании информации, указанной на ценнике, о продавце - ИП Зайнетдинова, копии свидетельства от 04.03.2011 серия 78 N 008177533 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, бланка товарного чека, заверенных оттисками печати ИП Зайнетдиновой И.А.

Осуществление торговой деятельности на Объекте подтверждено фотоматериалами и информационной картой Объекта по состоянию на 31.01.2017, составленными при сборе информации, достоверность сведений в которых подтверждена участниками межведомственного взаимодействия по сбору информации об объектах осуществления торговли города Москвы.

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объекты обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил оспариваемый Акт N 11586 от 26.04.2017.

При оценке действий Департамента судом принято во внимание, что: заявитель знал о проведении мероприятий, направленных на выявление объектов обложения торговым сбором 31.01.2017 и их правовых последствиях (и именно поэтому расторг договор субаренды), информация о включении Объекта в Список объектов была опубликована в установленном порядке в открытом источнике информации - на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 30.03.2017, а, следовательно, была доступна заявителю; оспариваемый акт был направлен заявителю по адресу, являвшемуся адресом его регистрации согласно ЕГРИП; последующее изменение данных ЕГРИП в силу объективных причин не может влиять на оценку действий Департамента; заявитель был осведомлен о действиях Инспекции по взысканию торгового сбора, но зная о них, не принял необходимых мер в установленные сроки для оспаривания акта Департамента; в ходе рассмотрения требований заявителя в суде было подтверждено осуществление им торговой деятельности с использованием Объекта.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, требования заявителя о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.04.2017 N 11586 не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не был нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании Акта (ст.198 АПК РФ), отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Так, о существовании обжалуемого Акта Департамента заявителю было известно, в частности, из Решения УФНС по г. Москве от 02.10.2018 N 21-19/206532 по жалобе предпринимателя, а с заявление в арбитражный суд ИП Зайнетдинова И.А. обратилась 25.02.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (т.1 л.д.97-100).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-40147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов