Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-16166/20 по делу N А53-19234/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А53-19234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Югвторресурс".: Андреев А.П., удостоверение адвоката, ордер от 10.11.2020 N 20146, по доверенности от 30.04.2020,

от Ростовской таможни: посредством системы ИС "КАД" Шафоростова А.В., паспорт, по доверенности от 15.09.2020 N 02-44/0094,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.09.2020 по делу N А53-19234/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югвторресурс"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югвторресурс" (далее - ООО "Югвторесурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 26.03.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ЮгВторРесурс" в таможенной декларации N 10313110/301219/0003532.

Решением от 08.09.2020 заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе проведенного таможенного контроля таможенным органом выявлены однородные товары, вывезенные на сопоставимых условиях, стоимость которых определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами по цене, превышающей таможенную стоимость товара, задекларированного в таможенном отношении по ДТ N 10313110/301219/0003532, на 20% и выше. Кроме того, таможенным органом установлено снижение стоимости товара в рамках контракта N 02-2018 от 13.06.2018. Таможенная стоимость товаров, принята таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону 14.04.2020 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по информации, имеющейся в распоряжении Ростовской таможни. В подтверждение структуры экспортной цены декларантом предоставлена расшифровка затрат без даты, без номера; товарные накладные декларантом дополнительно не предоставлены. Пояснения декларанта относительно того, в каком размере, а также в соответствии с какими платежными документами осуществлена оплата за приобретенный товар и задекларированный в ДТ N 10313110/301219/0003532, таможенному органу также не предоставлены. Документы, подтверждающие расходы на осуществление сортировки товара, декларантом не предоставлены. В калькуляции отсутствует информация о включении в себестоимость товара расходов на его переработку и сортировку в соответствии с требованиями ГОСТа 2787-75. В подтверждение стоимости приобретенного металлолома ООО "ЮгВторРесурс" дополнительно не предоставлены журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов и книга учета приемосдаточных актов, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров, что не позволяет осуществить контроль количества и стоимости товаров, поставленных на бухгалтерский учет и списанных с баланса вывозимых товаров.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Югвторресурс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 08.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения таможни и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгВторРесурс" (Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 13.06.2018 N 02-2018 (далее - Контракт), заключенного с компанией "ОРТГМЕХ TRADING LIMITED" (Объединенные Арабские Эмираты, далее -ОАЭ) поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10313110/301219/0003532 товар: "лом черных металлов, резанный и нерезаный категории "А", ГОСТ 2787-75, кол-во 1500.00 т., производитель неизвестен, товарный знак отсутствует" (далее - товар).

Таможенная стоимость вывезенного товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ним на условиях FAS Ростов-на-Дону на основании сведений, содержащихся в коммерческих документах.

Таможенное декларирование товара производилось на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЮгВторРесурс" в ДТ N 10313110/301219/0003532, таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни было принято решение от 30.12.2019 о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, и запросе документов и (или) сведений.

В ответ на решения о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, и запросе документов и (или) сведений, ООО "ЮгВторРесурс" представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа предоставленных декларантом документов и сведений установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни было принято решение от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313110/301219/0003532.

Считая незаконным решение таможни от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 13.06.2018 N 02-2018 обществом "Югвторресурс" был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на условиях FAS порты Ростовской области товара - лома черных металлов, который задекларирован в ДТ N 10313110/301219/0003532.

В рамках указанного контракта ООО "ЮгВторРесурс" задекларирован товар "отходы и лом черных металлов категории А по ГОСТ 2787-75... " по ДТ N 10313110/301219/0003532.

Товар, задекларированный по ДТ N 10313110/301219/0003532, экспортирован на т/х "GELIUS 2" в количестве 1 500 тонн; страна назначения - Турция; код товара - 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенному органу декларантом представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 18060002/2707/0002/1/1. Раздел 3 ВБК N 18060002/2707/0002/1/1 "Сведения о подтверждающих документах" в графе 6 содержит следующую информацию:

-номер ДТ: N 10313110/301219/0003 532;

-дату платежа: 30.12.2019;

-код валюты: 840;

-сумму платежа: 267 000.

Представленный таможенному органу инвойс N 19-2612 от 26.12.2019 содержит сведения о сумме платежа - 267 000 долларов США; стоимости 1 тонны товара -178 долларов; количестве товара -1 500 тонн; сведения об адресах сторон; а также сведения о 100% предоплате товара.

При декларировании товара обществом были представлены документы: контракт от 13.06.2018 N 02-2018 и дополнения к нему; инвойс к договору; ведомость банковского контроля; и др., которые подтверждали заявленную стоимость товара и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих недостоверность представленной обществом информации, подтверждающей себестоимость вывозимого товара, оспариваемое решение таможни не содержит.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило, в том числе то, что таможенный орган пришел к выводу о низкой заявленной обществом цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. ИТС, заявленный обществом, составил 0,18 долл.США за 1 кг.

При сравнении величин цен декларируемых товаров с ценами на идентичные товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость - 1", таможенный орган пришел к выводу о занижении заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с однородными товарами, вывезенными на сопоставимых условиях, стоимость которых определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами по цене, превышающей таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, на 20% и выше (ДТ N N 10702070/301019/0225149, 10702070/281119/0250756, 10313110/281019/0002834, 10216170/241219/0250015, 10216170/261119/0222471 и др.).

В апелляционной жалобе таможня указывает, что таможенная стоимость товаров, принята таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону 14.04.2020 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по информации, имеющейся в распоряжении Ростовской таможни.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сравнивая условия выпуска товара по ДТ N 10313110/301219/0003532 с ДТ N N 10702070/301019/0225149, 10702070/281119/0250756, 10313110/281019/0002834, 10216170/241219/0250015, 10216170/261119/0222471, таможенным органом не учтено, что общество поставляет лом и отходы черных металлов категории "А" на условиях FAS порты Ростовской области (Россия); товар по сравнимым декларациям выпущен на условиях FOB.

Анализ базы данных КПС "Мониторинг-Анализ" показал, что по товару "лом черных металлов" выявлены однородные товары, вывезенные с единой таможенной территории Евразийского экономического союза на сопоставимых условиях, имеющих уровень таможенной стоимости в размере 16,81 - 19,14 руб./кг или 0,27 - 0,31 долл. США/кг.

Таким образом, указанный ИТС незначительно отличается от стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, как указано, обществом заявлен ИТС 0,18 долл./кг. Соответственно, вывод таможни о том, что заявитель вывозил товар по значительно более низкой стоимости, чем иные экспортеры аналогичного товара, необоснован.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, все сравнимые декларации не относятся к Ростовской области (10702070 - Владивостокская таможня, 10216170 - Калининградская таможня), а следовательно, закупочная цена однородных товаров может значительно отличаться от закупочной цены в Ростовской области.

Таким образом, вывод таможни о том, что заявитель вывозил товар по значительно более низкой стоимости, чем иные экспортеры аналогичного товара, не обоснован.

В подтверждение цены обществом представлены в таможенный пост Речной порт г. Ростова-на-Дону договор поставки N 0104-п от 17.04.2019, заключенный между ООО "ЮгВторРесурс" и ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ"; спецификация N 10 от 15.01.2020; универсальный передаточный документ N 15 от 16.012020; приемо-сдаточный акт N 0000-000019 от 16.01.2020; платежное поручение N 21613 от 06.12.2019, N1614 от 09.12.2019, N1623 от 11.12.2019, N 626 от 12.12.2019.

Доказательства, что указанные документы являются недействительными или не сопоставимы между собой, таможней не представлены.

Согласно представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по контракту от 13.06.2018 N 02-2018 поступила оплата по декларации N10313110/301219/0003532, при этом по данному контракту отсутствует задолженность и переплата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы таможни о том, что представленные документы не подтверждают структуру экспортной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что в подтверждение структуры экспортной цены декларантом предоставлена расшифровка затрат без даты, без номера; товарные накладные декларантом дополнительно не предоставлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расходы на переработку и сортировку экспортируемого лома фактически не были понесены ООО "ЮгВторРесурс", поскольку внутренним поставщиком - ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ", в адрес экспортера был поставлен готовый к отгрузке лом и отходы черных металлов категории А (несортированный).

По спорной декларации на экспорт был поставлен - лом черных металлов, резанный и нерезаный категории "А" согласно ГОСТу 2787-75.

ГОСТом предусмотрена классификация лома по 28 категориям качества, которые, в свою очередь могут иметь по 2 подкатегории "А" (углеродистые металлоизделия) и "Б" (металлолом с легирующими добавками). Стальному лому отводятся первые 16 категорий. Еще 8 отводятся чугунному. Последние 4 категории относятся к шлакам, окалине и т.д. Сортировка по категориям осуществляется по составу металла и в пределах одного состава по габаритам.

В разделе 2 "Технические требования", в п. 2.1 ГОСТа 2787-63 указано, что вторичные черные металлы должны сдаваться и поставляться рассортированными по видам, группам или маркам в соответствии с требованиями данного ГОСТа.

Углеродистые стальные лом и отходы не должны содержать легированных стальных лома и отходов и лома и отходов чугуна, цветных металлов и сплавов. Легированные лом и отходы не должны содержать углеродистых лома и отходов и лома и отходов цветных металлов и сплавов (п 2.2. ГОСТ).

Основное требование ГОСТ 2787-75 о несмешивании углеродистого и легируемого металлолома обществом соблюдено - приобретен и экспортирован был углеродистый металлолом.

Сведения о цене закупки лома на внутреннем рынке указаны в расшифровке затрат: сумма покупки - 15 655 500 рублей, а также представлены первичные документы, подтверждающие приобретение лома на внутреннем рынке.

Представленная таможенному органу расшифровка затрат в графе 23 содержит сведения о получаемой экспортером прибыли в сумме 130 790,23 рублей.

В рамках проведения таможенного контроля, декларантом была представлена транспортная инструкция, которая содержит наименование, количество момент перехода права собственности, место погрузки и разгрузки товара. При этом, отсутствие в транспортной инструкции подписи и печати декларанта, само по себе (в отсутствие иных опровергающих доказательств), не может свидетельствовать о незаключенности договора, так как в данном случае декларант оставляет покупателю право на определение количества необходимого ему товара и выражает свое согласие на исполнение заключенного между сторонами контракта.

Таким образом, в ходе декларирования товара экспортером представлены документы, обосновывающие стоимость приобретенного экспортером лома на внутреннем рынке, стоимость лома при выпуске по спорной декларации на товары, затраты на обязательные взносы и платежи, затраты на заработную плату, а также получаемую обществом прибыль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы таможни о том, что представленные документы не подтверждают структуру экспортной стоимости товара и обществом не представлены пояснения о причинах невозможности предоставления запрошенных документов.

Кроме того, при принятии решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, с использованием метода 6, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения всех предыдущих методов. Таможней в оспариваемом решении приведен порядок применения методов, однако не приведено обоснования невозможности применения 1-5 методов.

Таким образом, решение Ростовской таможни от 26.03.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ЮгВторРесурс" в таможенной декларации N 10313110/301219/0003532, не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным на основании статей 198-201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 08.09.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-19234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова