Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 04АП-6309/23 по делу N А19-20252/2023

г. Чита

06 февраля 2024 г.

Дело N А19-20252/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровская ТЛК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу N А19-20252/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1202400023165, ИНН 2463122017) к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровская ТЛК" (ОГРН 1203800010963, ИНН 3818050871) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Осетровская ТЛК" о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.04.2023 N 53 (заявка N 1 от 17.04.2023) в размере 204 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 23.08.2023 в размере 5 245 руб. 31 коп.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2023 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что невыполнение обязательств по договору перевозки произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, при этом должник не отвечает за убытки, понесенные кредитором.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перевозчик" (Заказчик) и ООО "Осетровская ТЛК" (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.04.2023 N 53, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании Заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1).

Согласно Заявке N 1 от 17.04.2023 стороны согласовали оказание услуг перевахтовки 2 человек с использованием снегоболотохода ХТДН-Б-21. НСМ: RU СВ 464636, по маршруту Усть-Кут - скв. N 26 Кийского УН (объект ООО "ИНК") - Усть-Кут.

Услугу надлежало оказать 18.04.2023, закончить оказание услуги 22.04.2023 года.

Заказчиком во исполнение условий договора и согласованной заявки была произведена предварительная оплата транспортных услуг (50%) на общую сумму 204 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 18.04.2023 N N 156 (на сумму 104 000 руб.), 157 (на сумму 100 000 руб.), что подтверждается материалами дела.

18.04.2023 ответчик приступил к перевозке (перевахтовке), но в связи с непроходимостью транспорта к месту назначения транспортное средство (снегоболотоход) вернулось в пункт отправления, не осуществив перевахтовку людей.

20.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. от 19.07.2023 N 14 в связи с неоказанием услуги по перевозке, содержащее требование о возврате внесенной предварительной оплаты за неоказанные по договору услуги перевозки в размере 204 000 руб. (почтовое отправление N 80111386533887), получено адресатом 16.08.2023.

С учетом положений п. 9.4 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, с 16.08.2023 года договор считается расторгнутым.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, о том, что невыполнение обязательств по указанному договору произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, которая выражалась в непроходимости транспорта к месту назначения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

В силу положений ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства в рамках договора перевозки не исполнил, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем неисполнение обязательства в результате непреодолимой силы не освобождает сторону, не исполнившую обязательства возвратить заказчику полученное по сделке, в данном случае предварительную оплату, поскольку факт наличия обстоятельств непреодолимой силы, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ освобождает только от ответственности. Возврат полученного по такой сделке не является мерой ответственности.

В силу указанного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 204 000 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В месте с тем ответчик является хозяйствующим субъектом осуществляющим предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Вместе с тем к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Невозможность проехать по согласованному маршруту, не может быть признано в данном случае обстоятельством непреодолимой силы, поскольку перевозчик сам оценивает риски, выбирает маршрут, условия передвижения. Доказательств, что невозможность передвижения невозможно было предвидеть либо оценить в качестве риска, внезапно возникшего обстоятельства в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, возложил на ответчика ответственность за допущенные им нарушения исполнения обязательств и взыскал неустойку.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу N А19-20252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов