Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-30245/20 по делу N А56-42644/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-42644/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30245/2020) ООО "Усть-Луга Форворд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-42644/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Усть-Луга Форворд"

к ООО "Ос Лайнс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Луга Форворд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОС ЛАЙНС" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 9451,26 Евро, в связи с утратой груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что доставка груза в порт не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по вручению груза получателю.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции и таможенного оформления N 1601 от 16.01.2019, в соответствии с условиями договора ООО "Усть-Луга Форвард" поручило ООО "ОС ЛАЙНС" организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза - пиломатериал обрезной из древесины хвойных пород (далее по тексту - груз), в контейнере FSCU8980425.

26.08.2019 груз был представлен к таможенному оформлению в рамках декларации на товары N 10216170/260819/0154815 (далее - ДТ), в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".

26.08.2019 груз был выпущен по ДТ N 10216170/260819/0154815 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт". После чего, было сформировано поручение на отгрузку экспортных грузов с терминала ЗАО "КТСП" N 2608 от 26.08.2018.

В коносаменте N СОЕU9000439949 и ДТ N 10216170/260819/0154815 указано, что получатель груза - M. LEVIT IMPORT AND MARKETING LTD, порт разгрузки - Хайфа, Израиль, дата загрузки на борт - 31.08.2019, цена груза - 9451,26 Евро.

ООО "ОС ЛАЙНС" выставило счет на оплату N 38 от 03.09.2019 за организацию международной перевозки грузов в контейнере FSCU8980425 до порта Хайфа, Израиль.

Истец произвел оплату счета, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, согласно информации, полученной 31.12.2019 от компании M. LEVIT IMPORT AND MARKETING LTD груз ими получен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой сообщить местонахождение груза, а также пояснить в связи с чем, груз не был доставлен получателю.

Ответчик сообщил, что отказывает истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, считает, что услуга оказана, груз был вручен грузополучателю.

Полагая, что сумма ущерба, причиненная истцу утратой груза ответчиком, составила 9451,26 Евро, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности утраты груза ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 и Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно статье 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В рассматриваемом случае ответчик исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления N 1601 от 16.01.2019, организовал перевозку груза в порт назначения, обеспечил таможенное оформление груза, что подтверждается поручением N 2608 от 26.08.2019, приемным актом N 319484 от 20.08.2019, коносаментом N СОЕU9000439949, декларацией на товары N 10216170/260819/0154815, а также отчетом, сформированным на официальном сайте морского перевозчика - COSMO SHIPPING LINES, а также уведомил компанию M. LEVIT IMPORT AND MARKETING LTD о прибытии груза в порт разгрузки - Хайфа, Израиль.

Из материалов дела усматривается, что ответчик доставил груз истца в пункт назначения 20.10.2019 в соответствии с условиями Договора.

Истцом не доказан факт утраты груза по вине ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-42644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева