Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-4525/20 по делу N А79-8247/2016

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А79-8247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016

о взыскании с Андреева Сергея Михайловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" 230 000 руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8249/2016. начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий должника Воробьев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Андреева Сергея Михайловича в пользу ООО "ПромСпецСтрой" судебной неустойки с момента вступления определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 года по делу N А79-8247/2016 в законную силу в размере 1 000 руб. каждый день просрочки исполнения по день его фактического исполнения.

Определением от 06.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил, взыскал с Андреева Сергея Михайловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8247/2016, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020. Начиная с 30.09.2020 начисление и взыскание неустойки определил производить по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8247/2016 из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Андреев Сергей Михайлович не согласился с определением суда первой инстанции от 06.10.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Андреева С.М. о том, что 28.09.2020 Андреевым С.М. представлены документы, подтверждающие связь и фактическое нахождение должника ООО "ПромСпецСтрой" в здании по ул. Крылова, д. 176 г, Чебоксары, где произошел пожар, в результате которого утрачены документы.

Андреев С.М. полагает, что суду надлежало возложить бремя доказывания фактического наличия и злонамеренного удержания документов на конкурсного управляющего.

Тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Андреев С.М. считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что не владея оригиналами истребуемых документов, Андреев С.М. лишен возможности предоставить их Обществу.

При этом заявитель (конкурсный управляющий) не лишен права на использование иных способов защиты, а также на самостоятельное принятие мер к восстановлению утраченных документов общества.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае основания для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает, что доводы Андреева С.М. были изучены судом первой инстанции при вынесении вступившего в законную силу определения от 23.01.2020, им дана надлежащая оценка. В материалах проверки по факту пожара отсутствуют сведения о том, что в результате пожара были уничтожены бухгалтерские и налоговые документы ООО "ПромСпецСтрой", директор Общества Андреев С.М. не был признан потерпевшим, им не был заявлен размер материального ущерба, причиненного пожаром. Иных документов, доказывающих объективную невозможность предоставления конкурсному управляющему истребуемых документов, Андреевым С.М. в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" банкротом.

Решением от 28 марта 2017 года (полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года) арбитражный суд ввел в отношении общества процедуру банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 сентября 2017 года, конкурсным управляющим должником утвердил Воробьева Сергея Васильевича.

Определением от 28.03.2018 суд продлил срок конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" на четыре месяца до 28 июня 2018 года.

Определением суда от 13.07.2018 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца до 28 октября 2018 года.

Определением суда от 11.12.2018 срок конкурсного производства продлен до 28.02.2019.

Определением суда от 21.09.2020 срок конкурсного производства продлен до 28.08.2019.

Определением суда от 23.01.2020 суд обязал бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Андреева Сергея Михайловича, 03.11.1974 года рождения, ИНН 212902832186, место жительства: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 78, кв. 157, передать конкурсному управляющему Воробьеву Сергею Васильевичу договоры купли-продажи, акты приема-передачи самоходных машин и других видов техники, документы из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих реализацию имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой", ОГРН 1132130001860, ИНН 2130115180, юридический адрес 428000, Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, дом 54 А, а именно:

- экскаватора гусеничного HYUNDAI R220L C-9S, гос. per. знак 4836 УР 21, заводской номер HHKHZ614KC0003252, N двигателя 73441823, N КПП отсутствует, N осн. моста отсутствует, цвет серый желтый, год выпуска 2012, дата регистрации 21.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

- экскаватора гусеничного HYUNDAI R220L C-9S, roc. per. знак 4086 УР 21, заводской номер ННК11 Z614CC0000993. N двигателя 73369370, N КПП - отсутствует, N осн. моста отсутствует, цвет серый желтый, год выпуска 2012, дата регистрации 20.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

* экскаватора гусеничного CATERPILLAR 320DL, гос. per. знак 1689УР21, заводской номер CFT0320DAKGF01334, N двигателя 3066 GDC 10948, N КПП -отсутствует, N осн. моста отсутствует, цвет желтый, год выпуска 2008, дата регистрации 28.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

* катка вибрационного CATERPILLAR CS-533E, гос. per. знак 7180 УК 21, заводской номер CATCS533HASE02848. N двигателя CRS50761, N КПП отсутствует, N осн. моста отсутствует, цвет желтый, год выпуска 2007, дата регистрации 28.01.2014, дата снятия 12.01.2016.

Поскольку в установленный срок определение суда от 23.01.2020 исполнено не было, конкурсный управляющий Воробьев С.В. обратился 30.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, и установлено коллегией судей, истребованные определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 доказательства конкурсному управляющему не представлены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта является соразмерным последствиям неисполнения обязанности по исполнению судебного акта. При этом суд определил, что за период с момента истечения срока на обжалование определения от 23.01.2020 - 13.02.2020 по день вынесения резолютивной определения суда по настоящему обособленному спору - 29.09.2020 неустойка подлежит начислению в размере 230 000 руб. (1 000 руб. х 230 дней).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N7).

То есть, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта за период до момента ее присуждения.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании неустойки поступило в суд 30.06.2020 и содержит требование о ее начислении начиная с 13.02.2020, то есть в том числе за период до момента обращения в суд и вынесения судебного акта о ее присуждении.

При таких обстоятельствах суд не учел, что присужденная судебная неустойка за период, предшествующий вынесению судебного акта, не способствует достижению цели, для которой она предназначена, а именно - стимулирование должника к совершению действий по передаче документов.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания 230 000 руб. неустойки в ретроспективном порядке у суда первой инстанции не имелось; выводы суда об обратном противоречат приведенным нормам материального права и разъяснениям. Соответственно, в указанной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении данной части заявления надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Андреева С.М. о возбуждении в отношении его процедуры банкротства.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в БРАС, ЕФРСБ, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2018 по делу N А79-5310/2018 Андреев С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества гражданина введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2018 процедура реализации имущества в отношении Андреева С.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу N А79-5310/2018.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе финансово-имущественного состояния ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебная неустойка должна составить 100 рублей за каждый день просрочки. Такая неустойка подлежит взысканию, начиная с 29.09.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в указанной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016 подлежит отмене в части начисления и взыскания неустойки с 30.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016 из расчета 900 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича также коллегия судей постановила отказать.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016 подлежит оставлению без изменения в части начисления и взыскания неустойки с 30.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016 из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Коллегией судей отклоняются доводы ответчика о передаче части документов конкурсному управляющему 10.12.2016 и о невозможности представить документы в оставшейся части в связи с тем, что они были утрачены в результате пожара.

Судом в определении от 23.01.2020 установлено, что в материалах проверки по факту пожара отсутствуют сведения о том, что в результате пожара были уничтожены бухгалтерские и налоговые документы ООО "ПромСпецСтрой", директор Общества Андреев СМ. не был признан потерпевшим, им не был заявлен размер материального ущерба, причиненного пожаром.

Андреев С.М. указывает, что судом не дано оценки документам, представленным Андреевым СМ. 28.09.2020, в подтверждение фактического нахождения должника ООО "ПромСпецСтрой" в здании по ул. Крылова, д. 17 б, г. Чебоксары, где произошел пожар в результате которого утрачены документы должника.

Официальным юридическим адресом ООО "ПромСпецСтрой" является адрес: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, д. 54 А, по которому ООО "ПромСпецСтрой" арендовал помещение площадью 100 кв. м.у ООО "ВВС" по договору аренды нежилого помещения от 27.09.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 21.10.2013.

Данные обстоятельства были изучены судом первой инстанции при вынесении вступившего в законную силу определения от 23.01.2020 об обязании бывшего руководителя должника Андреева Сергея Михайловича передать конкурсному управляющему Воробьеву С.М. договоры купли-продажи, акты приема-передачи самоходных машин и других видов техники, документы из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих реализацию имущества должника ООО "ПромСпецСтрой",

Андреев С.М. ссылается на то обстоятельство что "судом первой инстанции не было учтено, что с момента принятия определения от 23.01.2020 об обязании Андреева С.М. передать конкурсному управляющему ООО "ПромСпецСтрой" договоры купли-продажи и иные вышеуказанные документы в отношении отчужденной самоходной техники по 29.09.2020 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения) он не являлся директором Общества.

Данный довод Андреева С.М. несостоятелен ввиду следующего.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, исходя из системных толкований пункта 4 статьи 32. статьи 40, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 статьи 7. пункта 1 статьи 9. статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно директор организует веление и хранение бухгалтерских, других финансово-хозяйственных, иных документов и имущества общества; документы и имущество общества подлежат передаче новому директору в случае его смены.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016 подлежит отмене в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича в конкурсную массу ООО "ПромСпецСтрой" 230 000 руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020, а также в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича неустойки с 29.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016 из расчета 900 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" 230 000 руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020, а также об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича неустойки с 29.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016 из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016 отменить в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича, 03.11.1974 года рождения, ИНН 212902832186, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича, 03.11.1974 года рождения, ИНН 212902832186, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8247/2016, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020, отказать.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2020 по делу N А79-8247/2016 отменить в части начисления и взыскания неустойки с 30.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу NА79-8247/2016 из расчета 900 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича отказать.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича в части взыскания с Андреева Сергея Михайловича неустойки с 29.09.2020 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8247/2016 из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Начиная с 29.09.2020 начисление и взыскание неустойки производить по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020 по делу N А79-8247/2016 из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов