Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-4525/20 по делу N А79-8247/2016

г. Владимир

28 января 2021 г.

Дело N А79-8247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1142124000776, ИНН 2124039004)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2020 по делу N А79-8247/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" Воробьева Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.12.2015 и применении последствий их недействительности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее - ООО "ПромСпецСтрой", должник) конкурсный управляющий должника Воробьев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 31.12.2015 по продаже экскаватора HYUNDAI H940S, заводской номер HHKHU801AD0000439, 2013 года выпуска, номер двигателя R006432X, номер коробки передач 1305201255, вид двигателя - колесный, цвет - желтый, мощность двигателя - 70/95.2 по цене 2 100 000 руб., а также экскаватора HYUNDAI R170W-9S, заводской номер HHKHZ509CC0000130, 2012 года выпуска, номер двигателя S6S-083947, номер коробки передач 2HL2902125451, вид двигателя - колесный, цвет - желтый, мощность двигателя - 87/118 по цене 2 650 000 руб. и применении последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу ООО "ПромСпецСтрой" денежные средства в размере 4 750 000 руб.

Определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования.

ООО "Новострой" не согласилось с определением суда первой инстанции от 09.10.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности узнать об обстоятельствах, по мотиву наличия которых им заявлено рассматриваемое требование (например, путем истребования соответствующих сведений от органов Гостехнадзора).

Конкурсный управляющий не был лишен возможности своевременно принять меры к восстановлению бухгалтерского учета должника, в связи с чем, ответчик полагает, что течение срока исковой данности по оспариванию сделок следует исчислять со дня передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации.

Доказательств создания конкурсным управляющим комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В материалы дела поступили следующие документы: от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии отзыв на апелляционную жалобу от 12.01.2021 N 17-16/00116 (входящий N 01АП-4525/20 (4) от 13.01.2021); от конкурсного управляющего должника Воробьева Сергея Васильевича возражения на апелляционную жалобу, с приложением копии документов: запрос арбитражного управляющего в адрес Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, сообщение прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары N 1887Ж2020 от 29.07.2020 (входящий N 01АП-4525/20 (4) от 15.01.2021).

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии, конкурсный управляющий должника Воробьев С.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд расценил приложенные к возражению на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника Воробьева С.В., как ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела копии документов: запрос арбитражного управляющего в адрес Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, сообщение прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары N 1887Ж2020 от 29.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемые сделки недействительными руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 126, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктах 8, 9, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее - должник, общество) банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2017 года (резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2017 года) в отношении ООО "ПромСпецСтрой" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Письмом от 14.04.2018 N 01/15-647 Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, сообщила конкурсному управляющему, что за ООО "ПромСпецСтрой" техника, поднадзорная органам Гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована.

Письмом Гостехнадзора по ЧР от 21.02.2019 N 01/15-645, в адрес конкурсного управляющего направлены сведения в отношении должника о самоходной технике, снятой с учета. При этом указано, что сведения о владельцах отчужденных самоходных транспортных средств, в собственности которых находится в настоящее время техника, в электронной базе Гостехнадзора на территории Чувашской Республики отсутствуют.

Письмом от 31.10.2019 N 01/15-3674 Гостехнадзор по Чувашской Республике направил в адрес уполномоченного органа, в частности, копии договоров купли-продажи самоходных машин от 31.12.2015 между должником и ООО "Новострой", договоров купли-продажи самоходной машины от 01.06.2017 и от 20.09.2017 между ООО "Новострой" и ООО "Антекс", копии договоров купли-продажи транспортного средства от 21.02.2018 между ООО "Антекс" и ООО "ИнтерьерРемСтрой", акты приема-передачи транспортных средств от 21.02.2018, от 01.06.2017

Названное письмо и приложенные к нему документы направлены уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего сопроводительным письмом от 12.11.2019 N 17-16/16524.

Из приложенных к письму от 31.10.2019 и представленных в материалы дела документов следует, что 31.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям пункта 1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - экскаватор HYUNDAI R170W-9S, заводской номер HHKHZ509CC0000130, 2012 года выпуска, номер двигателя S6S-083947, номер коробки передач 2HL2902125451, вид двигателя - колесный, цвет - желтый, мощность двигателя - 87/118.

Продавец передает транспортное средство покупателю в течение 2 дней со дня оплаты стоимости транспортного средства, указанной в пункте 3.1 договора.

В разделе 3 договора предусмотрено, что стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2 650 000 руб., в том числе НДС 18% - 404 237 руб. 29 коп. Покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора на расчетный счет продавца в течение 1 рабочего дня со дня подписания сторонами настоящего договора.

31.12.2015 между ООО "ПромСпецСтрой" (продавец) и ООО "Новострой" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям пункта 1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - экскаватор HYUNDAI H940S, заводской номер HHKHU801AD0000439, 2013 года выпуска, номер двигателя R006432X, номер коробки передач 1305201255, вид двигателя - колесный, цвет -желтый, мощность двигателя - 70/95.2.

Продавец передает транспортное средство покупателю в течение 2 дней со дня оплаты стоимости транспортного средства, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно разделу 3 договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 320 338 руб. 98 коп. Покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора на расчетный счет продавца в течение 1 рабочего дня со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним или номера агрегатов к ним) от 20.03.2017 ООО "Новострой" передало ООО "Антекс" экскаватор HYUNDAI R170W-9S, заводской номер HHKHZ509CC0000130, 2012 года выпуска, номер двигателя S6S-083947, номер коробки передач 2HL2902125451.

На основании договора купли-продажи самоходной машины от 01.06.2017 ООО "Новострой" передало ООО "Антекс" экскаватор HYUNDAI H940S, заводской номер HHKHU801AD0000439, 2013 года выпуска, номер двигателя R006432X, номер коробки передач 1305201255, вид двигателя - колесный, цвет -желтый, мощность двигателя - 70/95.2 по цене 2 100 000 руб.

По условиям договоров купли-продажи транспортного средства от 21.02.2018 ООО "Антекс" (продавец) передал ООО "ИнтерьерРемСтрой" (покупатель) экскаватор-погрузчик HYUNDAI H940S, заводской номер HHKHU801AD0000439, 2013 года выпуска, номер двигателя R006432X, номер коробки передач 1305201255, вид двигателя - колесный, цвет - желтый по цене 600 000 руб., а также экскаватор HYUNDAI R170W-9S, заводской номер HHKHZ509CC0000130, 2012 года выпуска, номер двигателя S6S-083947, номер коробки передач 2HL2902125451, вид двигателя - колесный, цвет - желтый по цене 500 00 руб. Самоходная техника передана продавцом покупателю согласно актам приема-передачи.

Указывая на отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Новострой" по договорам от 31.12.2015, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пятом абзаце пункта 8 Постановления N 63 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО "ПромСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016.

Таким образом, оспариваемые договоры от 31.12.2015 заключены в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные в материалы обособленного спора выписки со счетов должника за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 не содержат сведений о перечислении ответчиком денежных средств во исполнение условий договоров от 31.12.2015.

Из выписок с расчетного счета ООО "Новострой" за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 оплата в адрес должника также не усматривается.

Не усматривается наличие на счете ООО "Новострой" денежных средств для оплаты за спецтехнику. Поступившие в течение 2015 года и списанные в этом же году 56 000 руб. на счет должника не поступили, иные денежные средства по счету ООО "Новострой" в 2015 и 2016 годах не проходят.

Неоднократные предложения суда представить доказательства возмездности договоров купли-продажи от 31.12.2015 ООО "Новострой" оставило без внимания. ООО "Новострой" не заявлено доводов о том, что оплата по договорам была произведена, в том числе, в определенную дату и определенным способом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ООО "Новострой" о невозможности представить документы ввиду истечения сроков хранения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, срок хранения первичных документов бухгалтерского учета, в том числе, платежных поручений, расходных кассовых ордеров и иных, составленных в 2015 году - до 31.12.2020 включительно, составленных в 2016 году до 31.12.2021).

Из информации, содержащейся в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что должник мер по взысканию задолженности не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные экскаваторы выбыли из владения должника безвозмездно, из поведения сторон сделок не усматривается намерение исполнить сделку на условиях равноценного встречного исполнения.

Суд правомерно отклонил заявление ООО "Новострой" о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Воробьев С.В. утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 23.01.2020 суд обязал бывшего руководителя должника Андреева С.М. передать конкурсному управляющему договоры купли-продажи, акты приема-передачи самоходных машин и других видов техники, документы из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой", в том числе, в отношении спорных экскаваторов.

При этом названным определением установлено что 31.03.2017, 10.12.2016 бывший директор должника Андреев Сергеев Михайлович по акту приема -передачи передал конкурсному управляющему Воробьеву С.В. часть бухгалтерских документов должника, при документы, относящиеся к спорным экскаваторам, там не значатся.

С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что конкурсным управляющим принимались меры по получению документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника. В частности, от бывшего руководителя должника им получена книга продаж за 2015 год, направлены запросы в регистрирующие органы.

При этом в книге продаж не отражены сведения о счетах-фактурах, реквизитах договоров, иные сведения, необходимые для установления наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

На запросы конкурсного управляющего о предоставлении сведений о зарегистрированной за должником самоходной техники, а также о фактах отчуждения техники в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСпецСтрой", Гостезнадзором Чувашии сведения не представлялись (копии запросов конкурсного управляющего и ответов Гостехнадзора Чувашии имеются в материалах дела).

Конкурсному управляющему ООО "ПромСпецСтрой" фактически стало известно о наличии спорных договоров купли-продажи из письма УФНС России по Чувашской Республики от 12.11.2019 N 17-16/16524, которым была доведена копия письма Гостехнадзора Чувашии от 31.10.2019 N 01/15-3674 с приложениями спорных договоров купли-продажи самоходной техники.

Таким образом, отсутствие до ноября 2019 года сведений о спорных сделках не является следствием неразумного и необоснованного поведения конкурсного управляющего.

Лишь после получения информации от уполномоченного органа в ноябре 2019 года (доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены), конкурсный управляющий, несмотря на предпринятые им меры, получил информацию об оспариваемых сделках в полноте, позволяющей оценить необходимость оспаривания сделок, а также позволяющей сформулировать требования в целях обращения в суд, в том числе: о реквизитах договоров, их предмете, надлежащем ответчике.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в настоящем случае срок давности надлежит исчислять с даты получения конкурсным управляющим письма уполномоченного органа от 12.11.2019.

При этом заявление о признании сделки недействительной подано в суд 04.12.2019, в связи с чем довод ООО "Новострой" о пропуске заявителем срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил, что оба экскаватора в течение полутора лет реализованы ООО "Новострой" в адрес ООО "Антекс" (зарегистрировано 01.12.2016, 27.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из реестра как недействующего лица на основания справки об отсутствии движения по счетам от 16.07.2019 и справки от 16.07.2019 о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, согласно данным, размещенным на сайте регистрирующего органа https://egrul.nalog.ru/), в дальнейшем (в течение менее года) - в адрес ООО "Интерьерремстрой".

Принимая во внимание, что спорные экскаваторы выбыли из владения ООО "Новострой", суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности договоров от 31.12.2015 в виде взыскания стоимости экскаваторов - 4 750 000 руб.

Доказательства того, что стоимость, указанная в договорах от 31.12.2015 не соответствует реальной рыночной стоимости реализованной спецтехники, в материалах обособленного спора отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "Новострой" указывает о невозможности представления доказательств возмездности договоров купли-продажи от 31.12.2015 по причине истечения сроков хранения документов. При смене единоличного исполнительного органа в ООО "Новострой" передача первичных документов в установленном порядке не произведена бывшим единоличным органом (директором) Федоровым СВ. в связи с чем у ООО "Новострой" не имелось возможности представить суду соответствующие документы.

Данные доводы несостоятельны ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции неоднократно запрашивались у ответчика ООО "Новострой" документы, подтверждающие факт оплаты 4750000 руб. ООО "ПромСпецСтрой" (через кассу или иным законным способом), поскольку согласно данным расчетного счета ответчик (ООО "Новострой") на дату заключения спорных договоров купли-продажи (31.12.2015) не располагал указанной суммой.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Новострой" не представило доказательств оплаты ООО "ПромСпецСтрой" денежных средств в сумме 4750000 руб. за приобретенную технику, сославшись на невозможность их представления в связи с истечением срока хранения, при этом не представило доказательств проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерской и иной отчетности, в том числе истребованию непереданных бухгалтерских документов у бывшего директора общества Федорова СЛ.

Таким образом, выяснив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного обособленного спора, оценив все имеющиеся доказательства в материалах дела, судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о безвозмездности сделок по отчуждению двух единиц самоходной техники ООО "ПромСпецСтрой" обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" 31.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу и на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2020 по делу N А79-8247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов