Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-89172/23 по делу N А40-182077/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-182077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-182077/23,

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7813548237, ОГРН: 1127847599439)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дутый К.Н. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 иск удовлетворен на сумму 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ПАО "Россети", ранее ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Энергетическое строительство" заключен договор N 881559 на выполнение СМР, ПНР, поставка МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская по титулу "Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3x180 Мвар, УШР-220 кВ 2x35 Мвар, БСК-220 кВ 2x60 Мвар), строительство одноцепной В Л 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера -Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "РЖД")".

Предмет Договора определен пунктом 2.1 согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительно-монтажным работам и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 6.18.2 Договора, а именно 18.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023 не предоставлены отчеты о поставке материалов и оборудования" в электронном виде (файл формата Excel), составленные по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Пунктом 6.18.2 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде "Отчёта о поставке материалов и оборудования" в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Таким образом, Подрядчиком не предоставлена еженедельная информация о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде "Отчета о поставке материалов и оборудования" во исполнение пункта 6.18.2 Договора за 12 недель: 18.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023,24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023.

В соответствии с пунктом 21.2.22 договора в случае непредставления подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в пунктах 6.14, 6.18 Договора, а также сведений об отклонениях от закрепленных в организационно-распорядительном документе Заказчика критериев показателей устойчивости деятельности Подрядчика Подрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении Подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

Соответственно, штраф за не предоставление еженедельной информации о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде "Отчета о поставке материалов и оборудования" во исполнение пункта 6.18.2 составляет 2 400 000 руб., из расчета: 200 000 руб. * 12 (случаев непредставления информации).

Факт нарушения установлен Заказчиком письмами от 09.11.2022 N Ц2/1/795 и от 09.02.2023 N Ц2/1/71.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 6.17 Договора, а именно: за октябрь 2022, ноябрь 2022, февраль 2023 не предоставлены Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору.

В силу пункта 6.17 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в период выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, разрабатывать и согласовывать с Заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору.

Таким образом, Подрядчиком не предоставлена месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору во исполнение пункта 6.17 Договора за 3 месяца.

В соответствии с пунктом 21.2.15 Договора в случае, если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, Подрядчик уплачивает

Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Соответственно, штраф за не предоставление месячно-суточных графиков выполнения работ выполнения работ (пункт 6.17 Договора) составляет 100 000 руб., из расчёта: 100 000 руб. * 1 (один) зафиксированный случай.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.3 Договора, а именно: по запросу Заказчика не предоставлены документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август и сентябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса Заказчика предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей.

Письмом от 29.12.2021 N Ц2/4/2022 в адрес ООО "Энергетическое Строительство" направлен запрос о необходимости регулярного предоставления Отчета об использовании авансовых платежей по договору от 01.12.2021 N 881559 на выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 21.2.23 Договора в случае непредставления Заказчику отчетности, предусмотренной Договором, в том числе документов, указанных в пункте 5.1.3 Договора, в установленные Договором сроки, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Соответственно, штраф за не предоставление Заказчику документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август и 3 сентябрь 2022 года (пункт 5.1.3 Договора) составляет 100 000 руб., из расчёта: 100 000 руб. * 1 (один) зафиксированный случай.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет заявленных к взысканию штрафов проверен, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму штрафа до 500 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму штрафа до 500 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-182077/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина