Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-63568/20 по делу N А40-187352/2017

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-187352/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020

по делу N А40-187352/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

в части оставления без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4.230.400 руб. 79 коп. и о взыскании в его пользу указанной суммы с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аверекс"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Аверекс" Мамонтова В.В. - Манжелей А.А. дов от 10.09.2020

от ФНС России - Анисимов П.Н. дов от 27.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.18 ООО "Аверекс" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н.

Судом, на основании п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.09г. назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аверекс" с учетом того обстоятельства, что более чем за 22 месяца осуществления в отношении ООО "Аверекс" конкурсного производства конкурсная масса ООО "Аверекс" конкурсным управляющим не сформирована, доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы не только удовлетворить требования кредиторов, но и погасить судебные расходы по делу о банкротстве должника, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. об утверждении ему и о взыскании с ФНС России в его пользу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4.230.400 руб. 79 коп. и ходатайство конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. от 12.05.20г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Аверекс" на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4.230.400 руб. 79 коп. и о взыскании в его пользу указанной суммы с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве должника, оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аверекс" удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Аверекс" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Аверекс" на 27 января 2021 г.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Аверекс" Мамонтов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-187352/17 в части оставления без удовлетворения заявлений конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4 230 400 руб. 79 коп. и о взыскании в его пользу указанной суммы с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве должника. Разрешить по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4 230 400 руб. 79 коп. и взыскании фактически понесенных расходы конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича размере 14 105 рублей 94 копейки с заявителя - ФНС России в лице ИФНС N 13 по г. Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежат применению в делах о банкротстве отсутствующих должников.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-187352/17 удовлетворено заявление ФНС России о признании ООО "Аверекс" банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Размер единого вознаграждения за проведение процедур банкротства отсутствующего должника установлен в размере 10 000 руб. (п. 3 постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"). Перечень и предельный размер компенсации подлежащих возмещению расходов на конкурсное производство установлен приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

При этом согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила п. 3, 9 и 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Конкурсным управляющим ранее предпринимались действия по переходу к процедуре банкротства по общим правилам. Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-187352/17, оставленным в силе постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.12.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства ООО "Аверекс" по общим правилам отказано в связи с отсутствием у должника имущества.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что неправомерными действиями АО "Всероссийский банк развития регионов" по перечислению денежных средств в размере 60 434 297,07 руб. в адрес ИФНС России N 13 по г. Москве конкурсный управляющий был лишен возможности резервирования денежных средств на расчётном счете ООО "Аверекс" подлежит отклонению, поскольку оценка данному доводу дана определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-187352/2017 (оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019), а также решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-70654/2019 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" ему полагается выплатить 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества должника в суде первой инстанции конкурсным управляющим, не заявлялся и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный довод противоречит просительной части рассматриваемой апелляционной жалобы о взыскании с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в размере 7 процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Вместе с тем, пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" применяется в случае самостоятельного обнаружения конкурсным управляющим имущества должника и пополнение им конкурсной массы. Следовательно, приводимая конкурсным управляющим судебная практика Верховного Суда Российской Федерации в данном случае не подлежит применению, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.

Поступление на расчетный счет ООО "Аверекс" денежных средств в размере 60 434 297,07 руб. и их дальнейшее перечисление в пользу ФНС России не связано с деятельностью конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника и само по себе не является основанием для установления процентов.

02.11.2012 ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 28358 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту осуществления незаконной банковской деятельности неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников АО "ВБРР", а 29.11.2012 в рамках данного уголовного дела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на денежные средства ООО "Аверекс" находящиеся на расчетном счете N 40702810900000004760 в АО "ВБРР" в размере 60 434 297 руб. был наложен арест.

29.07.2013 постановлением старшего следователя 11 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, арестованные денежные средства, находящиеся на счете ООО "Аверекс" приобщены к уголовному делу N 28358 в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от 11.05.2018 по уголовному делу N 28358 старшего следователя 11 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Тагирова М.А. отменен арест, наложенный на денежные средства в размере 60 434 297 руб. находящиеся на расчетном счете ООО "Аверекс" (ИНН 7713738795) N 40702710900000004760 в АО "ВБРР".

Постановлением ГУ МВД России по г. Москве от 11.05.2018 на АО "ВБРР" возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 60 434 297 руб. находящихся на расчетном счете ООО "Аверекс" N 40702710900000004760 в поименованной кредитной организации на расчётный счет ИФНС России N 13 по г. Москве. Таким образом, снятие ареста с денежных средств произведено до введения процедуры банкротства и не связано с действиями конкурсного управляющего.

Платежным поручением от 10.10.2018 N 1 АО "ВБРР" перечислены денежные средства в размере 60 434 297,07 руб. на расчетный счет налогового органа в счет погашения задолженности ООО "Аверекс" по обязательным платежам.

Наличие этих денежных средств на указанном расчетном счете АО "ВБРР" было указано в качестве источника поступлений денежных средств еще на этапе подачи заявления о признании должника банкротом. Таким образом, арбитражным управляющим не предпринималось никаких действий даже по обнаружению данных средств.

Перечисление денежных средств, находящихся на дату подачи заявления о признании ООО "Аверекс" несостоятельным (банкротом) на расчетом счете организации, не относится к мерам, направленным на формирование конкурсной массы (поступление указанных денежных средств на расчетный счет должника не связано с деятельностью конкурсного управляющего) и в связи с этим не свидетельствует о наличии оснований для поощрения конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. столь значительной суммой процентов.

По смыслу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Учитывая незначительный объем работы конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в том числе по формированию конкурсной массы, а также то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ПС РФ), выплата процентов конкурсному управляющему в размере 4 230 400,79 руб. не соразмерна проделанной им работе.

Соответствующие выводы находят свое отражение в сложившейся на уровне Верховного суда Российской Федерации судебной практике, например, в определении Верховного суда от 29.05.2017 N 3 08-ЭС17-5238. Аналогичного подхода придерживается и Арбитражный суд Московского округа, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу N А40-214500/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу N А40-108913.

Согласно п. 8 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 240, в целях возмещения понесенных в деле о банкротстве расходов конкурсный управляющий направляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие фактические расходы.

В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения.

Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства (п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 240).

При этом п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 240, предусмотрена возможность оспаривания отказа уполномоченного органа в судебном порядке.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Аверекс" Мамонтов В.Н. с заявлением о возмещении расходов в ИФНС России N 13 по г. Москве не обращался. Доказательств обратного конкурсным управляющим ООО "Аверекс" в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал в определении от 16.10.2020, что вопрос о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 14.105 руб. 94 коп. подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аверекс".

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Аверекс" Мамонтов В.Н. после утверждения и после того как стал осведомлен о наличии на банковском счете ООО "Аверекс" денежных средств в размере 60 млн.руб. обратился (11.09.2018) в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства, а также об установлении ему ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. Необходимо отметить, что иное имущество у должника отсутствовало, а вопрос об обоснованности перечисления в пользу ФНС России денежных средств в размере 60 млн.руб. на момент подачи вышеуказанного ходатайства не был разрешен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано в полном объеме, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия имущества должника.

Также, конкурсный управляющий ООО "Аверекс" Мамонтов В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы вне рамок дела о банкротстве с исковым заявлением о взыскании с АО "ВБРР" убытков в размере 60 434 297,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-70654/2019 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. о взыскании с АО "ВБРР" убытков в размере 60 434 297,07 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А40-70654/2019 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения. По итогам рассмотрения вышеуказанного искового заявления с ООО "Аверекс" была взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На момент подачи 20.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Аверекс" Мамонтовым В.Н. искового заявления о взыскании с АО "ВБРР" убытков в размере 60 434 297,07 руб. в рамках дела N А40-187352/2017 о банкротстве уже рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. о признании недействительной как сделки операции по перечислению АО "ВБРР" в адрес ИФНС России N 13 по г. Москве денежных средств в размере 60 434 297,07 руб. (заявление конкурсного управляющего подано 11.12.2018, принято к рассмотрению определением Арбитражного суда г. Москвы 19.12.2018 по делу NА40-187352/17).

С учетом того, что предмет и основание иска по обоим вышепоименованным судебным спорам являлись фактически идентичными (оспаривалось перечисление денежных средств банком в пользу налогового органа) оснований для подачи искового заявления не имелось.

Также конкурсным управляющим предпринимались неоднократные попытки оспорить постановление от 11.05.2018 по уголовному делу N 28358 в части перечисления денежных средств в пользу уполномоченного органа. Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 18.02.2020 и от 30.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего также было отказано.

В данном деле показателен тот факт, что при оспаривании вышеуказанного постановления конкурсным управляющим указано, что перечисление денежных средств в пользу налогового органа нарушает интересы Олейника А.С. задолженность перед которым суммарно составляет 85% от размера денежных средств, поступивших на расчетный счет налогового органа. При этом письмом ИФНС России N 13 по г. Москве от 12.12.2018 N 23-12/52094 в адрес конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. представлены доказательства того, что задолженность ООО "Аверекс" в общем размере 51 894 000 руб. перед Олейником А.С. является фиктивной и была создана исключительно для незаконного получения денежных средств, арестованных ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела N 28358 на расчётном счете ООО "Аверекс" в АО "ВБРР".

19.08.2020 в ходе судебного заседания в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения Международного третейского суда по интеллектуальной собственности от 09.04.2018, на котором основано требование фиктивного кредитора Олейника А.С., конкурсный управляющий возражал против удовлетворения данного заявления.

Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.12.2019 по делу N А40-187352/2017 отмечено, что фактически конкурсным управляющим принимаются меры по увеличению необоснованных расходов на процедуру банкротства (в том числе путем перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям с ежемесячным вознаграждением конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц, увеличению судебных расходов на 200 000 рублей в связи с оспариванием действий банка по перечислению денежных средств в пользу уполномоченного органа по делу N А40-70654/2019) с целью дальнейшего взыскания понесенных расходов с заявителя по делу и единственного кредитора должника - ФНС России.

Таким образом, факт наличия недобросовестных действий конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. по увеличению расходов на текущие платежи установлено в судебном порядке и имеет преюдециальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.Н. об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4.230.400 руб. 79 коп. и о взыскании в его пользу указанной суммы с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.10.2020 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-187352/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аверекс" Мамонтова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина