Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-17254/20 по делу N А32-6691/2019

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-6691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу N А32-6691/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью монтажно-техническое управление "ЮгКомСтрой" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Связьстрой-2" (ИНН 3009210802, ОГРН 1033000805090) о взыскании расходов по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью монтажно-техническое управление "Югкомстрой" (далее - ООО МТУ "ЮКС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Связьстрой-2" (далее - ООО ПМК "Связьстрой-2", ответчик) о взыскании суммы расходов по самостоятельному устранению недостатков работ в размере 1 792 668,98 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу N А32-6691/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 03.09.2020 по делу N А32-6691/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 оставлено без изменения.

13.03.2020 общество с ограниченной ответственностью ПМК "Связьстрой-2" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А32- 6691/2019 в общей сумме 29 624 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу N А32-6691/2019 судебные расходы взысканы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

05.11.2020 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не отказал ответчику во взыскании судебных расходов, несмотря на пропущенный ответчиком срока на подачу заявления о распределении судебных расходов. Судом первой инстанции незаконно взысканы судебные издержки в размере большем, чем заявлял истец. Судом первой инстанции незаконно взысканы суточные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 29 624 руб. 50 коп. судебных расходов.

Указанные расходы подтверждены документально.

Транспортные и гостиничные расходы, связанные с представлением интересов Заявителя в суде первой инстанции, подтверждаются следующими отчётными документами:

1. выплаченным суточным содержанием согласно приказу на командировку N 02 от 18.03.19 на сумму 2800 рублей из расчета 700 рублей в сутки

2. оплаченными проездными автобусными билетами от 20.03.19 и 22.03.19 на общую сумму 3595 рублей;

3. оплаченным проживанием в гостинице "Платан" на сумму 3700 рублей (п/п N 85 от 20.03.19);

4. выплаченным суточным содержанием согласно приказу на командировку N 03 от 24.05.2019 на сумму 2800 рублей из расчета 700 рублей в сутки;

5. оплаченными проездными автобусными билетами от 27.05.2019. и 29.05.19 на общую сумму 3736,50 рублей

6. оплаченным проживанием в гостинице "Платан" на сумму 3700 рублей (п/п N 181 от 22.05.19)

Итого на сумму 20 331 (двадцать тысяч триста тридцать один) рубль 50 коп. Транспортные и гостиничные расходы, связанные с представлением интересов Заявителя в 15 ААС, подтверждаются следующими отчётными документами:

1. выплаченным суточным содержанием согласно приказу на командировку N 06 от 03.09.19г. на сумму 2800 рублей из расчета 700 рублей в сутки

2. оплаченными проездными автобусными билетами от 04.09.19 и 06.09.19 на общую сумму 3493 рубля.

3. оплаченным проживанием в гостинице "NABOKOV" на сумму 3000 рублей согласно оплаченному счету N 19054 от 05.09.2019.

Итого на сумму 9 593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Общая сумма расходов на соответствующие командировки составила 29 624 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.012.2004 N 454 -О).

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе в интересах обеспечения баланса интересов сторон возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения, очевидного любому разумному человеку и являющемуся по существу злоупотреблением права.

Заинтересованное лицо, имеющее возможность представить доказательства, доказывающие чрезмерность испрашиваемых истцом расходов, соответствующих процессуальных действий не совершил.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены не только сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и собственные расценки оказания юридических услуг, а также иных организаций, подтверждающих стоимость на рынке юридических услуг.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в дело не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу N А32-6691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева