Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-18918/20 по делу N А41-59673/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-59673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-59673/20, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению ООО "ЧОП "Гранит-Р" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Гранит-Р" (далее - страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ- УПФР N 16 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.07.2020 N 060S19200038710 о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2020 года в части размера подлежащего взысканию штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обществом "ЧОП "Гранит-Р" пропущен срок представления сведений по форме СЗВ - М за май 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, период просрочки составляет 4 дня.

Решением фонда от 23.07.2020 N 060S19200038710 общество "ЧОП "Гранит-Р" привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 22 500 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона N 27-ФЗ правомерно.

Из объяснений фонда, содержащихся в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, следует, что страхователем штраф оплачен в полном объеме 31.08.2020.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения фондом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки в представлении сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз, до 2 250 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-59673/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова