Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-18520/20 по делу N А32-31094/2020

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-31094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Братченко А.Г. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Любимый город. Дуэт", общества с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Статус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2020 по делу N А32-31094/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват групп"

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Дуэт", обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Лидер"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Дуэт", обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Лидер" (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 2836445,25 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "ВестСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Дуэт", общества с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" задолженность в размере 2836445 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37182 рубля.

Судом принята во внимание правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлениях по делам N А32-29547/2019 и N А32-15413/2017, согласно которой при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности с правопреемников реорганизованных юридических лиц, суды обязаны исследовать разделительные балансы вновь созданных и первичных юридических лиц на предмет добросовестности и справедливости распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц.

При исследовании заверенных налоговым органом экземпляров передаточных актов ООО "Любимый Город" от 07.07.2017 и уточнений к ним от 27.07.2017 судом установлено следующее. В деле N А32-15413/2017 с участием ООО "Виват Групп" и ООО "ВестСтрой" уже были исследованы передаточные акты и уточнения к ним, касающиеся выделения из ООО "Любимый Город" ООО "Любимый Город. Дуэт", ООО "Любимый Город. Статус", ООО "Любимый Город. Лидер", ООО "ВестСтрой". При разрешении спора по существу в указанном деле, суды указали, что передаточный акт, утвержденный участниками ООО "Любимый город" 30.03.2017, не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица перед истцом (его правопредшественником), тем самым не позволяет определить правопреемника по спорному обязательству. Также, суд кассационной инстанции установил, что при изложенных обстоятельствах суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям правила о возможности солидарной ответственности ООО "Любимый Город" и выделенного из него ООО "ВестСтрой" в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выделении ООО "Любимый Город.Дуэт", ООО "Любимый Город.Статус", ООО "Любимый Город.Лидер", ООО "ВестСтрой" нарушены условия пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19768/2018 от 17.07.2019 ООО "Любимый город" признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о его неплатежеспособности. Исследовав содержание передаточного акта, суды всех инстанций установили, что он не позволяет определить правопреемника по обязательству перед взыскателем, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что в такой ситуации, когда установлена неплатежеспособность ООО "Любимый город", у правопреемников данного юридического лица возникла солидарная ответственность перед взыскателем по пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установленном факте неисполнения ни одним из солидарных должников обязанности по уплате задолженности, взысканной по данному делу, ООО "Виват Групп" имеет право обратиться с требованием как к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицу, так и к продолжающему свою деятельность реорганизованному юридическому лицу.

Суд критично оценил сведения, находящиеся в уточнениях к передаточным актам ООО "Любимый Город", датированным 27.07.2017. Данные уточнения к передаточным актам были сданы обществом в налоговый орган в составе документов по форме Р13001 от 16.04.2018 (ГРН 2182375881367), то есть менее чем за месяц до подачи в отношении него заявления о банкротстве и после многочисленных споров о возможности взыскания задолженности с правопреемников ООО "Любимый Город".

Поскольку в судебной практике сложилась позиция, что передаточный акт может быть только тем, который приобщен к учредительным документам (Устав) реорганизуемых обществ и не может быть изменен (Постановление АС Московского округа по делу N А40-162275/2016 от 24.04.2017, Постановление 9 ААС по делу А40-103388/10-140-538 от 08.02.2011), суд пришел к выводу, что уточнения от 27.07.2017 не могли быть исследованы регистрирующим органом именно в связи с реорганизацией общества.

Констатировав, что исходя из установленных в судебном процессе признаков, предусмотренных нормами статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, произошло существенное нарушение интересов кредиторов, в силу чего реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Любимый город. Дуэт", общество с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Статус" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию преюдициальности судебных актов, на которые ссылается суд первой инстанции в решении.

Из уточнений к передаточному акту от 27.07.2017 следует, что денежные средства у ООО "Любимый Город" на момент реорганизации отсутствовали.

ООО "Любимый Город. Статус" денежные средства не передавались, а были переданы оценочные обязательства на сумму 4153 тыс. рублей.

Сам по себе факт, что ООО "Любимый Город. Лидер" не передавались обязательства перед гражданами - участниками долевого строительства - не может свидетельствовать о несправедливом распределении активов и обязательств, а также о нарушении интересов кредиторов реорганизованного юридического лица, так как активы и обязательства передавались от ООО "Любимый Город" к создаваемым юридическим лицам пообъектно.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между реорганизацией ООО "Любимый Город" и последующим банкротством.

Реорганизация ООО "Любимый Город" не была оспорена, недействительной не признана.

Передаточные акты с учетом уточнений и приложений позволяют определить правопреемников по всем обязательствам ООО "Любимый Город", включая обязательства из договоров долевого участия в строительстве, что подтверждается заключением экспертной организации ООО "Агентство аудита" от 04.12.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Виват Групп" является кредитором ООО "Любимый Город" и его правопреемников на основании следующих договоров уступки прав (цессии):

- N 235-СТ/2019 от 28.11.2019 (долг в размере 321688,4 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-58143/2019);

- N 227-СТ/2019 от 25.10.2019 (долг в размере 146051,50 рубль подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-50712/2019);

- N 230-СТ/2019 от 21.10.2019 (долг в размере 305100,87 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-51677/2019);

- N 229-СТ/2019 от 16.10.2019 (долг в размере 174862,4 рубля подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-54758/2019);

- N 234-СТ/2019 от 12.11.2019 (долг в размере 471304,68 рубля подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-55933/2019);

- N 232-СТ/2019 от 05.11.2019 (долг в размере 294211,2 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-56478/2019);

- N 237-СТ/2019 от 13.11.2019 (долг в размере 450535,8 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-58089/2019);

- N 241-СТ/2019 от 20.12.2019 (долг в размере 278614,8 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-1653/2020);

- N 242-СТ/2019 от 23.12.2019 (долг в размере 394075,6 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2020 по делу N А32-3264/2020);

- N 115-ЛГ/2016-Н от 27.12.2016 (долг в размере 211 708,24 рублей подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-6703/2017).

Общая сумма подтвержденной судебными актами задолженности составляет 2836445,25 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 27.07.2017 произведена реорганизация ООО "Любимый Город" в форме выделения из него общества "Любимый Город.Дуэт", общества "Любимый Город.Статус", общества "Любимый Город.Лидер", общества "СЗ "ВестСтрой".

13.04.2020 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об уплате суммы задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В силу изложенного доводы жалобы об отсутствии преюдициальности судебных актов по делам с участием ООО "Любимый Город" и его правопреемников признаны несостоятельными, поскольку ряд установленных судами при рассмотрении споров обстоятельств подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

Так, в рамках рассмотрения дела N А32-15413/2017 суд кассационной инстанции в постановлении от 28.02.2020 установил, что передаточный акт, утвержденный участниками ООО "Любимый город" 30.03.2017, не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица перед истцом (его правопредшественником), тем самым не позволяет определить правопреемника по спорному обязательству. При изложенных обстоятельствах является правомерным применение к рассматриваемым правоотношениям правила о возможности солидарной ответственности ООО "Любимый Город" и правопреемника (ООО "ВестСтрой").

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В результате реорганизация застройщика ООО "Любимый Город" из него было выделено четыре юридических лица: ООО "Любимый город. Лидер", ООО "Любимый город. Статус", ООО "Любимый город. Приоритет" (впоследствии переименовано в ООО СЗ "ВестСтрой"), ООО "Любимый город. Дуэт", в отношении каждого из которых оформлены передаточные акты.

Истец основывает свои требования на следующих судебных актах, полученных в результате уступки права по договорам участия в долевом строительстве:

- долг в размере 321688,4 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-58143/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 146051,50 рубль по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-50712/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 305100,87 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-51677/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 174862,4 рубля по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-54758/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 471304,68 рубля по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-55933/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 294211,2 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-56478/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 450535,8 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-58089/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 278614,8 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-1653/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 394075,6 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2020 по делу N А32-3264/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус";

- долг в размере 211 708,24 рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-6703/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город".

В обоснование иска общество "Виват Групп" ссылается на необходимость применения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что имеет право обратиться как к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицу, так и к продолжающему свою деятельность реорганизованному лицу.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При рассмотрении дела N А32-29547/2019 (постановление от 07.09.2020) о взыскании с ООО "ВестСтрой" задолженности по обязательствам ООО "Любимый Город" Арбитражным судом Северо-Кавказского округа установлено, что права и обязанности вновь образованным в результате реорганизации юридическим лицам определялись и передавались индивидуально, исходя из передаваемых на их баланс строящихся объектов. Окружной суд указал судам на необходимость истребования и оценки соответствующих передаточных актов и фактических обстоятельств, связанных с добросовестностью и справедливостью распределением активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц.

При оценке передаточных актов ООО "Любимый Город" от 07.07.2017 и уточнений к ним от 27.07.2017 апелляционной коллегией при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 3371/09 указано, что из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.

В пункте 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н утверждены Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела уточнению к передаточному акту от 27.07.2017 в процессе реорганизации из ООО "Любимый Город" общество "Любимый Город. Дуэт" получило оценочные обязательства на сумму 8477 тысяч рублей по объекту - многоэтажный жилой дом по адресу г. Краснодар ул. Душистая, 77; общество "Любимый Город. Лидер" получило обязательства по договорам долевого участия в долевом строительстве на сумму 24772 тыс. рублей по объекту - многоэтажное торгово-офисное здание по адресу г. Краснодар ул. Монтажников, 1/А; общество "Любимый Город. Статус" получило оценочные обязательства на сумму 4153 тыс. рублей по объекту - многоэтажный жилой дом по адресу г. Краснодар ул. Стасова, 10; общество "Любимый Город. Приоритет" (в настоящее время ООО СЗ "ВестСтрой") получило обязательства по объекту - многоэтажный жилой дом по адресу г. Краснодар ул. Степная, 1/1.

В отношении общества "ВестСтрой" судами по аналогичным спорам установлена возможность применения солидарной ответственности по обязательствам ООО "Любимый город". Так, в рамках дела N А32-50737/2019 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что передаточный акт, утвержденный участниками ООО "Любимый город" 30.03.2017, исследован и оценен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А32-2689/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Город", к обществу с ограниченной ответственностью "ВестСтрой". При разрешении спора по существу суды указали, что передаточный акт, утвержденный участниками ООО "Любимый город" 30.03.2017, не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица перед истцом (его правопредшественником), тем самым не позволяет определить правопреемника по спорному обязательству. На основании изложенного, задолженность может быть взыскана с ООО "ВестСтрой".

Таким образом, решением арбитражного суда по аналогичному спору (дело N А32-2689/2018) с участием тех же сторон, вступившим в законную силу, установлен факт солидарной ответственности компании и выделенной из него организации в связи с просрочкой сдачи объекта строительства. В рамках указанного дела суд установил, что передаточный акт, утвержденный участниками компании, на основании которого произведена реорганизация и выделена организация, не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица перед истцом (его правопредшественником).

Между тем, по всем делам, на затруднительность исполнения которых ссылается общество "Виват Групп", кроме дела N А32-6703/2017, решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус" задолженности вынесены в период 2019 - 2020 годы, то есть после реорганизации ООО "Любимый город".

Поскольку реорганизация осуществлена до подачи искового заявления в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что у общества "Виват Групп" была возможность привлечь реорганизованные организации в качестве соответчиков или же третьих лиц при подаче исков по делам N N А32-58143/2019, А32-50712/2019, А32-51677/2019, А32-54758/2019, А32-55933/2019, А32-56478/2019, А32-58089/2019, А32-1653/2020, А32-3264/2020, либо в ходе судебного разбирательства, чего обществом "Виват Групп" сделано не было.

В отношении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-6703/2017 судом установлено следующее. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявления взыскателя индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича о замене должника ООО "Любимый город" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Любимый город. Статус", ООО "Любимый город. Лидер", ООО "Любимый город. Дуэт", ООО "Вестстрой" отказано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Братченко А.Г. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Виват Групп" в части взыскания суммы 211708,24 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 производство по заявлению общества "Виват Групп" о процессуальном правопреемстве ООО "Любимый Город" на его правопреемника ООО "ВестСтрой" прекращено в связи с тождественностью основания, предмета и субъектного состава лиц по ранее рассмотренному и настоящему заявлениям.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически действия истца по настоящему делу общества "Виват Групп" направлены на замену должника по обязательствам на основании вступивших в законную силу решений судов.

Вместе с тем общество "Любимый город", являющееся должником по делу N А32-6703/2017, продолжает осуществлять свою деятельность согласно передаточному акту от 07.07.2017, уточненному 27.07.2017. Из уточнений к передаточному акту и утвержденного разделительного баланса следует, что при реорганизации добросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела Отчетом по результатам экспертизы документов от 04.12.2017 по реорганизации ООО "Любимый город" путем выделения из него 4-х юридических лиц. Указанные документы подтверждают наличие платежеспособности ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 308-ЭС19-16670, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по делу N А32-52339/2017, от 21.09.2018 по делу N А32-6703/2017, от 19.12.2019 по делу N А32-55487/2017.

Общество "Любимый город. Статус", являющееся должником по делам N N А32-58143/2019, А32-50712/2019, А32-51677/2019, А32-54758/2019, А32-55933/2019, А32-56478/2019, А32-58089/2019, А32-1653/2020, А32-3264/2020, также продолжает свою деятельность с учетом передаточного акта от 07.07.2017 и уточнений к нему от 27.07.2017. Указанному обществу передан объект - многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, д. 10.

Принимая во внимания указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.09.2020 по делу N А32-29547/2019, апелляционная коллегия приходит к выводу, что права и обязанности вновь образованным в результате реорганизации четырем юридическим лицам определялись и передавались индивидуально, исходя из передаваемых на их баланс строящихся объектов, то есть пообъектно.

Учитывая, что обществу "Любимый город. Статус" переданы обязательства в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, д. 10, что усматривается из передаточного акта и уточнений к нему, вывод суда первой инстанции о взыскании солидарно задолженности по делам N N А32-58143/2019, А32-50712/2019, А32-51677/2019, А32-54758/2019, А32-55933/2019, А32-56478/2019, А32-58089/2019, А32-1653/2020, А32-3264/2020 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВестСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Любимый город. Дуэт" и общества с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Лидер" не соответствует обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При подаче апелляционной жалобы общество "ВестСтрой" платежным поручением N 1384 от 13.10.2020 уплатило 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по дел N А32-31094/2020 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват групп" (ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "ВестСтрой" (ИНН 2311241482, ОГРН 1172375059603) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов