Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-13640/20 по делу N А60-23587/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-23587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.Е. Васевой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "АПС Энергия Рус" - Гапоненко А.Е., паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2020, Устьянцев О.А., паспорт, доверенность от 18.08.2020;

от ответчика АО "Завод "Инвертор" - Ярцева М.А., паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2019; Дудкин Ф.Н., паспорт, доверенность от 18.08.2020; Фатьянова В.В., паспорт, диплом, доверенность от 18.08.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2020 года

принятое судьей Ю.В. Матущак,

по делу N А60-23587/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807)

к акционерному обществу "Завод "Инвертор" (ИНН 5609003039, ОГРН 1025600884583)

о признании уведомления о расторжения договора поставки недействительным, признании договора действующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Атомстройэкспорт"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПС Энергия Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Завод "Инвертор" о признании уведомления исх. N 71/1004э от 17.03.2020 о расторжения договора N 71/55/2019 от 16.09.2019 на поставку инверторов 2 и 3 классов безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС "Объект 53" недействительным, признании договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено АО "Атомстройэкспорт" (ИНН 7701186067).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть от 16.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не огласил перечень исследованных доказательств, на основании которых в соответствии со статьей 71 АПК РФ был принят судебный акт. Судом не исследован факт того, что заказчик оборудования АО "Атомстройэкспорт" (держатель контракта с инозаказчиком) и разработчик исходных технических требований BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (далее - ИТТ) АО "Атомэнергопроект" входит в контур Росатома. На указанные предприятия в обязательном порядке распространяются изданные Росатомом нормативно-правовые акты. Истцом в рамках договора на основании представленных ответчиком и АО "Атомэнергопроект" ИТТ разработаны и своевременно предоставлены ответчику Технические условия "Инверторы и тиристорные переключающие устройства серии BFI. ТУ 3416-007-86906773-2012" (далее - ТУ). Истцом своевременно получено согласование от АО "Атомэнергопроект" и АО ИК "АСЭ", являющегося представителем АО АСЭ, Технических условий на инверторы ТУ 3416-007-86906773-2012, поставляемые для строительства энергоблоков АЭС объекта 53 по ИТТ BU.0120.0.0.EM.EZ0002. Судом не исследован факт многократного обращения истца к ответчику с письмами о необходимости организации держателем контракта с инозаказчиком АО АСЭ согласительного совещания по техническим условиям на инверторы, оставленных ответчиком без удовлетворения о соблюдении требования п. 5.6 Порядка. Судом не исследовано обращение истца исх.N 2497 от 25.12.2019, в котором подтвердил соответствие изготавливаемого оборудования ИТТ; экспертиза технической документации, проведенная экспертной организацией, одобренной Росатомом ООО "РусАтомЭкспертиза", результатом которой подтверждено полное соответствие ТУ требованиям ИТТ. Суд формально применил норму о неотносимости доказательства в рамках представленного экспертного заключения, при этом отказав в привлечении эксперта в судебное заседание с целью технических уточнений спора. Ответчиком не доказано необходимости поставки оборудования согласно ИТТ - инверторов в составе с тиристорными переключающими устройствами, так как ИТТ имеет формулировку о том, что в инверторе должна быть предусмотрена возможность реализации байпасного ввода от резервного источника питания. Судом приведено неверное толкование технической документации и всех документов, предоставленных в сопровождение сделки по договору поставки. Указывает, что судом не исследован факт добросовестного исполнения истцом условий договора, что следует, в частности из полного исполнения условий договора, в рамках которого истец передал простые процентные векселя ПАО "Сбербанк России" для обеспечения получения ответчиком банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору на поставку технического оборудования. При буквальном толковании ИТТ, а также принимая во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, у ответчика не имеется законных оснований отказаться от исполнения условий договора и тем более для его расторжения.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела типовых технических требований на инверторы N PA1.0.0.ET.TT.NSN005; информации об экспертных организациях.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АПС Энергия Рус" уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по платежному поручению N 3469 от 06.10.2020, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Ответчик в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что судом дана надлежащая оценка доказательствам, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно применен закон, подлежащий применению по данному делу. Возражает относительно доводов истца о том, что на АО "Атомстройэкспорт" и АО "Атомэнергопроект", входящих в контур Росатома, распространяются изданные Росатомом нормативно-правовые акты, поскольку в рамках сложившихся взаимоотношений замечания к Техническим условиям выдает ИК "АСЭ", которая представляет интересы АО "Атомстройэкспорт" (АО АСЭ) и АО "Атомэнергопроект" без доверенности. Суд применил верное толкование требований "Порядка", обеспечив правильное применение законов и иных нормативных правовых актов. Применение пункта 5.6 Порядка в части отсутствия необходимости в повторном согласовании иехнических условий в рамках договора N 71/55/2019 от 16.09.2019 не приемлем, т.к. он относится исключительно к идентичному оборудованию с идентичными требованиями. Тогда как оборудование, поставляемое по спорному договору истца с АО "АСЭ" N 7717Б2/191040 от 08.10.2019 не является идентичным, ТУ по спорному договору подлежит повторному согласованию. В части обращения истца к ответчику о необходимости организации держателем контракта с АО АСЭ согласительного совещания по техническим условиям истцом предоставлена информация с нарушением хронологии деловой переписки, что приводит к искажению достоверной информации и сложившимся взаимоотношениям сторон. В соответствии с требованиями "Порядка" ответчик не уполномочен проводить согласительные совещания. Обязанностью ответчика по спорному договору являлось перенаправление обращения истца о проведение согласительного совещания в адрес АО АСЭ. Отмечает, что согласно п. 4.7 ГОСТ 2.503-2013 "Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений" выпускать извещение об изменении и вносить изменения в подлинники изменяемых документов имеет право только организация-держатель подлинников эти документов. Ответчик предпринял все меры для устранения замечаний к ТУ, а именно обращение в АО ИК "АСЭ" с целью проведения согласительного совещания, так и организация совместного совещания с истцом. В рамках сложившихся взаимоотношений, когда истец неоднократно и категорически отказывался устранять выданные замечания со стороны АО ИК "АСЭ", утверждал, что в комплектации инверторов отсутствуют тиристорные и сервисные переключающие устройства (ТПУ и СПУ) совершенно логично, что ответчик не мог предоставить гарантийное письмо с подтверждением всех обязательств, изложенных в письме истца от 25.12.2019 N 2497, так как данные гарантии обязан обеспечить исключительно истец. По мнению ответчика, содержание ИТТ не содержит в себе двусмысленного толкования, соответственно отсутствует необходимость проведение экспертизы с целью его ошибочного толкования. Кроме того, представленное истцом экспертное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости и не может служить доказательством по настоящему делу, так как вопросы и выводы эксперта не отражают предмет настоящего спора. Указывает, что типовые технические требования на инверторы N 01.РА1.0.0.0ET.TT.NSN005 не регламентирует взаимоотношения, сложившиеся в рамках договора между АО "Завод "Инвертор" и ООО "АПС Энергия Рус", что подтверждается отсутствием ссылок на него как в договоре, так и непосредственно в ТУ 3416-007-86906773-2012 и не должны учитываться при рассмотрении апелляционной жалобы. Спецификация и тендерная документация предусматривают обязательное наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств в составе оборудование. Из содержания ИТТ BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 следует, что байпасы должны быть в составе поставляемого оборудования по спорному договору. Кроме того, истец подтверждает присутствие в спецификациях N 1.1, N 2.1 обозначение соответствия поставляемого оборудования требованиям ИТТ, также не отрицает необходимость исполнения условий спецификаций, но считает, что применение спецификаций должно быть только в рамках ссылок на ТУ, а применение ИТТ в рамках исполнения договора стороны должны игнорировать. Ссылка истца о том, что письмо АО "Атомэнергопроект" от 09.07.2020 исх. N 02-01/14324 (приложение N 49 к отзыву ответчика от 27.07.2020 N 72/2420э п/о) не может рассматриваться в качестве доказательной базы, так как направлено ответчику после расторжения спорного договора не может быть принята во внимание, поскольку предоставлено на основании запроса ответчика в рамках подготовки к судебному процессу. Истцом не предоставлено доказательств заинтересованности АО "Атомэнергопроект" в расторжении договора между истцом и ответчиком. Кроме того, истец в апелляционной жалобе ссылается на передачу ответчику простых процентных векселей для обеспечения получения ответчиком банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору на поставку технического оборудования, тогда как таковых доказательств суду первой инстанции не было предоставлено. Поскольку истцом не были предприняты меры для устранения выданных замечаний со стороны АО ИК "АСЭ", что привело к нарушению сроков согласования ТУ и несоблюдению требований, предусмотренных п.2.1, 4.2.1, 19.3.2 договора, ответчиком правомерно направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора согласно п. 16.3. договора.

От истца ООО "АПС Энергия Рус" поступили возражения на отзыв к апелляционной жалобе, в которых поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, в приобщении дополнительных документов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренный частью 2 статьи 268 АПК РФ, доказательств того, что указанные документы по объективным основаниям не могли быть представлены суду первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в жалобе и возражениях на отзыв, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АПС Энергия Рус" (истец, поставщик) и АО "Завод "Инвертор" (ответчик, покупатель) в рамках поставки по договору N 7717Б2/1900960 от 16.09.2019 на поставку инверторов и выпрямителей 2 и 3 класса безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС, заключенному между АО "Завод "Инвертор" и АО АСЭ, заключен договор N 71/55/2019 от 16.09.2019 на поставку инверторов 2 и 3 классов безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС "Объект 53" (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик, обладая необходимой квалификацией, знаниями и опытом поставки с выполнением всех требований норм и правил, указанных в договоре, обязуется изготовить и поставить в Место поставки Оборудование для энергоблоков N 2 и N 3 АЭС по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в Спецификациях N 1 и N 2, являющихся Приложениями N 1.1 и N 1.2 к договору (для энергоблока N 2 и энергоблока N 3, соответственно), а также прочими требованиями, указанными в договоре в том числе: разработать и/или доработать ТЗ и/или ТУ, разработать и/или доработать, согласовать РКД на оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в случаях, предусмотренных действующей нормативной документацией разработать и/или доработать, согласовать в установленном порядке иную техническую документацию (самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций); предоставить покупателю и конечному покупателю и генпроектировщику документацию в порядке и на условиях, отраженных в Приложении N 2 к договору; изготовить оборудование в соответствии с требованиями, РКД, ТЗ и/или ТУ, осуществить его испытания; выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования, укомплектовать оборудование, осуществить его консервацию, упаковку в грузовые места после приёмочной инспекции, маркировку грузовых мест.

В силу пункта 2.2 договора наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, сроки поставки, марка (тип), маркировка (код KKS), масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, а также иные требования, к оборудованию, указаны в спецификации N 1 (Приложение N 1.1 к договору) и спецификации N 2 (Приложение N 1.2 к договору).

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 оборудование (инвертор BFI 30S 220/230, инвертор BFI 60S 220/230, инвертор FI 80S 220/230, инвертор BFI 120Т 220/400, инвертор BFI 400Т 220/400) должно изготавливаться производителем по ТУ 3416-007-86906773-2012 и соответствовать исходным техническим требованиям BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (ИТТ).

В соответствии с п. 4.2.1.1 договора ООО "АПС Энергия РУС" обязано в течение 9 (девяти) рабочих дней с даты заключения договора направить покупателю/конечному покупателю в порядке, предусмотренном в пункте 19.3.2 договора проект технического задания и/или технических условий на изготавливаемое Оборудование (ТЗ и/или ТУ) для согласования с покупателем и конечным покупателем; генеральным проектировщиком.

Общий/предельный срок согласования и утверждения ТЗ-76 (Семьдесят шесть) рабочих дней с даты получения ТЗ от поставщика.

Общий/предельный срок согласования ТУ-73 (Семьдесят три) рабочих дня с даты получения ТУ от поставщика.

Утверждение ТУ осуществляется после проведения приемочных испытаний.

Плата с Поставщика за согласование ТЗ и/или ТУ не взимается.

Поставщик вправе привлечь генерального проектировщика к формированию предложений по доработке ТЗ и/или ТУ на договорной основе.

Поставщик настоящим подтверждает свою осведомленность о том, что услуги по формированию предложений по доработке ТЗ и/или ТУ генеральным проектировщиком будут оказываться на возмездной основе на основании договора. Стоимость таких услуг составит не более 2% от цены договора. поставщик оплачивает данные услуги за свой счет.

Разработка, согласование и утверждение ТЗ и/или ТУ на оборудование осуществляется в соответствии с Единым отраслевым порядком согласования технических заданий и технических условий на оборудование, необходимое для сооружения энергоблоков АЭС за рубежом, утвержденным приказом Госкорпорации "Росатом" от 16.11.2017 N 1/1134-П "Об утверждении единых отраслевых порядков согласования технических заданий и технических условий на оборудование, необходимое для сооружения энергоблоков АЭС на территории Российской Федерации и за рубежом, и внесении изменений в приказы Госкорпорации "Росатом" от 29.04.2013 N 1/450-П, от 26.05.2017 N 1/465-П" (далее - Порядок), который размещен на официальном сайте по закупкам атомной отрасли, находящемся по адресу www.zakupki.rosatom.ru (далее - Порядок).

Пунктом 5.6 Порядка установлено, что в случае заключения для сооружения энергоблока АЭС нескольких договоров поставки идентичного оборудования с идентичными требованиями (идентичные исходные технические требования), повторное согласование технических условий (при условии отсутствия необходимости внесения в технические условия изменений) не требуется. При возникновении разногласий по вопросу необходимости повторного согласования технических условий на оборудование, применяемого в составе разных систем одного энергоблока АЭС, окончательное решение принимает держатель контракта с Инозаказчиком.

ООО "АПС Энергия Рус" письмом N 1968-4 от 30.10.2019 в адрес АО "Завод "Инвертор" предоставило на согласование Технические условия ТУ3416-007-86906773-2012 инверторы и тиристорные переключающие устройства серии BFI производства APS Energia S.A., которое было направлено на согласование в адрес АО АСЭ.

По результатам рассмотрения технических условий АО АСЭ (в лице АО ИК "АСЭ") письмом от 30.10.2019 исх. N 40-696/53500 выдало замечания в форме реестра замечаний к техническим условиям ТУ3416-007-86906773-2012 на Инверторы и тиристорные переключающие устройства серии BFI, а также Извещение ТИДЖ.067-19 об изменении ТИДЖ.435311.012 ТУ на выпрямители с просьбой откорректировать их с учетом выданных замечаний и направить на повторное рассмотрение.

ООО "АПС Энергия Рус", предоставляя на повторное согласование Технические условия ТУ 3416-007-86906773-2012, в сопроводительных письмах указывало на соблюдение требований "Порядка", но направляемые Технические условия не корректировались с учетом выданных замечаний со стороны АО ИК "АСЭ", реестр замечаний к ТУ 3416-007-86906773-2012 в соответствии с требованиями "Порядка" со стороны ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" не формировался и не предоставлялся.

АО "Завод "Инвертор" неоднократно информировало ООО "АПС Энергия Рус" о том, что с их стороны не соблюдены требования "Порядка" в части доработки ТУ3416-007-86906773-2012 и устранения замечаний, сообщало о необходимости предоставления сформированного реестра учета замечаний (письма в адрес ООО "АПС Энергия Рус" N 053/714670-2 от 24.12.2019, N 053/71/5131 от 30.12.2019, N 053/71/67 от 13.01.2020 и N 053/71/121 от 16.01.2020, N053/71/604 от 14.02.2020, N 053/71-731 от 26.02.2020, N053/71/822 от 03.03.2020, N053/71/821 от 03.03.2020 N053/71/893 от 10.03.2020).

В связи с несоблюдением требований "Порядка" ТУ 3416-007-86906773-2012, а именно из-за отсутствия скорректированных технических условия на Инверторы ТУ3416-007-86906773-2012 и заполненного реестра учета замечаний АО ИК "АСЭ" впоследствии снова отказало в согласовании Технических условий, проведение согласительных совещаний посчитало не целесообразным (письмо АО ИК "АСЭ" N 40-696-1/1164 от 16.01.2020, N 40- 261-1/4958 от 03.02.2020).

Письмом N 2251 от 19.11.2019 ООО "АПС Энергия Рус" проинформировало АО "Завод "Инвертор" о том, что тиристорные и сервисные переключающие устройства (ТПУ и СПУ) в комплект поставки не входят, что является нарушением исходных технических требований ИТТ BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (Ревизия В02, пункты 3.6.3; 3.6.5; 3.6.7; 3.6.20; 3.6.24; 3.6.39; 3.11.3; 3.11.1).

Для урегулирования вопросов в части согласования ТУ3416-007-86906773-2012 АО "Завод "Инвертор" инициировало проведение видео-конференцсвязи, предлагало заключить дополнительное соглашение к договору с целью конкретизировать комплектность поставки инверторов (письмо N 053/71/823 от 03.03.2020 г.), поскольку в договорных спецификациях N 1 и N 2 в обозначении инверторов отсутствует наличие тиристорного переключающего устройства (далее ТПУ) и сервисного переключающего устройства (далее СПУ), наличие которых регламентируют исходные технические требования ИТТ BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (Ревизия В02). Данное дополнительное соглашение было проигнорировано со стороны ООО "АПС Энергия Рус".

Поскольку по состоянию на 17.03.2020 в адрес АО "Завод "Инвертор" не поступили скорректированные технические условия на Инверторы ТУ 3416-007-86906773-2012 и не выполнены требования, предъявленные АО ИК "АСЭ", о предоставлении заполненного реестра учета замечаний, что является грубейшим нарушением требований "Порядка", п.4.2.1 и п. 19.3.2 договора и, как следствие, является причиной отсутствия согласованного ТУ3416-007- 86906773-2012 со стороны АО ИК "АСЭ", АО "Завод "Инвертор" направило в адрес ООО "АПС Энергия Рус" уведомление об отказе от исполнения договора на поставку инверторов 2 и 3 класса безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС производства APS Energia SA в одностороннем порядке.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно принял решение о расторжении договора, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта существенного нарушения условий договора исполнителем и права покупателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу норм статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4. статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключены два договора на поставку инверторов по ТУ 3416-007-86906773-2012, спорный договор и договор с АО "АСЭ" N 7717Б2/191040 от 08.10.2019.

При этом, в рамках последнего договора, Технические условия согласованы АО "Атомэнергопроект" и АО ИК "АСЭ" для строительства энергоблоков АЭС "Объекта 53".

Согласно условиям спорного договора (статья 1) конечный покупатель - Акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ").

Из официальной переписки сторон следует, что в рамках согласования ТУ 3416-007-86906773-2012 со стороны АО ИК "АСЭ" предоставлены замечания (исх. 40-969/53500 от 30.10.2019, N 40-696/62092 от 10.12.2019, N 40-696/66422 от 29.12.2019, N 40-696/1164 от 16.01.2020, N 40-261-1/4958 от 03.02.2020, N 40-261-1/8589), в соответствии с которыми разработчику необходимо надлежащим образом оформить итоговый реестр замечаний, содержащий все замечания и соответствующие доработки ТУ.

Кроме того, в соответствии с условиями договора между АО "Завод "Инвертор" и АО АСЭ замечания к Техническим условиям выдает АО ИК "АСЭ", которое представляет интересы АО АСЭ и АО "Атомэнергопроект" без доверенности.

Из пояснений ответчика следует, что он не имеет возможности влиять на содержание замечаний, выданных АО ИК "АСЭ".

Рекомендуемая форма реестра замечаний приведена в приложении N2 к Порядку.

Порядком предусмотрены следующие требования к результату устранения замечаний: каждому замечанию в реестре должен быть присвоен статус (учтено/учтено частично/не учтено) и приведена предлагаемая редакция пункта ТУ, по которому получены замечания, а также пунктов, по которым требуется внесение соответствующих выявленных замечаниям исправлений. Дополнение текста ТУ и/или изменение формулировок по тексту ТУ, не связанных с устранением выявленных замечаний, должно рассматриваться как исключение и в обязательном порядке указываться Поставщиком в итоговом общем реестре учета замечаний.

При частичном принятии или непринятии замечаний должна быть аргументирована позиция со ссылками на нормативные документы в графе "комментарий".

Итоговый реестр замечаний должен содержать все замечания и соответствовать доработанным ТУ.

Из материалов дела следует, что АО "Завод "Инвертор" неоднократно информировало ООО "АПС Энергия Рус", о том, что с их стороны не соблюдены требования Порядка в части доработки ТУ 3416-007-86906773-2012 и устранения замечаний, сообщало о необходимости предоставления сформированного реестра учета замечаний (письма в адрес ООО "АПС Энергия Рус" N 053/71/4278-3 от 18.11.2019, N 053/71/4670 от 06.12.209, N 053/71/4670-1 от 11.12.2019, N 053/714670-2 от 24.12.2019, N 053/71/5131 от 30.12.2019, N053/71/67 от 13.01.2020, N053/71/121 от 16.01.2020, N053/71/224 27.01.2020, N053/71/604 от 14.02.2020, N053/71/719э, 21.02.2020, N 053/71-731 от 26.02.2020, N053/71/822 от 03.03.2020, N053/71/821 от 03.03.2020 N053/71/893 от 10.03.2020)

ООО "АПС Энергия Рус", предоставляя на повторное согласование Технические условия ТУ 3416-007-86906773-2012, в сопроводительных письмах указывало на соблюдение требований Порядка, но направляемые Технические условия не корректировались с учетом выданных замечаний со стороны АО ИК "АСЭ", реестр замечаний к ТУ 3416-007-86906773- 2012 в соответствии с требованиями "Порядка" со стороны ООО "АПС Энергия Рус" не формировался и не предоставлялся.

АО "Завод "Инвертор" неоднократно информировало ООО "АПС Энергия Рус" о том, что с их стороны не соблюдены требования "Порядка" в части доработки ТУ 3416-007-86906773-2012 и устранения замечаний, сообщало о необходимости предоставления сформированного реестра учета замечаний (письма в адрес ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" N 053/714670-2 от 24.12.2019, N 053/71/5131 от 30.12.2019, N 053/71/67 от 13.01.2020 и N 053/71/121 от 16.01.2020, N 053/71/604 от 14.02.2020, N 053/71-731 от 26.02.2020, N 053/71/822 от 03.03.2020, N 053/71/821 от 03.03.2020 N 053/71/893 от 10.03.2020).

В связи с несоблюдением требований "Порядка" ТУ 3416-007-86906773-2012, а именно из-за отсутствия скорректированных технических условия на Инверторы ТУ 3416-007- 86906773-2012 и заполненного реестра учета замечаний АО ИК "АСЭ" впоследствии снова отказало в согласовании Технических условий, проведение согласительных совещаний посчитало не целесообразным (письмо АО ИК "АСЭ" N 40-696-1/1164 от 16.01.2020, N 40- 261-1/4958 от 03.02.2020).

Так как именно АО "Завод "Инвертор" несет ответственность перед АО АСЭ в части исполнения договора, АО "Завод "Инвертор" неоднократно предоставляло информацию по форме устранения замечаний.

Из пояснений ответчика следует, что с целью оперативного решения вопросов по согласованию ТУ АО "Завод "Инвертор" инициировало проведение аудиоконференции (Письмо АО "Завод "Инвертор" N 40-261-1/4958 от 03.02.2020), которая была проигнорирована со стороны ООО "АПС Энергия Рус" и состоялась 06.02.2020 без участия ООО "АПС Энергия Рус", только с присутствием представителей APS Energia SA (разработчика ТУ и производителя оборудования) в форме видеоконференц-связи на тему: "Устранение замечаний к техническим условиям на Инверторы производства APS Energia SA".

Согласно Протоколу N 1 от 07.02.2020 председатель правления APS Energia SA Шевчик П. взял на себя обязательство в срок до 10.02.2020 предоставить информацию по устранению замечаний к ТУ 3416-007-86906773-2012. Тем не менее, ООО "АПС Энергия Рус" письмами N 2770 от 17.02.2020 и N 2803 от 25.02.2020 вновь направлено ненадлежащим образом оформленный пакет документов, а именно без предоставления итогового реестра замечаний, что в очередной раз нарушает требования "Порядка" со стороны ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС", в части согласования ТУ 3416-007-86906773-2012, в рамках выполнения договора поставки N71/55/2019 от 16.09.2019 г. на поставку инверторов 2 и 3 класса безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Завод "Инвертор" предприняло все возможные меры для урегулирования взаимоотношений с ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" в части согласования ТУ 3416-007-86906773-2012, однако замечания АО ИК "АСЭ" в отношении ТУ 3416-007-86906773-2012 устранены не были, как следствие ТУ 3416-007-86906773-2012 в сроки, предусмотренные п. 4.2.1.1 договора, не было согласовано.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу ответчика от заключенного договора.

Из пояснений сторон следует, что замечания АО ИК "АСЭ" в отношении ТУ выражалось в том, что оборудование (инвертор BFI 30S 220/230, инвертор BFI 60S 220/230, инвертор FI 80S 220/230, инвертор BFI 120Т 220/400, Инвертор BFI 400Т 220/400), которое указано в договорной спецификации N 1, и N 2 (Приложение N 1.1, Приложение N 1.2) должно изготавливаться по ТУ 3416-007-86906773-2012 и соответствовать предъявляемым Исходным техническим требованиям BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (ИТТ), которые предусматривают в составе оборудования наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств (ТПУ и СПУ), что подтверждается пунктам 3.6.3, 3.6.5, 3.6.7, 3.6.20, 3.6.24, 3.6.39, 3.11.1, 3.11.3, 3.11.5 ИТТ.

ООО "АПС Энергия Рус" в свою очередь полагает, что в спецификациях к договору N 71/55/2019 от 16.09.2019 (Приложение N 1.1, Приложение N 1.2) в комплектации инверторов отсутствуют тиристорные и сервисные переключающие устройства (ТПУ и СПУ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства с учетом доводов и пояснений сторон, признал позицию ООО "АПС Энергия Рус" необоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки по следующим основаниям.

Так, в спецификации указана необходимость соответствия поставляемого оборудования (инвертор BFI 30S 220/230, инвертор BFI 60S 220/230, инвертор FI 80S 220/230, инвертор BFI 120Т 220/400, инвертор BFI 400Т 220/400) ТУ 3416-007-86906773-2012 и исходным техническим требованиям BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (столбец 16).

Таким образом, инверторы, вне зависимости от своего обозначения, должны соответствовать всем требованиям исходных технических требований BU2.0120.0.0.EM.EZ0002.

Согласно пунктам 3.6.3, 3.6.5, 3.6.7, 3.6.20, 3.6.24, 3.6.39, 3.11.1, 3.11.3, 3.11.5. исходных технических требований BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств в составе оборудование обязательно.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание то, что взаимоотношения между АО "Завод "Инвертор" и ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" сложились в рамках тендера по лоту N 13996/513 П-19 "Поставка инверторов и выпрямителей 2 и 3 класса безопасности для сооружения энергоблоков 2,3 АЭС", что подтверждается соглашением от 12.09.2019, в соответствии с которым регламентируется порядок взаимодействия между сторонами по совместному участию в закрытом одноэтапном запросе предложений в неэлектронной форме без предварительного квалификационного отбора.

В соответствии с п. 1.2 соглашения информация об объекте закупки, а также иная информация о закупке отражена в закупочной документации.

В свою очередь, закупочная документация - пункт 4 тома 2 "Техническое предложение" содержит в качестве одного из требований к поставляемому товару - соответствие оборудования ИТТ/ДТТ и приложению к ним, размещенным в составе закупочной документации.

В состав закупочной документации входили исходные технические требования BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (ИТТ), которые требуют наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств (ТПУ и СПУ) в поставляемом оборудовании п. 3.6.3, 3.6.5, 3.6.7, 3.6.20, 3.6.24, 3.6.39, 3.11.1, 3.11.3, 3.11.5.

Таким образом, оснований полагать, что заявителю при заключении договора со стороны ответчика была представлена неполная или недостоверная информация, либо заказчик умолчал об обстоятельствах, которые должны быть доведены до сведения поставщика, у суда не имеется.

Далее, в подписанных истцом спецификациях N 1.1, N 2.1 в графе 16 содержится ссылка на исходные технические требования BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (ИТТ), следовательно, оборудование должно отвечать требованиям данного документа.

Определение "Исходных технических требований (Технические требования) "ИТТ" содержится в ст. 1 "Термины и определения" договора - это исходный документ, предоставленный покупателем, устанавливающий основные технические характеристики Оборудования, его назначение, показатели качества и технико-экономические требования, требования по составу и содержанию технической документации (конструкторской, технологической, программной и т.д.) на Оборудование, а также иные специальные требования.

В пункте 3.6.3 исходных технических требований BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 указано "В инверторе должна быть предусмотрена возможность реализации байпасного ввода от резервного источника питания 400/230в".

Согласно пункту 3.6.5 ИТТ обслуживание шкафа одностороннее. Сервисный переключатель байпаса должен быть расположен в отдельном шкафу за отдельной дверью. Если переключатель находится в основном шкафу, он должен быть сконфигурирован таким образом, чтобы электрически и механически был полностью изолирован от силовой электроники статического байпаса и цепей контроля.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из названных пунктов исходных технических требований однозначно следует, что байпасы должны быть в составе поставляемого оборудования.

Более того, конструктивное наличие в составе инверторов статистического байпаса - тиристорного переключающего устройства (ТПУ) и сервисного байпаса (СПУ) подтверждено письмом АО "Атомэнергопроект" от 09.07.2020 N 02-01/14324.

Также согласно письму АО Инжиниринговая компания "АСЭ" от 08.09.2020 N 40-261-1/47974 оборудование, поставляемое по спорному договору и договору истца с АО "АСЭ" N 7717Б2/191040 от 08.10.2019, не является идентичным, ТУ по спорному договору подлежат повторному согласованию, инверторы, поставляемые по спорному договору, должны соответствовать ИТТ BU2.0120.0.0.EM.EZ0002.

В письме N 2497 от 25.12.2019 истец признает, что оборудование соответствует разделу 3.6 ИТТ BU2.0120.0.0.EM.EZ0002. Указывает, что комплектация будет уточнена при оформлении дополнительного соглашения в соответствии с п. 2.3 договора.

ООО "АПС Энергия Рус" предоставлено экспертное заключение по результатам оценки соответствия в форме экспертизы технической документации на инверторы BFI 30S 220/230, BFI 60S 220/230, FI 80S 220/230, BFI 120Т 220/400, инвертор BFI 400Т 220/400 по ТУ 3416-007-86906773-2012 для АСЭ (Регистрационный номер N 09.11.1064 от 06.05.2020), которое содержит вывод о том, что техническая документация на данные инверторы соответствует обязательным требованиям, установленным в НД, действующих в области использования атомной энергии и относящихся к данному типу продукции и может быть использована для изготовления продукции с целью проведения оценки соответствия в иных формах.

Между тем суд первой инстанции признал данное заключение противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы апеллянта о неправомерности признания его таковым судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в соответствии с иными допустимыми доказательствами по делу.

Порядок проведения экспертизы соответствия технической документации представлен в ГОСТ Р 50.03.01-2017 "Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме экспертизы технической документации. Порядок проведения".

В соответствии с "Порядком формирования и ведения реестра выданных экспертных заключений о соответствии технической документации обязательным требованиям" ведется Реестр, размещенный для общего доступа на сайте Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Форма Реестра определена в соответствии с "Формой реестра выданных экспертных заключений о технической документации обязательным требованиям", размещенной для общего доступа на сайте Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

В соответствии с п.8 "Порядка формирования и ведения реестра выданных экспертных заключений о соответствии технической документации обязательным требованиям" экспертная организации передает сведения о выданных экспертных заключениях в Госкорпорацию "Росатом" для размещения данной информации в "Реестре выданных экспертных заключений о соответствии технической документации обязательным требованиям". В настоящем реестре запись об экспертном заключении N 09.11.1064 от 06.05.2020 отсутствует.

Истец, оспаривая одностороннее расторжение договора, аргументировал свои требования тем, что ТУ 3416-007-86906773-2012 в рамках спорного Договора не требуют повторного согласования.

Представленное истцом экспертное заключение в рамках судебного процесса в первой инстанции содержит вывод о том, что техническая документация на данные инверторы соответствует обязательным требованиям, установленным в НД, действующих в области использования атомной энергии и относящихся к данному типу продукции и может быть использована для изготовления продукции с целью проведения оценки соответствия в иных формах.

Перед экспертом не ставился вопрос о необходимости повторного согласования Технических условий ТУ3416-007-86906773-2012 непосредственно в рамках договора N 71/55/2019 от 16.09.2019 между АО "Завод "Инвертор" и ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС". Соответственно, экспертное заключение не подтверждает факт отсутствия необходимости повторного согласования ТУ 3416-007-86906773-2012 и не может служить доказательной базой по делу.

Экспертное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости и не может служить доказательством по настоящему делу, так как вопросы и выводы эксперта не отражают предмет настоящего спора.

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ООО "АПС Энергия Рус" не были предприняты меры для устранения несоответствий для согласовании Технических условий, тем самым нарушены п.2.1, п.4.2.1 и п.19.3.2 договора и требования Порядка, пришел к правильному выводу о том, что АО "Завод "Инвертор" было вынуждено расторгнуть договор N 71/55/2019 от 16.09.2019 на поставку инверторов 2 и 3 класса безопасности для сооружения энергоблоков N 2, 3 АЭС с 18.03.2020 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 16.3 договора, согласно которому покупатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения поставщику каких-либо убытков, причиненных таким отказом, и потребовать возмещения расходов и убытков, связанных с отказом от исполнения договора, в случае нарушений поставщика, которые признаются сторонами существенными, в том числе нарушения поставщиком сроков разработки и (или) доработки, согласования ТЗ и/или ТУ, РКД, планов качества на оборудование более чем на 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 16.6 договора с момента получения уведомления покупателя об отказе от исполнения договора поставщик обязан прекратить выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.1.1 договора предельный срок согласования ТУ составляет 73 рабочих дня с даты получения ТУ от Поставщика.

27.09.2019 поставщик направил на согласование технические условия ТУ 3416-007-86906773-2012 инверторы и тиристорные переключающие устройства серии BFI производства APS Energia S.A-ТУ (письмо от 27.09.2019 письмом N 1968-4). Соответственно, 16.01.2020 является последним днем согласования ТУ (73 рабочий день).

16.03.2020 заканчивается период просрочки, предусмотренный п.16.6 договора (60 календарных дней).

17.03.2020 АО "Завод "Инвертор" направило в адрес ООО "АПС Энергия Рус" уведомление о расторжении договора с 18.03.2020.

Таким образом, АО "Завод "Инвертор" на основании норм действующего законодательства и в соответствии с п. 16.3 договора, которым стороны определили основания для одностороннего расторжения и существенные условия, при нарушении которых покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном п. 16.4 договора, правомерно расторгло договор с ООО "АПС Энергия Рус" путем направления соответствующего уведомления.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности требования ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" о признании недействительной сделки - одностороннего расторжения договора, является обоснованным.

Кроме того, на момент согласования ТУ по договору между истцом и АО ИК "АСЭ" к ТУ 3416-007-86906773-2012 по договору между истцом и ответчиком со стороны АО ИК "АСЭ" выдавалось 5 замечаний (приложение N 5, N 13, N 20, 24, 28 к отзыву ответчика от 27.07.2020 N 72/2420э п/о), которые не устранены истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка истца о том, что ответчиком не доказано необходимости поставки оборудования согласно ИТТ - инверторов в составе с тиристорными переключающими устройствами, так как ИТТ имеет формулировку о том, что в инверторе должна быть предусмотрена лишь возможность реализации байпасного ввода от резервного источника питания подлежит отклонению.

Факт необходимости конструктивно наличия в оборудование статистического байпаса - тиристорного переключающего устройства (ТПУ) и сервисного байпаса подтвержден исходными техническими требованиями BU2.0120.0.0.EM.EZ0002 (ИТТ) и официальным письмом АО ИК "АСЭ" от 09.07.2020 N 02-01/14324 (Приложение 49 к отзыву ответчика от 27.07.2020 N 72/2420э п/о).

Кроме того, истцом не приведено доказательств того, что оборудование по договору N 71/55/2019 от 16.09.2019 является идентичным и отсутствует необходимость повторного согласования Технических условий ТУ 3416-007-86906773-2012 в рамках договора N 71/55/2019 от 16.09.2019.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по делу N А60-23587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова