Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57031/20 по делу N А40-68481/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-68481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-68481/20 по иску ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (ИНН 7712040126) к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (ИНН: 5701000985) о взыскании 1 889 499 921, 16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русакомский А.И. по доверенности от 27.02.2020,

от ответчика: Бессонов Р.В. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" о взыскании задолженности в размере 3 852 993, 49 рублей, неустойки в размере 1 062 527, 17 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между истцом и ответчиком заключено Соглашение, предметом которого является порядок передачи и перевозки пассажиров и их багажа сторонами на рейсы друг друга по Манифесту о прерывании полёта (FIM (Flight Intension Manifest), а также условия расчетов за осуществленные перевозки.

Согласно п. 5.2 Соглашения расчеты между сторонами за предоставление в соответствии с Соглашением услуг, а также услуг, которые могут быть предметом дополнительных соглашений между Сторонами, будут производиться в порядке, предусмотренном в Приложении 1 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с и. 4.1 Приложения N 1 к Соглашению после обмена выписками и определения баланса взаимных расчетов Сторона-дебитор в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания отчетного периода осуществляет перевод суммы сальдо на расчетный счет Стороны-кредитора.

Истец свои обязанности исполнил в соответствии с условиями Соглашения, что подтверждается направлением в адрес ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" счетов сопроводительными письмами на которых присутствуют отметки об их принятии со стороны ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению оплату выставленных счетов не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 852 993,49 руб. по услугам, оказанным после 19.10.2015.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" были направлены претензии N 09-97 от 29.01.2020 и N 902-308 от 18.02.2020 с требованием оплатить задолженность по Соглашению, которые были проигнорированы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75891/2015 13.09.2017 ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Срок исполнения обязательств ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по оплате услуг из Соглашения возникло после подачи в суд заявления о признании ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" банкротом, поскольку счета на оплату переданы Истцом Ответчику за период после 19.10.2015 и следовательно, обязательство Ответчика является текущим.

Каких-либо доказательств фактического неоказания спорных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.4 Приложение N 1 к соглашению стороны установили, что в случае просрочки ответчиком оплаты, предусматривается взыскание с ответчика пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1 062 527,17 руб.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлению о пропуске исковой давности.

При этом указанный довод опровергаются материалами дела, в частности сопроводительным письмом N 403.13-609 от 30.12.2016, сопроводительным письмом N 403.13-64 от 10.02.2017 и прилагаемыми к нему документами с отметками о принятии на стороне ответчика.

Урегулирование всех сумм, подлежащих оплате, регламентируется в Приложении N 1 к Соглашению. В отношении процедур, не оговоренных данным Соглашением необходимо следовать ИАТА РАМ (Revenue Accounting Manual) - или любым другим соответствующим резолюциям ИАТА, если нет иных договоренностей между сторонами.

В соответствии с п. 2.8 Приложения N 1 к Соглашению предъявление счетов с претензиями должно осуществляться сторонами в соответствии с Гл.А9 и А10 ИАТА РАМ. Если дебетующая сторона получает третью претензию и согласие не достигнуто, дебетующей стороне следует инициировать переписку к другой стороне в целях окончательного урегулирования спорной суммы.

Положенный в основание исковых требований счёт 702452 от 28.04.2017, включающий 80 дебет мемо, и в отношении исковых требований из которого Ответчиком и заявляется о пропуске срока исковой давности, представляет собой финальную стадию расчетов между партнерами по документам ФИМ (манифест о прерывании полета), предъявленным в октябре 2015 за перевозки, выполненные Истцом в октябре 2015 года.

В соответствии с параграфом 5 ИАТА RAM А10 (Руководство по учету доходов -Отклонение счетов и временные лимиты - Выставление счетов за пассажирские перевозки), процесс урегулирования расчета за выполненную перевозку осуществляется следующим образом:

1. авиакомпания, выполнившая перевозку - перевозчик (Авиакомпания А), направляет счет владельцу документа ФИМ (Авиакомпания В) -первичный счет (раздел 5.1. ИАТА RAM А10),

2. авиакомпания В проверяет счет, в случае несогласия, оформляет претензию 1 стадии на оспариваемую разницу,

3. авиакомпания А проверяет претензионный счет, в случае несогласия, оформляет встречную претензию 2 стадии на оспариваемую разницу,

4. авиакомпания В проверяет претензионный счет, в случае несогласия, оформляет претензию 3 стадии на оспариваемую разницу,

5. если согласие не достигнуто, Авиакомпания А инициирует переписку в адрес Авиакомпании В с запросом на дебет (п.п. 5.2.1.1. раздела 5.2 ИАТА RAM А10),

6. при неполучении ответа - Авиакомпания А выставляет Авиакомпании В счет с дебет мемо по неотвеченному письму, который, по умолчанию, не может быть оспорен Авиакомпанией В. Каждая указанная выше стадия строго регламентирована по времени согласно разделам 5.1. и 5.2 ИАТА RAM А10.

Истцом в ходе рассмотрения дела в первой инстанции представлялись доказательства осуществления Истцом процесса урегулирования расчета за выполненные перевозки.

Истец неоднократно пытался урегулировать с Ответчиком размер задолженности по Соглашению по правилам предусмотренным п. 2.8, ст. 3 Приложения 1 к Соглашению и ИАТА RAM А10 за истекшие период оказания услуг, что подтверждается отметками о принятии писем по предмету "Запрос на дебет" и перепиской сторон по правилам ИАТА RAM А10 отрасли.

Также, не принятие счёта N 702452 от 28.04.2017 на стороне ответчика и не выставление возражений в отношении требований Истца в разумный срок прямо свидетельствует о наличии задолженности и признании её ответчиком. В соответствии с п. 4.1 Приложения N 1 к Соглашению после обмена выписками и определения баланса взаимных расчетов Сторона-дебитор в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания отчетного периода осуществляет перевод суммы сальдо на расчетный счет Стороны-кредитора.

Вся претензионная переписка но счету N 702452 от 28.04.2017 представлена ответчику и в материалы дела с заявлением об уточнении иска от 17.08.2020.

Исходя из положений п. 4.1 Приложении N 1 к Соглашению, п. 5.2.2.4 раздела 5.2. ИАТА RAM A10 и ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с 28 мая 2017 года.

Исковое заявление ПАО "Аэрофлот" поступило в суд 20.04.2020, соответственно, срок исковой давности по иску ПАО "Аэрофлот" не был пропущен.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-68481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук