Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57261/20 по делу N А40-308636/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-308636/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК "СОГЛАСИЕ" и ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-308636/19

по исковому заявлению ООО "ГЛОБАЛ ФИШ"

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

третье лицо: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТАВТО"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Загидуллин Р.Г. по дов. от 27.11.2020;
от ответчика:	Щукин Д.В. по дов. от 25.08.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ФИШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору N 2022199-0426254/19СГ страхования груза от 14 мая 2019 г. в размере 942 208, 08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением от 12.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТАВТО" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 14 мая 2019 г. между ООО "Страховая Компания "Согласие" и ООО Транспортная компания "РОСТАВТО" заключен договор имущественного страхования груза N 2022199-0426254/19СГ.

Объект страхования: груз - мясо свежемороженое.

Вид транспорта: автомобиль, N т/с MAN С 563 ОМ (116) ПП ЕА 4363 (13).

Маршрут перевозки: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 35, строение 4 - ул. Полярная 7, поселок Усть-Нера, Оймяконский улус, Республика Саха Якутия.

Страховые риски: "С ответственностью за все риски" согласно п. 4.2.1 "Правила страхования грузов" ООО "Страховая Компания "Согласие" от 25.02.2016 г.

Страховая сумма: 4 786 747,96 рублей.

Срок страхования: с 15 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г.

Выгодоприобретателем по Договору является ООО "Глобал Фиш".

Договором установлена безусловная франшиза 0,25 % от страховой суммы по каждому страховому случаю.

В обоснование иска истец сослался на то, что 26 июня 2019 г. произошла утрата груза (мяса свежемороженого) в размере 954 174,95 рублей, что подтверждается: актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарном-материальный ценностей N 10 от 26.06.2019 г.; универсальным передаточным документом по счёту-фактуре N 6 от 16 мая 2019 г.; постановлением N 11901980057000090 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 июля 2019 г.; постановлением о признании потерпевшим от 06 июля 2019 г.; фотографиями груза в момент загрузки и в момент разгрузки.

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, 28 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18 сентября 2019 г. истцом были переданы запрошенные ответчиком документы.

14 октября 2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил принять решение о признании факта утраты груза страховым случаем и произвести расчет страховой выплаты в трехдневный срок.

Письмом от 22.10.2019 N 04003-0780/19 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 4.3.12 Правил страхования (заявленное событие не соответствует критериям страхового случая, согласованного сторонами при подписании Договора страхования).

Посчитав, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В статье 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 963 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Согласно пункту 10.10.2 Правил страхования после того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 Правил, а также предоставлены запрошенные страховщиком документы в соответствии с п. п. 10.2-10.3, 10.7 и 10.9 Правил, страховщик обязан либо признать факт наступления страхового случая и произвести расчёт размера страховой выплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иной срок не предусмотрен Договором страхования, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения (с обоснованием причин отказа) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В соответствии с пунктом 10.10.3 Правил при признании события страховым случаем выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днём утверждения страховщиком страхового акта, если иной срок выплаты страхового возмещения не предусмотрен договором страхования.

Как верно установлено судом первой инстанции, из условий полиса страхования грузов N 2022199-0426254/19СГ следует, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 15.05.2019 по 30.06.2019.

Согласно транспортной накладной N 1 от 16.05.2019 груз в составе: Баранина 174 кг, Говядина 3699 кг, Курица 787 кг, Окорочок 6402 кг, Лопатка свиная 4663 кг, Печень куриная 30 кг, Печень говяжья 455 кг, Сердце говяжье 221 кг, Язык говяжий 151 кг, Сахар 3000 кг, всего 25 грузовых мест, был передан водителю третьего лица Тюрюшкину А. Г. 16.05.2019, о чём последний поставил собственноручную подпись в товарной накладной N 1.

Полномочия водителя Тюрюшкина А.Г. подтверждены доверенностью N 26 от 16.05.2019 на право получения у истца 20 тонн свежезамороженного мяса глубокой заморозки по заявке N 457.

Из содержания товарной накладной следует, что груз был упакован в транспортную тару. Способ упаковки - картонные коробки, европаллеты.

Вместе с грузом также переданы сопроводительные документы на груз, а именно УПД N 6 от 16 мая 2019 г., ветеринарное свидетельство.

После загрузки автомобиля MAN С 563 ОМ (116) ПП ЕА 4363 (13) была произведена фотосъёмка упакованного и запаллетированного груза.

24 июня 2019 г. груз прибыл в пункт выгрузки на склад АО "Поиск Золото" по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконкий район, ул. Полярная, дом 7.

25 июня 2019 г. груз был вскрыт и выявлена недостача груза, а также произведено фотографирование груза в момент поступления на склад грузополучателя.

26 июня 2019 г. составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей N 10, согласно которому установлена недостача груза по следующим позициям:

- баранины окорок - 73,662 кг на сумму 41 177,05 рублей;

- говядина, лоп. часть (лопатка) с/м б/к - 1 405,07 кг на сумму 605 586,46 рублей;

- курица тушка 1 категории - 50 кг на сумму 8 750 рублей;

- окорочок куриные с/м - 52,614 кг на сумму 9 207 рублей;

- лопатка свиная б/к - 893,14 кг на сумму 285 804,8 рублей;

- печень куриная - 20 кг на сумму 2 360 рублей;

- печень говяжья - 8,83 кг на сумму 1 289,18 рублей,

А всего на сумму 954 174,95 рублей.

Также выявлены излишки - Языки говяжьи заморож. (Аргентина) - 346 кг. на сумму 185 110 рублей.

Актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей N 10 установлено, что упаковочные листы присутствуют частично (страница 2 акта), упаковка повреждена частично (страница 3 акта).

Акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей N 10 подписан комиссией грузополучателя и водителем третьего лица Тюрюшкиным А.Г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие причинение ущерба, груз доставлен при целостности пломбы, из акта, на который ссылается истец, следует, что имело место не повреждение или уничтожение груза, а недостоверность отгрузочных документов, ввиду следующего.

При указании данных доводов ответчик ссылается на п. 4.2.1, 4.3, 4.3.12 Договора, согласно которым не является страховым случаем утрата (гибель), недосдача, повреждение всего или части застрахованного груза в результате недосдачи или повреждения при целостности наружной упаковки и/или недосдача груза вследствие разницы между его количеством (весом), указанными товарно-транспортных документах, и фактическим колличеством груза в пункте назначения при сохранности пломб грузоотправителя и/или таможенных органов.

Между тем, под наружной упаковкой подразумевается фабричная или грузоотправительская упаковка, а также непосредственно грузоперевозочное средство с системами запирания и/или пломбировки.

При этом, согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 10, упаковочные листы присутствовали частично, упаковка была повреждена.

О повреждении упаковки груза в процессе перевозки свидетельствуют фотографии груза, сделанные в момент передачи груза по товарной накладной N 1 от 16 мая 2019 груз ООО "ТК "РОСТАВТО" и фотографии груза, сделанные в месте получения товара.

Акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 10 подписан комиссией грузополучателя и водителем третьего лица Тюрюшкиным А.Г.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года следует, что левая створка двери полуприцепа имеет петли с элементами фиксации (заводские), а правая створка двери имеет петли с Г-образными шкворнями без элементов фиксации, что не исключает проникновение в полуприцеп с сохранением пломб грузоотправителя.

Доводы ответчика о том, что имело место не повреждение или уничтожение груза, а недостоверность отгрузочных документов, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы третьего лица о том, что протокол осмотра места происшествия ему не направлялся, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года проводился с участием представителя третьего лица по доверенности водителя Тюрюшкина А.Г., который подписал указанный протокол и согласился с результатами осмотра, что следует из листа 5 протокола, где указано, что Тюрюшкин А.Г. замечаний и дополнений к протоколу не имеет. Следовательно, третье лицо располагало протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность представленных истцом доказательств: акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 10 от 26.06.2019; УПД N 6 от 16 мая 2019 года; постановление N 11901980057000090 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 июля 2019 года; постановление о признании потерпевшим от 06 июля 2019 года, фотографии груза в момент загрузки и в момент разгрузки, подтверждают наступление страхового случая. Основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату отсутствуют. Умысел истца на причинение убытка не подтвержден соответствующими доказательствами.

Истец в связи с утратой груза как выгодоприобретатель, указанный в договоре страхования, не получил плату от покупателя на сумму 954 174,95 руб., составляющую стоимость этого утраченного груза.

С учетом предусмотренной договором франшизы размер страхового возмещения составит 942 208,08 руб.

Расчет суммы страхового возмещения судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что не оспаривается сторонами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Данные доводы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-308636/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова