Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-54914/20 по делу N А40-18394/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-18394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-18394/20

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025003532553)

к ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" (ОГРН 1107746232791, ИНН 5074048366)

о взыскании штрафа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Львов Н.А. по доверенности от 30.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" (далее - общество) о взыскании штрафа за непредставление отчётности по форме СЗВ-М в размере 804 000 руб. за 2018.

Решением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей пенсионного фонда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение пенсионного фонда принято по результат проверки деятельности общества на предмет соответствия Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Учреждением допущено нарушение, выразившееся в непредставлении сведений по форме СЗВ-М за 2018 в срок, установленный п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за 2018 год.

01.08.2019 по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт и вынесено решение N 060S191900053496, которым обществу начислен штраф в размере 804 000 руб. за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за 2018 год.

Учитывая, что общество требование об уплате финансовой санкции в добровольном порядке не исполнило, пенсионный фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно, не позднее 1 марта года следующего за отчетным, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме утвержденной Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионный фонд считает, что общество (страхователь) в нарушение данных положений Закона представил недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за 2018 год - 01.03.2019.

В силу абзаца 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Как верно установлено судом, отчетность по форме СЗВ-М за 2018 год обществом представлена своевременно 01.03.2019, однако не принята из-за ошибок, содержание которых невозможно установить из уведомления. После неоднократных исправлений в марте, апреле, мае и июне 2019 отчетность была частично принята в августе 2019 по дополняющей форме.

Как верно указал суд, пенсионный фонд нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, поскольку направил акт с датой времени и места рассмотрения возражений на предыдущий адрес (МО), в то время как ответчик сменил адрес на г. Москва.

При этом пенсионным фондом, в нарушение абзаца 7 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, акт от 02.07.2019 в течение пяти дней с даты его подписания не был вручен обществу лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Доказательства обратного пенсионным фондом ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, без направления указанного акта от 02.07.2019 по результатам его рассмотрения было принято решение от 01.08.2019 N 060S19190053496 о привлечении общества к ответственности в размере 804 000 руб. за расчетный период за 2018 год.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ в совокупности с постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 N 1058п "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности" позволяет сделать вывод о том, что страхователь, привлекаемый к ответственности, должен быть извещен о времени и месте рассмотрения акта, чтобы представить свои возражения по акту.

Судом верно установлено, что пенсионный фонд, привлекая общество к финансовой ответственности, не располагал подтверждением того, что общество получило акт от 02.07.2019 и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что нарушение прав страхователя (проверяемого лица), а также порядка и процедуры оформления результатов проверки, в силу Закона является безусловным основания для отказа во взыскании штрафа, что соответствует судебной практике, установленной Определением ВС РФ от 08.10.2014 N 306-ЭС14-84, а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяющееся в данном случае по аналогии.

Судом установлено, что пенсионным фондом акт был направлен по старому адресу страхователя в Московской области, что в силу перечисленных выше положений Закона и Постановления Пленума ВАС РФ является основанием для отказа пенсионному фонду в удовлетворении заявления.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая пенсионному фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что пенсионный фонд не получил надлежащее извещение и не был уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, что лишило возможности представить в дело доказательств соблюдения пенсионным фондом досудебного порядка привлечения к ответственности, отклоняется апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 27.07.2020 на 11 час. 00 мин. ввиду приобщения обществом документов во исполнение определения суда от 20.05.2020 и отсутствия позиции пенсионного фонда относительно приобщенных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 07.07.2020, опубликованным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, 08.07.2020 судом было установлено, что вместо: "Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2020 на 11 час. 00 мин." ошибочно указано: "Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2020 на 11 час. 00 мин.".

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В жалобе пенсионный фонд подтверждает получение определения суда от 17.06.2020 об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах пенсионный фонд считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции с соблюдением положений ст. 123 АПК РФ.

Пенсионным фондом к жалобе в подтверждение своей позиции приложен почтовый реестр направления акта обществу.

Из содержания реестра не следует, что именно акт был направлен в адрес общества.

Кроме того, реестр не был представлен в суд первой инстанции. У апелляционного суда применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ отсутствуют правовые основания для приобщения реестра в материалы дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-18394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина