Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-11168/20 по делу N А27-11509/2020

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А27-11509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-11168/2020) на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11509/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектро" (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201824767, ИНН 4221011880) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск ОГРН: 1024201388661. ИНН 4214000608) о взыскании 21 480 000 руб. долга, 206 561 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектро" (далее - ООО "Сибэлектро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее-ПАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 21 480 000 руб. долга, 206 561 руб. 12 коп. неустойки по договору N 568 ЮК/19/089/04-19.

Решением от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Сибэлектро" 21 480 000 руб. долга, 77468 руб. 85 коп. неустойки, а также 130650 руб. 63 коп расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 688 119 руб. 48 коп.

В связи с выдачей исполнительного листа ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось в суд с заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивировано затруднительным финансовым положением, вызванным падением цен на производимую продукцию; значительным количеством судебных исков к обществу, отсутствием денежных средств; невозможностью исполнения обязательств перед другими кредиторами в случае единовременного исполнения решения по настоящему делу; негативным влиянием на экономическую обстановку в стране пандемии.

Определением от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу N А27-11509/2020 на 6 месяцев.

В обосновании жалобы указано, что судом не полно выяснены обстоятельства дела, что повлекло собой вынесение необоснованного и неправомерного судебного акта.

ООО "Сибэлектро" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В подтверждение возможности погашения заложенности с рассрочкой ПАО "УК "Южный Кузбасс" представлен график в период с октября 2020 года по март 2021 года.

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являлось взыскание задолженности по договору от 19.03.2019 N 568 ЮК/19/089/04-19 за работы, выполненные истцом в ноябре 2019 года. Таким образом, ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе, не производилось погашение долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательные платежи (кредиты, налоги, заработная плата и прочее) являются неотъемлемой частью любой предпринимательской деятельности и сами по себе не могут быть признаны препятствием для исполнения гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, а наличие иных кредиторов не влечет необходимости приоритетного исполнения обязательств перед ними в ущерб обязательствам перед взыскателем по настоящему делу независимо от сложившихся между сторонами отношений.

Отсутствие денежных средств и наличие задолженности собственников также не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко