Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-32885/20 по делу N А26-158/2020

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А26-158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Тарасов Д.А., на основании доверенности от 11.02.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32885/2020) общества с ограниченной ответственностью "Хонка-Сари" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020 по делу N А26-158/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хонка-Сари" (адрес: Россия, 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Карельская, 19, а/я 57, ОГРН: 1021000941763, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 1007010730)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Черные камни" (адрес: Россия, 186792, Республика Карелия, город Сортавала, поселок Киркколахти, ОГРН: 1031001532528, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2003, ИНН: 1007013353)

третье лицо: отдел судебных приставов по городу Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (адрес: Россия, 186790, Республика Карелия, Сортавала, ул. Карельская, 42)

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хонка-Сари" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Черные камни" (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в отношении здания административно-бытового корпуса, цеха N 10, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, о применении последствий недействительности сделки - заключенного по результатам торгов договора купли-продажи N 24/2019 от 28.10.2019, возврате на ответственное хранение арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по городу Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решением от 01.10.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, истец ссылается на существенные нарушения порядка проведения торгов, незаконность действий судебного пристава-исполнителя при проведении торгов, повлекшие ограничение его доступа к участию в торгах, в результате чего имущество было продано по заниженной цене, а он был лишен возможности участия в торгах, что является основанием для признания торгов недействительными.

Истец указывает, что он не уведомлялся о проведении торгов, извещение о торгах с указанием времени, места и формы торгов, об их предмете, порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах не было опубликовано в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также служит основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, по мнению истца, признание торгов недействительными должно повлечь возврат имущества должнику и необходимость возврата уплаченных по договору купли-продажи N 24/2019 от 28.10.2019 денежных средств покупателю реализованного имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания и последствия признания торгов недействительными. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника должна осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация в рамках исполнительного производства арестованного имущества влечет за собой прекращение права собственности на такое имущество у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с названными Федеральными законами признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения (статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), т.е. в случае нарушения публикации информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вышеуказанные положения отражены, в том числе, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 006357510 от 18.08.2015, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8343/2014, заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кондаковой П.В. 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 10821/19/10017-ИП в отношении должника ООО "Хонка-Сари" (186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, д. 19. а/я 57) о взыскании задолженности по арендным платежам за земельный участок в размере 681 923 руб. 01 коп. в пользу взыскателя: УФК по Республике Карелия (МКУ Недвижимость-ИНВЕСТ, 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11).

На основании пункта 1, 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

08.05.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита А.В. в присутствии понятых Герасимова В.А., Кураковой АД. представителя должника - директора ООО "Хонка-Сари" Шемелиной В.Н. был наложен арест на нежилое здание (незавершенное строительство) административно-бытового корпуса, цех N 10, кадастровый номер 10:07:0000000:3186, общей площадью 8 850,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ.

Указанное имущество было передано на ответственное хранение представителю должника - директору ООО "Хонка-Сари" Шемелиной В.Н. с ограничением права пользования. Копия акта о наложении ареста была получена должником, о чем свидетельствует подпись и отметка на копии акта.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем норм пункта 5 статьи 80 вышеуказанного закона отклонены судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, истец замечаний в ходе осуществления исполнительных действий (ареста имущества должника) не заявлял.

Кроме того, суд учел, что истец в установленный законом срок не воспользовался своим правом на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 вышеуказанного Федерального закона назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Поповым А.А. от 06.06.2019 для оценки арестованного имущества и подготовки отчета об оценке назначен специалист оценщик - Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 35-96).

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита А.В. от 17.07.2019 о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика N 386-РК/19 от 01.07.2019 составила 5 458 000 рублей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Должник извещен о результатах оценки 31.07.2019, о чем имеется отметка на постановлении о принятии результатов оценки от 17.07.2019.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичные положения, закрепляющие право обжалования непосредственно результатов оценки, содержатся и в статье 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

14.08.2019 ООО "Хонка-Сари" в лице директора Шемелиной В.Н. обратилось в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия с заявлением о приостановлении процесса реализации имущества в связи с намерением обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Черпита А.В. об оценке арестованного имущества от 17.07.2019.

19.08.2019 заявление должника оставлено без удовлетворения по причине отсутствия документов, подтверждающих оспаривание постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки в судебном порядке и/или обжалования непосредственно результатов оценки.

Судом правильно учтено, что в установленный законом срок истец не воспользовался правом оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника или непосредственных результатов оценки.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании пунктов 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Лабуда О.В. от 19.08.2019 о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество передано 11.09.2019 по акту приема-передачи на реализацию в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта -www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Дополнительно информация о проведении торгов размещается в периодическом издании - еженедельная бесплатная газета "Мир Карелии").

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов N 130919/35314434/01 опубликовано 13.09.2019 на сайте размещения информации о торгах http.//torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" по адресу http://fssprus.ru/torgi/.

В соответствии с материалами исполнительного производства организатором торгов определено общество с ограниченной ответственностью "Электросталь" (185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 1А, каб.1).

На основании протокола N 2 заседания комиссии по определению победителей торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2019 победителем торгов признано ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни", предложившее за имущество 5513000 рублей.

В соответствии с отчетом о реализации арестованного имущества утвержденным 06.11.2019 и.о. руководителя Управления ФССП России по республике Карелия Гончаровым О.В имущество должника ООО "Хонка-Сари" нежилое здание (незавершенное строительство) административно-бытового корпуса, цех N 10, кадастровый номер 10:07:0000000:3186, общей площадью 8 850,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, переданное на реализацию по акту передачи арестованного имущества судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Лабуда О.В. от 11.09.2019 реализовано по договору купли- продажи N 24/2019 от 28.10.2019 с покупателем ООО "Охотничье хозяйство "Черные камни". Сумма реализации по договору составила 5513000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации направлены платежным поручением на счет отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

Приняв во внимание изложенное, установив отсутствие оснований для признания торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы истца, положенные в основу обоснования заявленных требований. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020 по делу N А26-158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина