Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 01АП-7232/20 по делу N А79-4235/2020

11 декабря 2020 г.

А79-4235/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу N А79-4235/2020 по иску публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 8 238 303 руб. 64 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - Иванова Е.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия три года (диплом);

от ответчика (заявителя) - муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - Тихонова О.В. по доверенности от 20.02.2020 N 131сроком действия до 31.12.2020 (диплом);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дорэксперт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ПАО "Дорисс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары, ответчик) о взыскании 8 238 303 руб. 64 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорэксперт".

Решением от 24.09.2020 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: дополнительные работы по устройству водоотводящих дренажей выполнены не в полном объеме, о чем было заявлено в возражениях от 10.09.2020 N 817, однако суд не принял во внимание данный довод.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом пояснить, какие виды работ и в каком объеме не выполнены, не смог.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд своего представителя не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (Заказчик) и публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (Генеральный подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов подведения итогов электронного аукциона N 0115200001118003013 заключен контракт N 28 на строительство автомобильной дороги по ул. А.Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары (Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. А. Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары, согласно Техническому заданию (Приложение N1 к Контракту), Календарным планом (Приложение N2 к Контракту) и Сводным сметным расчетом (Приложение N3 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.1, 1.3, 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 260 989 231 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 36 076 528 руб.88 коп. в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 07. Оплачивается Заказчиком за счет средств федерального бюджета, средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств бюджета города Чебоксары.

Пунктом 2.2 Контракту установлено, что цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных Сторонами акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта) представленного Генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы) и на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено.

По данным истца, в ходе выполнения работ в рамках Контракта была выявлена необходимость проведения дополнительных работ по Контракту и увеличении сметной стоимости строительства объекта в связи с выявлением не учтенных в документации и смете работ, без выполнения которых ПАО "Дорисс" не могло осуществить строительство объекта надлежащего качества, а также представить по нему гарантии при вводе в эксплуатацию.

Так, 30.11.2018 был составлен Акт комиссионного осмотра объекта с участием представителей Заказчика, ПАО "Дорисс" и органа строительного контроля ООО "Дорэксперт", согласно которому комиссией на строительном объекте было установлено следующее: "При производстве работ в зоне, прилегающей к откосной части Трассы N 1 на ПК 6+80 слева выявлены родники, представляющие угрозу для устойчивости насыпи". В связи с этим комиссией сделан вывод о том, что для отвода и во избежание подмыва насыпи земляного полотна и просадки основания и покрытия дороги необходимо выполнить каптаж родников. Данный акт был утвержден руководителями Заказчика и ПАО "Дорисс" (т. 1 л.д. 130).

05.12.2018 комиссией в составе представителей Заказчика, ПАО "Дорисс", органа строительного контроля ООО "Дорэксперт" и проектной организацией ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" составлен Акт N 1, согласно которому комиссией установлено, что на объекте выявлены родники, представляющие угрозу для устойчивости насыпи, и составлен акт комиссионного осмотра объекта от 30.11.2018, что потребовало корректировки сметной документации (т.1 л.д. 131-132).

Таким образом, появились дополнительные работы, которые, исходя из имеющейся информации, на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, по должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Акт N 1 от 05.12.2018 составлен для подтверждения и оплаты дополнительных объемов работ, утвержден руководителями Заказчика, ПАО "Дорисс" и проектной организации.

На основании вышеуказанных установленных обстоятельств в проектную документацию по Объекту были внесены соответствующие изменения по каптажу родников. Данные изменения прошли государственную экспертизу. 24.12.2018 утверждено Положительное заключение экспертизы N 21-1-1-2-008556-2018 (т.1 л.д. 133150).

На основании внесенных изменений в проектную документацию Заказчиком была выдана рабочая документация с резолюцией "К производству работ", предусматривающая выполнение работ по каптажу родников (т.1 л.д. 151-162).

Таким образом, дополнительные работы по каптажу родников ПАО "Дорисс" выполнило в соответствии с выданной Заказчиком проектной и рабочей документацией.

По результатам выполнения данных работ ПАО "Дорисс" была составлена и передана Заказчику исполнительная документация, которая в свою очередь была проверена и подписана органом строительного контроля.

18.06.2019 письмом N 14-06/489 ПАО "Дорисс" сообщило Заказчику о том, что в процессе производства на участке кольцевого пересечения выявлен постоянный приток грунтовых вод. При этом проектной документацией работы по осушению данного участка предусмотрены не были. В связи с этим, в целях обеспечения нормальной эксплуатации указанного участка, ПАО "Дорисс" сообщило в адрес Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству водоотводящих дренажей и внесения соответствующих изменений в рабочую документацию (т.1 л.д. 164).

10.07.2019 комиссией в составе представителей Заказчика, ПАО "Дорисс", органа строительного контроля ООО "Дорэксперт" и проектной организацией ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" был составлен Акт (копия прилагается), согласно которому комиссией установлено, что по объекту выявлены объемы работ, не предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно в процессе производства работ на участке устройства кольцевого пересечения выявлен постоянный приток грунтовых вод. Проектной документацией работы по осушению данного участка не предусмотрены. В связи с чем в целях обеспечения нормальной эксплуатации данного участка дороги, необходимо выполнить работы по устройству водоотводящих дренажей (т.1 л.д. 166).

Такие работы являются дополнительными, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Акт от 10.07.2019 был составлен для подтверждения и оплаты дополнительных объемов работ, а также утвержден руководителями ПАО "Дорисс" и проектной организации.

19.09.2019 в ответ на письмо N 14-06/489 от 18.06.2019 в адрес ПАО "Дорисс" поступило письмо Заказчика N 1506 от 19.09.2019, в соответствии с которым Заказчик представил решение проектной организации в отношении работ по устройству водоотводящих дренажей (т.1 л.д. 167).

17.12.2019 было утверждено Положительное заключение экспертизы N 21-1-12-036017-2019 по измененной проектной документации, согласно которой ПАО " Дорисс" обязано было выполнить дополнительные работы по устройству водоотводящих дренажей (т.2 л.д. 1-17).

На основании внесенных в проектную документацию изменений Заказчиком была выдана рабочая документация, предусматривающая выполнение работ по дренажной системе (копия прилагается).

Таким образом, дополнительные работы по устройству водоотводящих дренажей ПАО " Дорисс" выполнило в соответствии с выданной Заказчиком проектной и рабочей документацией.

По результатам выполнения данных работ ПАО "Дорисс" была составлена и передана Заказчику исполнительная документация, которая в свою очередь также была проверена и подписана органом строительного контроля.

25.12.2019 АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя ЧР утвердило Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства N 21-1-0858-19, составленное по итогам повторной проверки достоверности сметной стоимости Объекта после внесения изменения в проект.

Согласно данному заключению предметом корректировки проектной документации являются, в том числе изменения в разделе "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" в части "Гидротехнические сооружения".

На основании данного Положительного заключения ПАО "Дорисс" и приложенных к нему сметных расчетов были оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 8 238 303 руб. 64 коп., в том числе, от 26.12.2019 N 60 на сумму 5 573 608 руб. 42 коп., от 26.12.2019 N 61 на сумму 2 664 695 руб. 22 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2019 N 6 (т.1 л.д. 41-49).

Данные акты были подписаны без замечаний организацией, осуществляющей строительный контроль (ООО "Дорэксперт"), и совместно со справкой по форме КС-3 письмом от N 14-06/354/1 от 21.04.2020 направлены в адрес Заказчика (т.1 л.д. 57).

Заказчик указанные акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 не подписал, в оплате дополнительных работ отказал, направив в адрес ПАО "Дорисс" соответствующее письмо от 27.04.2020 N 867 (т.1 л.д. 58).

По мнению ПАО "Дорисс" доводы, изложенные Заказчиком в письме от 27.04.2020 N 867, в обоснование отказа в подписании и оплате дополнительных работ являются незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении ПАО "Дорисс".

30.04.2020 ПАО "Дорисс" направило Заказчику письмо за N 14-06/414, которым попросило оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 8 238 303 руб. 64 коп., в том числе по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2019 N 60 на сумму 5 573 608 руб. 42 коп., от 26.12.2019 N 61 на сумму 2 664 695 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 59-61).

Письмом 07.05.2020 N 927 от ответчик сообщил ПАО "Дорисс" об отказе в оплате выполненных работ на сумму 8 238 303 руб. 64 коп., сославшись на пункт 2.3 Контракта, часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (далее - Закон о контрактной системе), подпункт "б" пункта 1 статьи 95 Закон о контрактной системе (т.1 л.д. 62).

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, которые не могли быть учтены в технической документации, но должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не смог бы приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела согласованную с Заказчиком рабочую документацию (Гидротехнические решения. Том 3).

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По условиям пункта 10.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены Контракта без изменения предусмотренного Контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Исходя из материалов дела без проведения спорных работ сдача объекта не представлялась возможной, в материалы дела представлена согласованная с Заказчиком рабочая документация (Гидротехнические решения. Том 3), а именно выполнение дополнительных работ по каптажу родников левого берега р.Кувшинка и устройству водоотводящих дренажей на участке кольцевого пересечения.

Между тем, данные работы не были включены в локальную смету при заключении контракта.

Факт выполнения работ, равно как и необходимость их выполнения на объекте ответчиком не отрицается, выполненный истцом объем работ не превышает проектные значения. Результат выполненных истцом работ используется.

30.12.2019 подписан акт о приемки объекта капитального строительства автомобильной дороги по ул. А.Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары (т.1 л.д. 50-52).

31.01.2020 администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги по ул. А.Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной изменения объема работ по контракту явилась необходимость завершения цикла строительных работ, необходимость выполнения спорных работ была обусловлена целью контракта, данные работы были согласован ответчиком.

Пределы изменения цены контракта не превышены: сумма предъявленного иска в размере 8 238 303 руб. 64 коп. не превышает десятипроцентного порога (согласно пункту 10.1 Контракта: 260 989 231 руб. 04 коп.*10% = 26 098 923 руб. 10 коп.) допустимого превышения окончательной стоимости работ над твердой ценой контракта, установленной сторонами при его заключении, и не противоречит в данной части положениям Закона о контрактной системе (подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95).

Таким образом, дополнительные работы были непосредственно связаны с основными работами по контракту и самостоятельными не являлись. Без выполнения дополнительных работ завершение строительства объекта стало бы невозможным.

Возражения ответчика по объему дополнительных работ суд не принял во внимание в виду их необоснованности.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о согласованности выполнения дополнительных работ и обязанности ответчика их оплатить верными.

Довод о неполном выполнении спорных работ не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. Какие-либо данные, подтверждающие доводы заявителя, в деле отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, какие виды работ или объемы спорных работ не выполнены.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу N А79-4235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова