Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-55906/20 по делу N А40-158435/2019

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-158435/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солнце взойдет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 об утверждении мирового соглашения и на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года о прекращении исполнительного производства по делу N А40-158435/19, по иску ООО "Солнце взойдет" к ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юсупов Р.А. по доверенности от 21.06.2019 г.,

диплом N АВС 0924799 от 27.07.2000 г.,

от ответчика: Змеева Д.А. по доверенности от 13.01.2020 г.,

диплом номер ДВС 0930996 от 13.06.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по делу N А40-158435/19.

Определением суда от 15.09.2020 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-158435/19-76-1227 по иску ООО "Солнце Взойдёт" к ФГБУЗ КБ N85 ФМБА России о взыскании задолженности по лизинговым платежам по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 14 611 788,54 руб., включая НДС 18% за период с 21.07.2016 года по 21.04.2019 года, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 8 929 405,16 руб. за период с 21.07.2016 по 17.06.2019 года.

Определением суда от 15.09.2020 г. прекращено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 034382463 по делу N А40-158435/19-76-1227 по иску ООО "Солнце Взойдёт" к ФГБУЗ КБ N85 ФМБА России о взыскании задолженности по лизинговым платежам по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 14 611 788,54 руб., включая НДС 18% за период с 21.07.2016 года по 21.04.2019 года, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 8 929 405,16 руб. за период с 21.07.2016 по 17.06.2019 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО "Солнце Взойдет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые определения суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В рассмотренном случае основанием для пересмотра определения от 03.10.2016 по новым обстоятельствам явился отказ Госавтоинспекции в проведении регистрационного действия передвижного комплекса с автоприцепом.

В рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам факт достоверности такого обстоятельства исследованию не подлежит. По смыслу данного института на момент обращения с таким заявлением вновь открывшееся обстоятельство должно существовать объективно и достоверно, а суду надлежит оценивать, является ли оно вновь открывшимся.

Судом установлено, что ООО "Солнце Взойдёт" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России о взыскании задолженности по лизинговым платежам по гражданско-правовому договору N 0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 14 611 788,54 руб., включая НДС 18% за период с 21.07.2016 года по 21.04.2019 года, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по гражданско-правовому договору N 0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 8 929 405,16 руб. за период с 21.07.2016 по 17.06.2019 года.

Определением суда от 03.10.2019 г. судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.

С целью продления срока действия ПТС и переоформления СТС на передвижной медицинский комплекс с автоприцепом (далее ПМК с автоприцепом), приобретенный в лизинг у Истца, Ответчик 27.12.2019 г. обратился в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве (заявление N 49097282 от 27.12.2019 г.).

24.01.2020 г. Ответчик получил отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N 49097282.

Отказ мотивирован невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или уничтожения) маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. До настоящего времени проводятся дополнительные исследования, с направлением соответствующих запросов, в ЭКП ГУ МВД России по г. Москве.

Установить каким образом ПМК с автоприцепом был поставлен на учет в ГИБДД 26.05.2014 г. не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное является новым обстоятельством, применительно к п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Суд первой инстанции установив, что доводы ответчика (лизингополучателя) об отсутствии у него возможности пользоваться предметом лизинга вследствие невозможности их регистрации и оформления документов в ГИБДД имеют правовое значение для разрешения данного спора, правомерно пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, и назначению дела к судебному заседанию.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Перечень оснований (являющийся исчерпывающим) для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 034382463 по делу N А40-158435/19-76-1227 по иску ООО "Солнце Взойдёт" к ФГБУЗ КБ N85 ФМБА России о взыскании задолженности по лизинговым платежам по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 14 611 788,54 руб., включая НДС 18% за период с 21.07.2016 года по 21.04.2019 года, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по гражданско-правовому договору N0373100058313000033 от 13.12.2013 года в размере 8 929 405,16 руб. за период с 21.07.2016 по 17.06.2019 года подлежит прекращению.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда от 15.09.2020 г. не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 об утверждении мирового соглашения и определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года о прекращении исполнительного производства по делу N А40-158435/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.