Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2020 г. N 09АП-65973/20

г. Москва

13 декабря 2020 г.

Дело N А40-279616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Направление ИР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N А40-279616/19

по иску индивидуального предпринимателя Стискина Константина Борисовича (ОГРНИП 319774600391026) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1077761350600)

о взыскании по договору N 28ЮВ/2019 от 28 января 2019 года долга в размере 3 260 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от ООО "Направление ИР": Стаженкова М.В. по доверенности от 20.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стискин Константин Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 28ЮВ/2019 от 28 января 2019 года долга в размере 3 260 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 июня 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" Жуковой Светланы Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-15260/19 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2020, ООО "Направление ИР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявитель, как и в заявлении, ссылается на полученный 19 марта 2020 года ответ налогового органа о том, что расчетный счет N 40702810831600000606 был открыт ООО "ЮЛВИТ" в ВТБ банке 25 февраля 2019 года.

В тоже время, в договоре N 28ЮВ/2019 от 28 января 2019 года, на котором истец основывал свои требования, указан именно этот номер расчетного счета, который не мог быть ему известен 28 января 2019 года.

Как указал заявитель, полученные сведения являются существенными для дела, поскольку подтверждают факт составления договора N 28ЮВ/2019 от 28 января 2019 года более поздним числом, не ранее 25 февраля 2019 года, и подтверждают порочность и подложность представленных истцом доказательств, отсутствие реальных договорных отношений и согласованность действий истца, ответчика и ООО "ЮЛВИТ", направленных на вывод высоколиквидных активов должника под видом текущих расходов.

При этом следует отметить, что приведенные заявителем обстоятельства очевидно не отвечают требованиям статьи 311 АПК РФ и не являются вновь открывшимися либо новыми, влекущими необходимость пересмотра настоящего дела.

В рассматриваемом случае суд пришел к правомерному выводу о том, что ссылка заявителя на обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности определения суда ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении и заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-279616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин