Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 08АП-12055/20

город Омск

17 декабря 2020 г.

Дело N А81-4238/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12055/2020) муниципального бюджетного учреждения спортивного комплекса "Заполярный" на мотивированное решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4238/2020 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению спортивного комплекса "Заполярный" (ИНН 8909007738, ОГРН 1108901000010) о взыскании 54 772 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивного комплекса "Заполярный" (далее - МБУ СК "Заполярный", ответчик) о взыскании 54 772 руб. 30 коп. пени за период с 12.02.2019 по 11.06.2019 по муниципальному контракту энергоснабжения N ЯМ00ТВ0200000099 от 01.01.2019.

Определением о принятии заявления к производству от 29.05.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ по делу N А81-4238/2020, принятым 18.09.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

28.09.2020 по заявлению ответчика составлено мотивированное судебное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МБУ СК "Заполярный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в претензиях, направленных истцом, об уплате задолженности за поставленную тепловую энергию про оплату пеней не сказано; кроме того, полагает, что поскольку контракт подписан сторонами 18.03.2019, суд первой инстанции не правомерно взыскал пени за исполненное обязательство в нарушении части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку обязательства по заключенному контракту ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N N 10969 от 22.03.2019; 16630 от 18.04.2019; 27480, 27479 от 11.06.2019.

16.11.2020 посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступили письменные дополнения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В свою очередь от АО "Ямалкоммунэнерго" поступили отзывы, как на жалобу, так и на дополнения к ней, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде вышеуказанных платежных поручений, а также муниципальных контрактов, заключенных между сторонами с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату за поставленный ресурс.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поступившего в суд в электронном виде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции установил, что 18.03.2019 АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и МБУ СК "Заполярный" (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N ЯМ00ТВ0200000099, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления. Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 к контракту.

Согласно пункту 5.5. контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.03.2019. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 7.1).

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с января по март 2019 года, ее количество и стоимость подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 31.01.2019 N ЕР0005900, от 28.02.2019 N ЕР0009307, от 31.03.2019 N ЕР0021854 на общую сумму 1 946 741 руб. 30 коп.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушений условий контракта в части сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем АО "Ямалкоммунэнерго" произведено начисление пени. Размер пени по расчету истца за период с 12.02.2019 по 11.06.2019 составил 54 772 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N ИЕРИЦ-2019-0551 от 20.02.2019, И-ЕРИЦ-2019-0853 от 19.03.2019, И-ЕРИЦ-Я-2019-1637 от 18.04.2019 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за поставленный ресурс.

Поскольку требования истца не были своевременно исполнены ответчиком, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга за поставленную тепловую энергию в установленные спорным договором сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения МБУ СК "Заполярный" своих договорных обязательств, выразившихся в допущении просрочки оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанная норма права, определяющая по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла части 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Следовательно, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора. В таком случае договорная неустойка за период до момента заключения договора взысканию не подлежит.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, в период до заключения контракта истец вправе предъявить требование об оплате законной неустойки в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на МБУ СК "Заполярный" ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты пени за период с 12.02.2019 по 11.06.2019 составил 54 772 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закон N 190-ФЗ, а также пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Рассмотрев доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требования о взыскании пени, поскольку в претензиях не указано о ее начислении, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Апелляционный суд учитывает, что требования об уплате пени является акцессорным по отношению к требованию о выплате долга, поскольку основанием для его возникновения выступает факт просрочки исполнения основного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, к спорным правоотношениям применим абзац 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу указанных разъяснений если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Поскольку истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении договорного долга (претензии N N ИЕРИЦ-2019-0551 от 20.02.2019, И-ЕРИЦ-2019-0853 от 19.03.2019, И-ЕРИЦ-Я-2019-1637 от 18.04.2019), соблюдение такого порядка также презюмируется в отношении требований о взыскании неустойки.

Отсутствие в претензии расчета и размера пени не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, поскольку взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске.

О намерении начислить пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, равно как и обратиться за взысканием пени в судебном порядке истец ответчику сообщил, данный факт подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, а также то обстоятельство, что установленный законом срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора истцом соблюден, требования АО "Ямалкоммунэнерго" обоснованно рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А. В. Веревкин