Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-30000/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А26-6479/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30000/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу N А26-6479/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский") (далее - истец, ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ" (далее - ответчик, ООО "АРСО-СОЮЗ") о взыскании 283 641,30 рублей задолженности по оплате теплоснабжения по договору от 23.03.2015 N Т-983 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года, 12 761,75 рублей пени, начисленных за несвоевременное внесение платежей согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2020 по 03.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, о месте и времени судебного разбирательства он извещен не был, почтой России допущены существенные нарушения в порядке доставки отправления Обществу. Суду, в указанной связи не были предоставлены документы о погашении задолженности.

Кроме того, начисление неустойки Общество полагает неправомерным, поскольку действуют ограничения, введенные постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020.

Общество просит принять во внимание тяжелое финансовое положение, явившееся следствием ограничительных мер, введенных Правительством.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая, что судом дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, сумма иска в связи с частичным погашением задолженности была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком заключён договор N Т-983 от 23.03.2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объекты абонента, расположенные по адресу: город Петрозаводск, улица Заводская, дом 5.

В силу пункта 4.2 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчётного прибора учёта.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с января 2020 года по апрель 2020 года тепловая энергия на объекты ответчика не оплачена в установленном договором порядке, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность была частично погашена, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, период задолженности указав март-апрель 2020 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что факт поставки коммунального ресурса подтвержден документально, расчёт объема потребленной ответчиком тепловой энергии производен на основании показаний приборов коммерческого учёта тепловой энергии; учитывая, что доказательств погашения долга за спорный период в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск как в части основной задолженности, так и неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2020 сторонам были установлены следующие сроки для предъявления доказательств по делу:

* в срок до 20.08.2020 (включительно) стороны были вправе представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений;

* в срок до 11.09.2020 (включительно) стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, с учетом правила, изложенного в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мог рассмотреть настоящее дело и вынести по нему решение сразу после истечения установленных сроков для предоставления доказательств по делу, т.е. после 11.09.2020, на основании данных об имеющейся на указанный момент задолженности.

Ответчик в нарушение требований суда возражений в установленные сроки не заявил, ссылаясь на нарушение порядка его извещения о начавшемся по делу судебном процессе. Вместе с тем, данный довод является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие, в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого

лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени, юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Материалами дела подтверждено, что судебные акты по делу, а также претензионное письмо и исковое заявление направлены Ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному им при государственной регистрации в налоговом органе. При этом, претензия и исковое заявление вручены представителю Общества по доверенности, о чем имеются отметки на извещениях (л.д. 121), а судебная корреспонденция не доставлена, однако, в указанном случае в силу вышеуказанных норм права, а также разъяснений, именно ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, соответственно, направленные документы признаются доставленными надлежащим образом, Ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Все судебные акты по делу вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. однако, несмотря на получение претензии и копии искового заявления от истца, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом самостоятельно получить информацию о наличии дел о взыскании с него задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженность была частично погашена, судом данное обстоятельство было учтено, в связи с предоставлением истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований.

Неустойка исчислена надлежащим образом, оснований для ее снижения по мотиву тяжелого финансового положения ответчика, а также в связи с наличием моратория, введенного Правительством в Постановлении 424, не имеется.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не отнесен к перечню предприятий, на которые распространялись ограничительные меры, равно как и не отнесен ответчик и к перечню предприятий, которые в наибольшей степени пострадали с экономической точки зрения, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи чем доводы Ответчика о необходимости освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств являются необоснованными.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданском кодексе Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Разъяснения относительно порядка начисления и взыскания неустойки в период действия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отражены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в котором, с учетом вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, было указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств, исчисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", исходя из процентной ставки 4,25, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины также, вопреки позиции ответчика, распределены судом первой инстанции надлежащим образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все произведенные ответчиком платежи могут быть учтены в исполнительном производстве.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу N А26-6479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова