Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57810/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-182047/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Копылова Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в части об установлении размера субсидиарной ответственности, по делу N А40-182047/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инженерно Технический Концерн "Энергия",

при участии в судебном заседании:

от Копылова Ю.Н.- Пономарева О.В., дов. от 09.10.2019

к/у ЗАО "Инженерно Технический Концерн "Энергия" Ванюков Д.В.- лично, паспорт, определение АСГМ о 18.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-182047/15- 175-536Б от 20.07.2016 в отношении Закрытого акционерного общества "Инженерно Технический Концерн "Энергия" (ОГРН 1027700278100, ИНН 7702171634, дата г.р. 14.11.1996) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малашенков Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 заявление конкурсного управляющего Малашенкова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Привлечен бывший руководитель должника Быков С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части суммы, подлежащей взысканию с Быкова С.А., до окончания расчетов с кредиторами. В части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Копылова Ю.Н. и Копылова И.Н. отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. суд заявление конкурсного управляющего Ванюкова Д.В. об установлении размера субсидиарной ответственности удовлетворил. Взыскал Быкова Сергея Александровича в размере 10 856 509,89 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Закрытого акционерного общества "Инженерно Технический Концерн "Энергия" (ОГРН 1027700278100, ИНН 7702171634, дата г.р. 14.11.1996). Утвердил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Заменил ЗАО "ИТК "Энергия" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 4 160 909 руб. 90 коп. (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч девятьсот девять рублей девяносто копеек) задолженности по выплате заработной платы, 1 715 020 руб. 56 коп. (один миллион семьсот пятнадцать тысяч двадцать рублей пятьдесят шесть копеек) компенсации за задержку заработной платы правопреемником - Демидова Н.М. Взыскал с Быкова Сергея Александровича в пользу Демидовой Н.М. сумму в размере 4 160 909 руб. 90 коп. (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч девятьсот девять рублей девяносто копеек) задолженности по выплате заработной платы, 1 715 020 руб. 56 коп. (один миллион семьсот пятнадцать тысяч двадцать рублей пятьдесят шесть копеек) компенсации за задержку заработной платы. Заменил ЗАО "ИТК "Энергия" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 253.663,28 руб. основного долга, а также в размере 29.547,22 руб. пени, в размере 5.916,64 руб. штрафа, в размере в размере 982 448 руб. 37 коп. (основной долг), а также в размере 219 887 руб. 81 коп. (пени), в размере 38 329 руб. 30 коп. (штраф) правопреемником - ИФНС России N 2 по г. Москве. Взыскал с Быкова Сергея Александровича в пользу ИФНС России N 2 по г. Москве сумму в размере 253.663,28 руб. основного долга, а также в размере 29.547,22 руб. пени, в размере 5.916,64 руб. штрафа, в размере в размере 982 448 руб. 37 коп. (основной долг), а также в размере 219 887 руб. 81 коп. (пени), в размере 38 329 руб. 30 коп. (штраф). Выдал ИФНС России N 2 по г. Москве исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта после вступления определения в законную силу. Заменил ЗАО "ИТК "Энергия" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 381 101,91 руб. основного долга и в размере 2 466 750 руб. правопреемником - Копылов Ю.Н. Взыскал с Быкова Сергея Александровича в пользу Копылова Ю.Н. сумму в размере 381 101,91 руб. основного долга и в размере 2 466 750 руб.

Не согласившись с определением суда, Копылов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части и взыскать с Быкова Сергея Александровича в пользу Копылова Ю.Н. сумму в размере 3 447 851 руб. 91 коп. задолженности по заработной плате.

Представитель Копылова Ю.Н. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инженерно Технический Концерн "Энергия" Ванюков Д.В. в судебном заседании пояснил, что оставляет пассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим ЗАО "НТК "Энергия" предприняты все необходимые меры для определения размера субсидиарной ответственности: Все требования кредиторов ЗАО "ИТК "Энергия" рассмотрены. Произведены расчеты с кредиторами. Иных источников пополнения конкурсной массы не выявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд определил, что на текущую дату размер непогашенных требований составляет 10 856 509,89 рублей, из которых: 8 389 759,89 рублей требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и 2 466 750,00 рублей - требования кредиторов по текущим платежам.

Кредиторы Демидова Н.М., ИФНС России N 2 по г. Москве и Копылов Ю.Н. выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный п.3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. суд включил требование Копылова Юрия Николаевича во вторую очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Инженерно Технический Концерн "Энергия" (ОГРН 1027700278100, ИНН 7702171634, дата г.р. 14.11.1996) в размере 3 447 851,91 руб. заработной платы. Признал обоснованными требования Копылова Юрия Николаевича в части определения текущих платежей по заработной плате в размере 3 066 750 руб.

Данное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции не в полном объеме определил правовую природу спорных правоотношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 изменению в части размера взыскания с Быкова С.А. в пользу Копылова Ю.Н. задолженности по заработной плате - на 3 447 851,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-182047/15 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Быкова С.А. в пользу Копылова Ю.Н. сумму в размере 3 447 851,91 руб. задолженности по заработной плате.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-182047/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова