Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16542/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А72-1322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока и прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А72-1322/2018 (судья Чернышова И.В.)

по иску Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102433825, ИНН 2116820246)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" (ОГРН 1022101831058, ИНН 2103004755)

о взыскании 19 530 270 руб. 56 коп.,

третьи лица: Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Собрание депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" (далее -ответчик), о взыскании 19 530 270 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Собрание депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением суда от 14.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики взыскано 14 802 000 руб. 00 коп. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" в доход федерального бюджета взыскано 91442 руб.00 коп. - госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А72-1322/2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 по делу N А72-1322/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А72-1322/2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А72-1322/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

20.08.2020 через web-сервис "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" поступило заявление о взыскании с Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики судебных расходов в размере 508 000 руб. 00 коп. и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2020 года по делу N А72-1322/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Шыгырданы" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Указывает, что ООО ТПК "Шыгырданы" находился в тяжелом имущественном положении, на расчетном счете отсутствовали денежные средства, необходимые для несения судебных расходов по настоящему делу. Общество и представитель не имели возможности своевременно передать документы в связи с установленными Указами Президента нерабочими и праздничными днями, а также на Указы Губернатора Ульяновской области "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае к моменту вынесения постановления Арбитражным судом Поволжского округа и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Кодекса.

Следовательно, в данном случае применим трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ответчик ссылается на установленные Указами Президента нерабочие и праздничные дни, а также на Указы Губернатора Ульяновской области "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности", на то, что ООО ТПК "Шыгырданы" находился в тяжелом имущественном положении, на расчетном счете отсутствовали денежные средства, необходимые для несения судебных расходов по настоящему делу. Общество и представитель не имели возможности своевременно передать документы. Последний платеж в оплату юридических услуг представителю ИП Погодиной Л. И. удалось произвести только 22 июня 2020 года, уже по истечении трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Также ответчик ссылается на то, что, до 01 октября 2019 года законодатель допускал подачу заявления о взыскании судебных расходов в течение шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего судебного акта, по настоящему делу постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года. В этом случае шестимесячный срок истекал бы 20 сентября 2020 года и срок на подачу заявления не был бы пропущен.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

В абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) указано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Заявленные представителем ответчика доводы не относятся к причинам уважительного характера.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ на подачу в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, при отсутствии каких-либо объективных и субъективных уважительных причин.

Суд также не усмотрел оснований для восстановления срока на основании п.4 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) - сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае на момент истечения трехмесячного срока, по состоянию на 19.06.2020, ответчик имел возможность и мог принять меры, начиная с 12.05.2020 для оформления документов и обращения в суд с заявлением.

При этом суд принял во внимание и место регистрации ответчика - г. Ульяновск, возможность электронного документооборота.

Доводы ответчика о поступлении последней оплаты 22.06.2020 могли иметь значение для восстановления срока в случае обращения с заявлением с незначительным пропуском такого срока.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по заявлению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока и прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А72-1322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова