Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-17918/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-20155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Баракова Н.Ю., по доверенности от 19.06.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу коммерческого банка "Кубанский универсальный банк" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2020 по делу N А32-20155/2020

по заявлению коммерческого банка "Кубанский универсальный банк" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ИНН 2310019990, ОГРН 1022300000062)

к Филиалу N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.03.2020 N 81 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Харебовой А.А. в общей сумме 32 102,93 рубля;

- об обязании Филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарскому регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Харебовой А.А. в общей сумме 35 102,93 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Банка о том, что страхователь предоставил страховщику в полном объеме документы, перечисленные в Приказе Минздравсоцразвития России от 04 декабря 2009 N 951. Представление иных документов, не связанных с начислением, уплатой страховых выплат, законом не предусмотрено. Отсутствие правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, штатного расписания и иных документов, оформление которых при наличии наемных работников закреплено законодательно свидетельствует о ненадлежащем ведении кадровой документации, а не об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем. ряд документов бывшим руководством Банка и временной администрацией по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему не передавались. Данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Судом не учтено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности гражданина представлять при трудоустройстве документы, подтверждающие его регистрацию. Регистрация Харебовой А.А. по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.ЗО, а также отсутствие временной регистрации по месту проживания или пребывания не являлось основанием для отказа в её трудоустройстве и не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и не выполнением работником - Харебовой А.А. должностных обязанностей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

Филиалом N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страхователя проведена камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность расходования средств на цели обязательного социального страхования, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

По итогам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ответчиком составлен акт камеральной проверки от 24.01.2020 N 108, на основании которого Фондом принято решение от 06.03.2020 N 81 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не принята к зачету сумма выплат Харебовой А.А. в сумме 35 102,03 рубля.

Не согласившись с указанным выше решением Фонда социального страхования в части непринятия к зачету сумм выплат Харебовой А.А., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.07.2016 Харебова А.А. принята на должность главного специалиста Отдела развития клиентских отношений ООО Коммерческого банка "Кубанский универсальный банк".

Согласно листку нетрудоспособности N 218210386003, Харебовой А.А. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 05.10.2016 по 21.02.2017.

Требованиями от 09.12.2019 и от 17.12.2019 Филиал N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации запросил у страхователя следующие документы:

- штатное расписание за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- табели учета рабочего времени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- трудовые договоры (в том числе, заключенный с Харебовой А.А.);

- должностную инструкцию главного специалиста Отдела развития клиентских отношений;

- документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей Харебовой А.А.;

- пояснения о том, кто занимал должность главного специалиста Отдела развития клиентских отношений и кто осуществлял должностные обязанности до приема на должность и после ухода в отпуск по беременности и родам Харебовой А.А.;

- экономическое обоснование приема на работу Харебовой А.А.;

- документы об образовании Харебовой А.А.;

- сведения, подаваемые в центр занятости населения о наличии вакантных должностей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Вместе с тем, по указанным выше требованиям заявитель предоставил только трудовой договор и диплом Харебовой А.А. Письмом от 31.12.2019 N 58-07исх-257133 заявитель сообщил об отсутствии остальных запрашиваемых документов.

Таким образом, из представленных на проверку документов контролирующим органом не установлено выполнение должностных обязанностей Харебовой А.А.

Апелляционной коллегией не принимается довод банка о том, что страхователем к проверке представлены все необходимые документы, перечисленные в Приказе Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н. В свою очередь, представление иных документов, не связанных с начислением, уплатой страховых выплат, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Таким образом, истребование у страхователя дополнительных сведений и документов при проверке контролирующим органом правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, является законным и обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняется довод банка о том, что бывшим руководителем банка и временной администрацией не передавались необходимые документы конкурсному управляющему, поскольку документальные доказательства принятия конкурсным управляющим мер для получения необходимых документов в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований, заявитель также указывает, что штатная единица главного специалиста Отдела развития клиентских отношений введена органами правления банка от 26.01.2015, то есть задолго до заключения трудового договора с Харебовой А.А. Кроме того, заявитель указывает, что Харебова А.А. проходила обучение и проверку знаний по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что подтверждается копией свидетельства о прохождении обучения от 01.07.2016, протоколом проверки знаний от 01.08.2016. Конкурсный управляющий банка в письме от 06.02.2020 N 58-07исх-29920 пояснил Фонду социального страхования необходимость приема сотрудника в Отдел развития клиентских отношений, а именно широким спектром задач и функций, поставленных руководством банка перед отделом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличие фактических трудовых отношений между Коммерческим банком "Кубанский универсальный банк" (ООО) и сотрудником Харебовой А.А. Представленные страхователем к проверке документы носят локальный характер. Соблюдение обществом формальных требований трудового законодательства при приеме на работу свидетельствует о направленности действий общества на неправомерное возмещение Фондом социального страхования сумм пособий.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непредставление страхователем к проверке документов, указанных в требованиях от 09.12.2019 и от 17.12.2019, является нарушением пункта 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Апелляционной коллегией отклоняется довод банка о том, что регистрация Харебовой А.А. по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 30, а также отсутствие временной регистрации по месту проживания или пребывания не являлось основанием для отказа в её трудоустройстве и не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и не выполнением работником - Харебовой А.А. должностных обязанностей.

Как следует из представленного трудового договора от 01.06.2016, Харебова А.А. должна была выполнять свои трудовые обязанности по адресу:

г. Краснодар, ул. Пушкина 36. Вместе с тем, Харебова А.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 30, корп. 2, кв. 90. Листок нетрудоспособности N 218210386003 и справка N 1168 выданы Харебовой А.А. в г. Москве.

Данный факт, в совокупности с отсутствием запрашиваемых документов, признан фондом искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения сумм пособий из Фонда социального страхования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу денежных средств в заявленном размере, выплаченных сотруднику Харебовой А.А., соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующие обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, а также основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Заявленные в апелляционной жалобе заявителя доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 по делу N А32-20155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов