Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 21АП-2702/20

16 декабря 2020 г.

Дело N А83-12275/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнякова С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИТТАЛ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по делу N А83-12275/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МИТТАЛ" к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МИТТАЛ" (далее по тексту - заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 07 сентября 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12 сентября 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, при этом посчитав возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять новое решение, по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, судом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "МИТТАЛ" 24.10.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица; 01.08.2016 внесено в Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие; имеет лицензию МП 15 N 0010 от 18.08.2015 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных и цветных металлов со сроком действия - бессрочно.

06.06.2020 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю с целью проверки поступившей информации проведен осмотр площадки по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 164, хозяйственную деятельность на которой осуществляет общество.

В ходе осмотра установлено, что при осуществлении деятельности по скупке хранении и переработки чёрного и цветного металла у общества отсутствуют следующие документы: нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов; инструкция о порядке действия при обнаружении радиоактивных лома и отходов; журналы приёма металла, учёте, транспортировке, журнал по технике безопасности, трудовой договор, а также иные документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 06.06.2020, фототаблице к протоколу осмотра от 06.06.2020.

По факту выявленных нарушений, в присутствии представителя общества, в отношении общества составлен протокол N РК 297749 от 11.06.2020 об административном правонарушении, который вместе с административным материалом направлен в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Порядок лицензирования деятельности, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов определяется Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение N 1287), согласно пункту 5 которого лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил N 369 и Правил N 370.

Подпунктами "в", "г" пункта 5 Правил N 369 предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность.

Аналогичные требования содержатся в подпунктах "в", "г" пункта 5 Правил N 370.

Пункт 13 Правил N 369 и пункт 14 Правил N 370 устанавливают перечень информации, которая должна вноситься в книгу учета при каждом случае приема лома и отходов черных металлов/цветных металлов.

В силу требований подпунктов "г", "е" пункта 18 Правил N 369, подпунктов "г", "е" пункта 21 Правил N 370 каждая партия отчужденных лома и отходов черных/цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных/цветных металлов, в котором помимо прочего, указываются вид лома и отходов черных/цветных металлов и номер транспортной накладной.

В нарушение указанных требований Правил N 369, N 370 и подпункта "а" пункта 5 Положения N 1287 ООО "МИТТАЛ" не обеспечено в установленном порядке проведение радиационного контроля; не представлены контролирующему органу документы о проведении ежегодной поверки средства измерений, используемого Обществом для проведения радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов; представленная на момент проведения проверки инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов не согласована с органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что при каждом случае приема лома и отходов черных и цветных металлов в книгу учета не вносились: данные о месте нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, месте постоянного проживания физического лица сдающего лом и отходы, данные о документа, удостоверяющего его личность; реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования -также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета; сведения о виде принятых лома и отходов черных металлов или классе, категории, виде и кратком описании принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту; сведения о проценте засоренности принятых лома и отходов черных и цветных металлов (приемосдаточные).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о доказанности события и состава в действиях общества правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, а потому заявление о привлечении общества к административной ответственности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

При назначении административного наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт первичного совершения ООО "МИТТАЛ" административного правонарушения и то, что общество является микропредприятием, в связи с чем, обоснованно назначил с учетом характера вменяемого административного правонарушения наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о не применении Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Так, обнаружение установленного выше нарушения, образующего событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения лицензионных требований на объекте, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность общество.

В данном случае административным органом в отношении общества не проводилось проверочных мероприятий, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, который предусмотрен КоАП РФ.

Поскольку правонарушение было обнаружено непосредственно должностным лицом административного органа, на что указывается в рапорте и протоколе, нормативные акты, регламентирующие порядок проведения внеплановых проверок, в данном случае не могут применяться к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяют фактическое основание наступления административной ответственности, так как вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, составления протокола и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются именно нормами КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по делу N А83-12275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИТТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Судья

С.Ю. Кузнякова